Abstrakt
Baggrund
Samtidig kemostråleterapi er en standard behandling for lokal fremskreden kræft i spiserøret, men resultaterne er kontroversielle. Vores mål var at sammenligne de terapeutiske virkninger af samtidig kemostråleterapi og strålebehandling alene i lokal fremskreden kræft i spiserøret ved hjælp meta-analyse.
Metoder
MEDLINE, EMBASE og Cochrane-biblioteket blev søgt efter undersøgelser, der sammenligner kemostråleterapi med strålebehandling alene for avanceret kræft i spiserøret. Kun randomiserede kontrollerede forsøg blev inkluderet, og udtrukne data blev analyseret med anmeldelse manager Version 5.2. De samlede relative risici (RR) og deres konfidensintervaller 95% (CI) blev beregnet til statistisk analyse.
Resultater
Ni studier blev inkluderet. Af 1.135 sager, 612 modtog samtidig kemostråleterapi og 523 blev behandlet med strålebehandling alene. Den samlede responsrate (komplet remission og delvis remission) var 93,4% for samtidig kemostråleterapi og 83,7% for strålebehandling alene (
P
= 0,05). RR værdier på 1-årige, 3-års og 5-års overlevelsesraten var 1,14 (95% CI: 1,04-1,24,
P
= 0,006), 1,66 (95% CI: 1,34-2,06,
P
0,001), og 2,43 (95% CI: 1,63-3,63,
P
0,001) henholdsvis. Den RR værdien af den fusionerede forekomst sats af akutte toksiske virkninger var 2,34 (95% CI: 1,90-2,90,
P
0,001). Der var ingen forskel i forekomsten af sene toksiske virkninger, som havde en RR-værdi på 1,21 (95% CI: 0,96-1,54,
P
= 0,11). RR niveau af vedholdenhed og tilbagefald var 0,71 (95% CI:. 0,62 til 0,81,
P 0
001
), og for det fjernmetastaser sats RR værdi var 0,79 . (95% CI: 0,61-1,02,
P
= 0,07)
konklusioner
Samtidig kemostråleterapi signifikant forbedret samlet overlevelse sats, reducerede risikoen for vedholdenhed og tilbagefald, men havde ringe effekt på den primære tumor respons, og øget forekomst af akutte toksiske virkninger
Henvisning:. Zhu LL, Yuan L, Wang H, Ye L, Yao GY, Liu C, et al. (2015) En meta-analyse af samtidige kemostråleterapi for Advanced Esophageal Cancer. PLoS ONE 10 (6): e0128616. doi: 10,1371 /journal.pone.0128616
Academic Redaktør: Kevin Camphausen, NIH, UNITED STATES
Modtaget: Januar 12, 2015; Accepteret: April 30, 2015; Udgivet: 5 Juni 2015
Copyright: © 2015 Zhu et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres
Data Tilgængelighed: Alle relevante data er inden for papir og dens støtte Information filer
Finansiering:. Dette arbejde blev støttet af American Heart Association (14GRNT20130034 til HLJ), National High Technology Research and Development Program Kina (2012AA02A201-1, http: //program.most.gov.cn/) til LXM, som udtænkt og designet eksperimenterne for dette håndskrift. Undersøgelsen blev også støttet af videnskab og teknologi udviklingsplan (112102310283, 122102310198, https://www.hnkjt.gov.cn/)
Konkurrerende interesser:. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser.
Introduktion
Esophageal karcinom er den ottende mest almindelige malignitet på verdensplan, med en anslået 482,300 nye tilfælde hvert år, og alvorlige konsekvenser for både patient overlevelse og livskvalitet [1, 2]. Esophagectomy har længe været etableret som den primære behandling modalitet, og 5-års overlevelse efter operation er rapporteret til at være 90% med tidlig påvisning og behandling. Men de fleste patienter diagnosticeret med kræft i spiserøret er allerede i de fremskredne stadier af sygdommen, med kun omkring 20% af tilfældene er resektabel [3, 4]. Strålebehandling (RT) spiller en vigtig rolle i fremskreden kræft i spiserøret, men resultatet er utilfredsstillende på grund af dårlig lokal styring og fjernt metastase, med en 5-års overlevelsesrate på ca. 10% [5, 6]. Obduktioner har bekræftet, at over 50% af lokale avancerede øsofageale kræftpatienter dør af fjernt eller omfattende lymfeknudemetastase. Derfor RT alene har begrænset succes [7]. I lyset af dette, kemostråleterapi (CRT) af kræft i spiserøret har høstet stigende interesse, da den kombinerede effekt af strålebehandling og kemoterapi kan være synergisk og supplerende for lokal kontrol og for at forhindre fjernmetastaser og dermed øge overlevelsen.
A antallet af kombinationer af RT med kemoterapi er blevet undersøgt. Den ene er neoadjuverende CRT, hvor patienter får kemoterapi og strålebehandling kortvarigt før operation. Den anden er samtidig kemostråleterapi (CCRT), hvor patienterne modtager kemoterapi og strålebehandling samtidig, uden kirurgi. Den strålebehandling Oncology Group (RTOG) forsøg, betegnet RTOG 85-01, viste, at CCRT havde de bedste resultater [8]. Sammenligning CCRT med RT, tumor tilbagefald sats var 45% mod 59% (
P
0,001), mens den fjernmetastaser sats var 21% mod 37% (
P
0,001 ). Derudover 2-årige og 5-årige overlevelsesrater var 36% mod 26% (
P
0,001) og 10% versus 0% (
P
0,001) [8 ]. To randomiserede kontrollerede forsøg (RCT) bekræftede, at CCRT snarere end sekventiel kemostråleterapi resulterede i forbedret patient overlevelse i fremskreden kræft i spiserøret [9, 10]. Derfor CCRT er standarden for pleje af inoperabel fremskreden esophageal carcinoma i USA og Europa.
nogle kliniske forsøgsresultater foreslog dog, at CCRT var lovende [8-12]. For eksempel i en RCT, 70 patienter blev randomiseret til en CCRT gruppe (34 patienter) eller RT alene gruppen (36 patienter) [13]. Den mediane overlevelse i CCRT og RT-grupper var 170 og 144 dage, henholdsvis (
P
0,05). Herskovic et al. fandt, at i en CCRT gruppe, 44% af patienterne har lidt alvorlige bivirkninger, og 20% lidt livstruende bivirkninger, mens satserne var 25% og 3% for RT-gruppen (
P
0,001 ) [14]. Seung et al. rapporteret øget forekomst af respiratorisk esophagitis af grad II eller derover, en komplikation, der var svært for patienterne at håndtere og påvirkede prognosen [15]. Derfor, uanset om CCRT faktisk øger overlevelsesraten hos patienter med fremskreden esophageal carcinoma stadig kontroversielt.
Selv om der har været tidligere meta-analyser af kemo- og stråleterapi for esophageal carcinoma, disse undersøgelser fokuserede på adjuverende kemo- og stråleterapi eller neoadjuverende kemo- og stråleterapi for resektable esophageal kræft [16-19]. I modsætning hertil vores analyse vurderer effektiviteten af CCRT, og involverer patienter med fremskreden sygdom med inoperabel carcinomer.
For at give pålidelig dokumentation for effektiviteten af CCRT i avanceret kræft i spiserøret, en meta-analyse af kliniske studier blev udført med fokus på evaluering af primær tumor respons, overlevelsesraten, toksiciteter og mønstre af fejl i forhold til patienter behandlet med konventionel RT alene.
Materialer og metoder
Søg strategi
edb bibliografiske søgninger blev udført for at identificere alle støtteberettigede offentliggjort litteratur mellem maj 1991 og december 2014. MEDLINE, EMBASE og Cochrane-biblioteket var de primære kilder. Kernen søgning bestod af udtryk relateret til kræft steder (esophageal eller spiserøret eller spiserøret) og beskrivelser af kræft (kræft eller neoplasme ELLER karcinom eller tumor). Disse blev kombineret med specifikke vilkår for behandlinger (kemostråleterapi ELLER chemoradiation ELLER radiochemotherapy ELLER kemoterapi eller strålebehandling eller strålebehandling). Der var 11523 studier identificeret ved elektronisk søgning ved hjælp af søgeord. To yderligere artikler blev identificeret ved manuel søgning af reference- sektioner af aktuelle papirer. Blandt disse undersøgelser, 452 af de undersøgelser, der er offentliggjort på engelsk involveret randomiserede kontrollerede forsøg. Fra dette sæt blev titler og abstracts af 426 varer fremstillet screenet af C. Liu, G.-Y. Yao, X.-J. Li og N.-N. Sun at udelukke dem, der ikke er relevante for undersøgelsen. De resterende 26 fuldtekstartikler blev læst omhyggeligt og ni undersøgelser blev gemt til yderligere analyse (tabel 1). For at sikre pålideligheden af litteratursøgningen og for at undgå bias, blev forsøg valgt af to uafhængige forskere, L. Yuan og L. Ye.
Inklusionskriterier og eksklusionskriterier
Alle kvalificerede undersøgelser var i overensstemmelse med følgende kriterier: (1) de sammenlignede virkningerne af CCRT og RT alene på avanceret kræft i spiserøret, og blev udgivet på engelsk. (2) RCT havde i alt mere end 50 prøver, opfølgende over 90% og opfølgende perioder ikke mindre end 3 år. (3) Esophageal pladecellecarcinom (SCC) og adenocarcinom (AC) blev bekræftet ved histologisk cytologi. (4) Der var ingen statistisk signifikant forskel i patientens eller sygdom funktioner, herunder køn, alder, patologi, og tumor fase mellem de to grupper (
P
0,05). (5) Undersøgelser havde opnået informeret samtykke. (6) Resultaterne inkluderet samlede responsrate, 1-års, 3-års og 5-års overlevelsesrater, sats af akutte og sene toksiske virkninger, sats for vedholdenhed og tilbagefald, og hastigheden af fjernmetastaser.
de følgende studier blev udelukket: (1) Patienterne var i de tidlige stadier af kræft, havde undergået esophagectomy eller havde kemoterapi kontraindikationer; (2) undersøgelser ikke indebar RCTs; eller (3) undersøgelser, der ikke omfattede overlevelsesraten eller satserne for tilbagefald eller fjernmetastaser.
Kvalitetsvurdering
Ifølge Cochrane Handbook for Systematic Anmeldelser af Interventioner [20] skal alle RCT vurderes på tre fronter: blinding, randomisering og tildeling fortielse. Hvis alle disse kriterier er opfyldt, er der en lille risiko for bias. Hvis en eller flere kriterier delvis er opfyldt, er der en moderat risiko for bias. Hvis en eller flere kriterier ikke er opfyldt, er der stor risiko for bias. Hvis der opstår uoverensstemmelser, mens vurderingen af RCTs bør konsensus nås med diskussion. Alle forsøg identificeret i vores meta-analyse blev randomiseret og kontrolleret. Men de fleste af forsøgene ikke indeholde klare beskrivelser vedrørende blinding og tildeling fortielse. Således undersøgelserne har en moderat risiko for bias. Uoverensstemmelser blev løst ved L.-L. Zhu, L. Yuan, og L. Ye
Databehandling og statistiske metoder
For hver undersøgelse, vi sætter følgende udtrukne data i Excel-databasen:. Titlen på undersøgelsen, første forfatter og placering (land), datoen for offentliggørelsen og tidsskriftets titel, kliniske data, herunder alder af patienter, hvor tumor, overlevelsesraten og så videre. Dataudtræk blev udført af S.-C. Zhai, L.-J. Niu, og J.-B. Zhang. Analysen blev udført med anmeldelse manager Version 5.2, og Q statistik blev anvendt til at teste heterogenitet af de kvalificerende studier, med
P
0,05 indikerer heterogenitet. Den I
2 statistik repræsenterer procentdelen af den samlede variation på tværs af studier, der skyldes heterogenitet. I
2 værdier på 25%, 50%, og 75% svarede til lav, moderat og høj grad af heterogenitet henholdsvis [21]. Når der blev observeret enten moderat eller høj heterogenitet, blev random-effekt anvendte model. Alternativt blev den faste effekt anvendte model.
De 1-årige, 3-årige og 5-årige overlevelsesrater, satserne for akutte og sene toksiske virkninger, satser for vedholdenhed og tilbagefald, og hastigheden af fjernmetastaser blev estimeret ved hjælp af risiko ratio (RR), eller risikoen forskel (RD), med deres tilsvarende 95% konfidensintervaller (CI) og
P
værdier. RR skov distributionsomkostninger kort blev trukket. Virkningen af publikationsbias blev vurderet ved at observere symmetri tragt plots [22], med Begg justerede rang korrelation test og Egger test.
P
≤ 0,05 blev betragtet som statistisk signifikant.
Resultater
Funktioner af RCTs
Ni randomiserede undersøgelser i USA, Canada, England, Kina, Indien, og Iran blev udført 1982-2005 og rapporterne blev offentliggjort mellem 1991 og 2013. Disse ni RCTs omfattede 1.135 patienter [8, 14, 23-29] (tabel 2). Af disse 612 patienter fik CCRT, og de resterende 523 patienter fik RT alene. Den mest almindelige tumorhistologi var SCC (97,4%), og resten var adenocarcinom (2,6%). Den mediane alder (vægtet ved trial størrelse) for CCRT gruppe var 61 (interval 24-70), og 60 (interval 34-76) for RT-gruppen. Ingen standard fremgangsmåde blev anvendt til at sammenligne en alder af deltagere mellem studier, men der var ingen større uoverensstemmelser i aldersgruppen ansat. Alle patienter var på T1-3N0-1 stadium af sygdommen. De vigtigste elementer i forsøgene indgår i metaanalysen var opført i tabel 2.
Vurdering af den samlede svarprocent
Den primære tumor respons blev anvendt til at evaluere kortsigtede terapeutiske virkninger. Thorax CT-scanninger, barium måltid og ultralydsscanning blev udført på tre måneder efter indledningen af behandlingen. Baseret på reviderede RECIST retningslinjer [30], blev behandlingsreaktioner opdelt i komplet respons (CR), partielt respons (PR), stabil sygdom (SD), og forløber sygdom (PD). CR er defineret som forsvinden af alle target-læsioner, og eventuelle patologiske lymfeknuder (hvad enten mål eller ikke-mål) skal have en reduktion i den korte akse til 10 mm. En PR er defineret som mindst et fald i summen af diametre af target-læsioner 30%, idet der som reference baseline sum diametre. Målet respons (CR + PR) er det primære endpoint. To RCTs [27, 28] indgik i metaanalysen. De samlede responsrater (CR + PR) på CCRT og RT alene grupper var 93,4% og 83,7%, hhv. RD var 0,09 (95% CI: 0,00-0,19,
P
= 0,05), hvilket indikerer, at der var forskel på de kortsigtede terapeutiske resultater af CCRT versus RT alene i fremskreden kræft i spiserøret (figur 1) .
de blå firkanter repræsenterer studie-specifik risiko forskel (RD), den vandrette linje repræsenterer 95% konfidensintervaller (CIS), og den sorte diamant repræsenterer resumé risiko forskel.
Samlet overlevelsesrate
Alle ni RCTs rapporterede 1-års og 3-års samlede overlevelse [8, 14, 23-29], med i
2 statistik over heterogenitet
P
= 0,06 og
P
= 0,09, hvilket angiver, at der ikke var nogen heterogenitet på tværs af de omfattede RCTs. Således blev den faste effekt model valgt til den samlede analyse. Den RR værdi, udtrykt som CCRT versus RT alene, var 1,14 (95% CI: 1,04-1,24,
P
= 0,006) for den 1-årige overlevelsesrate (Fig 2A). Det 3-års overlevelse RR værdi på 1,66 (95% CI: 1,34-2,06,
P
0,001) var statistisk signifikant (figur 2B). Fem af de ni RCT rapporterede 5-års overlevelse [8, 23, 26-28], for hvilke RR værdi på 2,29 (95% CI:. 1,54-3,39,
P 0
001
) var statistisk signifikant (fig 2C). Ingen beviser for offentliggørelse partiskhed blev opdaget af Egger ‘s test i 1 år (t = 2,31,
P
= 0,054), 3-års (t = 2,37,
P
= 0,051 ), eller 5-års overlevelsesrater (t = 2,38,
P
= 0,098).
de blå firkanter repræsenterer studie-specifikke relative risici (RR), de vandrette linjer repræsenterer 95% CIs , og de sorte diamanter repræsenterer en sammenfatning af RR. (A) Sammenligning af 1-årige overlevelsesrate. (B) Sammenligning af 3-års overlevelsesraten. (C) Sammenligning af fem-årige overlevelsesrate.
Giftige effekter
Akut og sene toksiske virkninger blev evalueret i henhold til WHO og RTOG kriterier [31]. Akutte toksiske effekter (kvaliteter 0-4) er defineret som forekommende i de første tre måneder efter stråling. Syv RCTs rapporterede grad 2 eller højere alvorlige bivirkninger hos patienter, herunder kvalme eller opkastning (8,73%), leukopeni (14,39%) og stråling esophagitis (25,63%). Forekomsten af akutte toksiciteter var højere i CCRT gruppen end i alene RT gruppen (fig 3A), med en RR værdi på 2,34 (95% CI:. 1,90-2,90,
P 0
001
), og ingen publikationsbias blev fundet (
t
= 0,13,
P
= 0,903). Sene toksiske virkninger (kvaliteter 0-5) blev evalueret hos patienter fulgt i mere end tre måneder efter behandlingen, med stråling-induceret esophagitis og lungebetændelse omfatter hovedparten af hændelser, selvom esophageal stenose og lungefibrose forekom i nogle få patienter. Fem af de RCT henvist til senkomplikationer af grad 2 eller højere [8, 23, 24, 28, 29], med en RR-værdi på 1,21 (95% CI: 0,96-1,54,
P
= 0,11) for CCRT versus RT, uden observeret statistisk forskel (
P
0,05) (fig 3B). Derudover blev der ikke publikationsbias opdaget af Egger ‘s test (
t
= -0,96,
P
= 0,409).
(A) Sats for akutte toksiske virkninger. (B) Sats for sene toksiske virkninger.
Årsager til behandling
Persistens og tilbagefald.
Når en tumor forbliver eller dukker op igen på det sted, den primære læsioner inden for seks måneder efter stråling, er det siges at være vedholdende, mens ud over seks måneder anses det tilbagevendende [32]. Otte RCTs undersøgte disse forekomster af behandlingssvigt [8, 14, 23, 24, 26-29]. Patienter, der behandles ved samtidig kemostråleterapi havde en lavere forekomst (17%) af fiasko, og den samlede RR var 0,71 (95% CI:. 0,62-0,81,
P 0
001
) , opnået med fravær af heterogenitet (i
2 = 0%). Derfor er forskellen mellem CCRT gruppen og alene RT gruppen var signifikant (
P
0,05) (Fig 4A). Brug Egger test, blev der ikke publikationsbias fundet (
t
= -0,55,
P
= 0,604).
Distant metastaser.
i denne meta-analyse, at RR værdi for fjernmetastaser under opfølgning var 0,79 (95% CI: 0,61-1,02,
P
= 0,070) for de førnævnte otte RCT [8, 14, 23, 24 , 26-29] (fig 4B), med ingen signifikant forskel (
P
0,05) mellem CCRT og RT alene grupper. Publikationen skævhed var lille, med de otte spots er i det væsentlige symmetrisk (
t
= 0,43,
P
= 0,685) i figur 5.
RR-værdierne er inkluderet i meta -analyse er angivet på abscisseaksen, og SE (Log OR) værdier er angivet på ordinat-aksen. Virkningen af publikationsbias blev vurderet ved at observere symmetri.
Følsomhedsanalyse
Seks af RCT studier omfattede kun SCC [23-24, 26-29], og når disse var også sammenlignet for CCRT og RT, efter fjernelse af de tre studier [8, 14, 25], der omfattede både SCC og AC, de statistiske resultater havde ingen signifikant forskel. Disse resultater viste, at pålideligheden af analysen var stærk.
Diskussion
Der har været hurtige i CCRT af patienter med fremskreden kræft i spiserøret, og dette kan være relateret til de mulige biologiske mekanismer chemoradiation og cancer. Første, kombinatorisk stråling og kemoterapi inhiberer tumorcelleproliferation kinetik med strålerne kontrol med lokal sygdom fører til amplificeret beskadigelse af tumorceller i samtidig behandling [33, 34]. For det andet kan kemoterapi forbedre mikrocirkulationen og reducere iltmangel i cellerne, således sensibiliserende cellerne for stråling [35, 36]. For det tredje, kemoterapi hæmmer subletale og potentielt dødbringende reparation af tumorceller efter strålebehandling. Derfor medtagelse af kemoterapi under bestråling ikke blot forbedrer de lokale virkninger af stråling og dermed mindsker sandsynligheden for spredning fra den primære tumor, men også reducerer eller eliminerer mikrometastaser [14]. Derudover, når der anvendes de to former for terapi til at gribe ind på samme tid ved begyndelsen af behandlingen, er der ingen forsinkelse mellem behandlingen af den lokale læsion og fjernt metastase [37]. Dog vil CCRT fortsat stå over for nogle udfordringer. Mere prospektivt, randomiseret, stratificeret fase er der behov III studier for yderligere bevis for dens effektivitet.
Selvom kun to RCT dækkede den samlede svarprocent på den primære tumor, var det muligt at syntetisere data og resultaterne blev vist som en skov plot. Den faste-effekt model blev anvendt til analyse, fordi der ikke var nogen heterogenitet (
P
= 0,91, jeg
2 = 0%). På grund af det lille antal prøver og den lille forskel i den samlede svarprocent mellem CCRT gruppe og RT alene gruppen,
P Drømmeholdet værdi var 0,05 og den statistiske forskel var ikke meget signifikant (figur 1). Ikke desto mindre, er resultatet stadig viste, at CCRT kan øge den samlede svarprocent på den primære tumor. Disse resultater var i overensstemmelse med rapporten fra Welsh et al. [33], som antydede, at kemoterapi effektivt kan dræbe tumorceller og hastigt reducere tumorstørrelse. Desuden kemoterapi narkotika i de to identificerede RCTs med en samlet responsrate var 5-fluorouracil (5-FU) og capecitabin, som viste sig at være mere effektiv til at dræbe lokal tumor og forebygge metastaser
Patienten overlevelse sats blev øget med CCRT, ifølge vores analyse, som er i overensstemmelse med andre tidligere rapporter [8, 13, 14, 25, 29], og dermed de synergistiske virkninger af CCRT blev bekræftet. Hertil kommer, at højere doser af stråling (≥50 G) anvendt i seks ud af ni studier kan være nyttigt at overlevelsesrater, ifølge undersøgelsen af Mirinezhad et al. [25], som viste, at højere doser af stråling var forbundet med en højere overlevelsesrate. Men resultaterne for den 1-årige overlevelsesrate i kontrast til de af Zhao og kolleger, der fandt, at de 1-årige overlevelsesrater for CCRT og RT alene grupper var 67% og 77%, henholdsvis [23]. Forskellige kilder til fag kan være årsagen til deres kontrasterende resultater. Sixty-én procent af patienterne i vores metaanalyse kom fra Europa, USA og andre udviklede lande, mens patienter i undersøgelser, der viser en dårligere resultat for CCRT var for det meste fra udviklingslande. Deres ernæringstilstand var værre, hvilket resulterede i lav patient tolerance for stærke kemoterapi og overlevelsesraten var tilsvarende lavere [38]. Det er værd at bemærke, at der var en mindre del af patienter med adenocarcinom (2,6%) i tre undersøgelser, men blev ikke foretaget yderligere detaljeret undergruppe analyse [8, 14, 25], som kun Cooper et al. [8] viste, at kombinationsbehandling øger overlevelsen af patienter, der har enten planocellulært eller adenocarcinom i spiserøret, sammenlignet med strålebehandling alene.
Akut toksiske effekter af grad 2 eller højere var mere alvorlig i CCRT gruppen sandsynligvis på grund af de typer af kemoterapeutiske lægemidler, der anvendes. En kombination af 5-FU og cisplatin er generelt den første linje kemoterapi for esophageal carcinoma. Imidlertid 5- FU har fremtrædende bivirkninger såsom mucosal inflammation og ulceration, hvilket fører til alvorlig opkastning eller esophageal skade, som tidligere rapporteret [39]. De toksiske effekter af kemoterapi og strålebehandling er centrale faktorer, der påvirker det planlagte behandlingsforløb. Samlet, 163 patienter fra de ni studier nægtede at fuldføre CCRT følge af akutte toksiciteter, hvilket fører til en frafaldsprocent på 14,4%. Desuden 17 patienter (10,4%) døde af underernæring, dårlig immunitet, og lever- og nyresvigt, hvilket indikerer, at de akutte toksiciteter fra CCRT kunne øge risikoen for død hos patienter med kræft i spiserøret. I de senere faser af behandlingen, lungefibrose, esophageal stenose, blødning, perforering og andre komplikationer forekom, men der var ingen signifikant forskel mellem de to grupper (
P
& 0,05). Derfor skal klinikere være meget opmærksom på den type CCRT bruges til behandling af fremskreden kræft i spiserøret. For eksempel, ifølge nogle rapporter [40, 41], der er større effektivitet, når paclitaxel kombineres med cisplatin i kemostråleterapi. Derudover regimer for strålebehandling er også en bekymring. Konventionel stråling blev brugt i næsten alle undersøgelser, og endelig strålebehandling blev kun fundet i en undersøgelse. Med fremskridt inden for strålebehandling, kan tre-dimensionelle konform og endelig strålebehandling opnå ideelle dosis fordeling og dækning over målet volumen, og samtidig beskytte det normale væv omkring esophageal carcinoma [42, 43]. Følgelig er effektiviteten forbedres, og der er en vis reduktion i stråleskader.
Tumor persistens og fornyet var faktorer i død af patienter med fremskreden kræft i spiserøret, og fjernmetastaser var en anden faktor. Vores meta-analyse viser, at CCRT forudsat lokal kontrol af tumor og forhindrede gentagelse, men hastigheden af fjernmetastaser ikke var signifikant forskellig mellem de to grupper (
P
= 0,07), hvilket tyder på, at døden fra esophageal cancer skyldes primært fjernmetastaser. Klinikere bør yde passende ernæringsmæssig støtte til, at patienterne skal gennemgå to til fire cykler af kemoterapi, og dermed reducere forekomsten af fjernmetastaser og øge patienternes overlevelse og livskvalitet [44, 45].
Mens potentielle begrænsninger af denne meta-analyse findes, publikationsbias kan ikke undgås på grund af manglende primære studier. Derudover patienter i de ni undersøgelser afveg i alder, oprindelse, histologi typen og fasen af tumoren, selv om hovedparten af patienterne var over 60 år. Subgruppeanalyser blev ikke udført. Snarere blev undersøgelserne samles for at øge den statistiske effekt af vores analyser, og afslutningsvis, vores meta-analyse viser, at CCRT er en effektiv metode til behandling af kræft i spiserøret, er baseret på de forbedrede overlevelsesrater og lokale kontrolsatser.
Støtte Information
S1 fil. En liste over de fuldtekst udelukkede artikler i understøttende oplysninger
doi:. 10,1371 /journal.pone.0128616.s001
(DOC)
S1 Tjekliste. . PRISMA tjekliste
doi: 10,1371 /journal.pone.0128616.s002
(DOC)
Tak
Vi takker Dr. Wan-Cai Yang for hans akademiske vejledning og hjælp .
Leave a Reply
Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.