Høj Rish

Spørgsmål

Nå ja vi er enige om biopsi .. Jeg tror ikke, jeg er enig med dig med hensyn til brugen af ​​Mamography. MR skal forbedres, så Mamography kan henlægges. Det er lige gamle teknologi, der har brug for at finde vej til papirkurven bin. Det kan ikke ud omkostningseffektive i starten, men i det lange løb vil det redde liv og i sidste ende spare dollars. Jeg er sikker på vi vil være uenige om det. Efter min mening kvinder kan blive såret, samt hjulpet af forældede mamography og dens tid er passeret. Men mange tak for imput på biopsi spørgsmålet ..

——————————— ———-

ovenstående tekst er en opfølgning på …

—– Spørgsmål —–

tak for din input .. og jeg kommer til det samme sind om nålen biopsi. Jeg har et møde med kirurgen næste uge og vil insistere på en nål biopsi for at være på den sikre side – hvis han gør sig ikke foreslå en. Hvis dette er kræft det er et sandt eksempel på, hvordan at identificere en person som “høj risiko” kan være mest nyttige for tidlig opdagelse – som jeg sagde før alle mine mammografi havde været klar. Ved ikke om jeg nævnte alder før – jeg er 51. Også, og det er for læserne .. Ikke lade sig narre – jeg havde kontrolleret med min fædre doc, da han døde og blev forsikret om, at der ikke var nogen forøget risiko, når et mandligt medlem af familien udviklede brystkræft – det var 5 år siden, men de ved nu, at der helt sikkert er en risiko-forbindelse. Hvis du har en mandlig familiemedlem, der har brystcancer det er lige så farlige (hvis ikke mere), som om en kvindelig familiemedlem har brystkræft. Så tjek med en genetisk rådgiver og se om du skal have en BRCA1 /2 test og ikke kun pigerne i familien!

——————— ——————-

ovenstående tekst er en opfølgning på …

—– Spørgsmål —- –

nylig tagged “høj risiko” gennem gentest primært på grund af far, der døde af brystkræft. Jeg afventer BRCA1 /2 resultater og blev rådet til straks gøre CA 125 (kom tilbage 15) og en MRI Breast og her i ligger problemet .. det kom med en lille læsion en venstre bryst, som radiologen ønsker at gå ind med en nål biopsi. Den Surgeon dog troede, det var alt for hurtigt et spring og løb en diagnostisk bilateral digitalt med ultra (om nødvendigt) det kom tilbage ren og kirurgen ønsker at se mig at afgøre, om en biopsi bør gøres. Jeg gætter mit spørgsmål er dette. Med følsomheden af ​​MR hvordan denne beslutning truffet – er det nu en dom opkald og ekspertise kirurgen? Og skal jeg stoler på, at eller insistere på nålen biopsi? Far var på tamoxifin i 10 år og derefter de fortalte ham, at han ville have til at komme i gang med de nye 5 års regler .. kræft reoccurred næsten øjeblikkeligt, og han døde året efter. Jeg ved, at hvis det er kræft det ville blive fanget på et meget tidligt tidspunkt, og det er jeg meget taknemmelig. Men det er helt sikkert forvirrende. Det forekommer mig, at ingen bør være at gøre Mamo er længere (jeg ved, jeg kender bekostning af MRI s), men smerten af ​​en Mamo og ikke at nævne den udsættelse for stråling gør det til en test af fortiden IMO. Vi skal forbedre MRI at være i stand til at læse de forkalkninger, at det nu savner, træne tech på udstyre og i det lange løb ville der være færre MRI er så færre $ “brugt .. måske ikke lige med det samme .. men Rom var ikke ‘ t bygge på en dag .. mammografi er forældet teknologi, hvis jeg kan få kræft efter at have en ren mammografi, ultralyd og MR kan finde en læsion så den gamle røntgen har set sin dag … stof til eftertanke!

—– svar —–

Mammografi er ikke forældet – på trods af stråling fare, der er en realitet! – Men bør om muligt suppleres med MR & ultralydsscanninger. I dit tilfælde skal du insisterer på nålen biopsi snarest at være på den sikre side! Held og lykke!

—– Svar —–

Så vi er enige, godt! Du har ret. Held og lykke

Svar

røntgen mamography -! På trods af sin stråling risici –

kan ikke udfases indtil der er en anden metode til rådighed med de samme kapaciteter. De tilgængelige muligheder er omfattet af reglerne for fysik og niveauet for vores teknologi, så der vil sandsynligvis tage lang tid. I mellemtiden vil vi nødt til at stole på det, vi har, men ved hjælp af alle mulige tekniske metode toreduce stråling. Right?