Man dør af fremskreden prostatacancer Efter læger til år ikke Diagnose hans symptomer

Mange mennesker har haft oplevelsen af ​​at få en anden udtalelse om et sundhedsproblem bare for at opdage, at de har forskellige meninger og forskellige anbefalinger. I tilfælde en en forkert diagnose kunne faktisk betyde forskellen mellem liv og død dette kan udgøre et alvorligt problem for patienten. Betydningen af ​​denne meddelelse er ikke nødvendigvis negeres fordi patienten ikke gå tilbage til nogen af ​​læger. Således når en læge har oplysninger eller når en diagnose, som patienten har brug for øjeblikkelig opfølgning eller behandling er kritisk for at læge til at kommunikere det til patienten og eventuelt også mindst patientens praktiserende læge.

En sådan situation, der skete i det følgende rapporterede tilfælde. En række læger havde en chance for at diagnosticere mandens prostata kræft, før det spredes En mandlig patient besøgte sin familie læge og rapporteres at have vandladningsproblemer. Han var 56 på det tidspunkt. Familien læge antaget, at patientens problemer ikke var forårsaget af cancer. Som et resultat, den praktiserende læge ikke bestille enhver diagnostisk test, for eksempel en biopsi og undlod at forelægge enkelte til en urolog.

Ti måneder senere den enkelte blev undersøgt af en urolog, der gjorde en fysisk undersøgelse på prostata og gjorde en PSA blodprøve. Manden så fandt ud af, at denne urolog ikke var en godkendt leverandør under patientens forsikring og så patienten rådført sig med en anden urolog.

PSA-test bestilt af første urolog kom tilbage og at urolog anbefalede en biopsi. Dog, at anbefalingen åbenbart ikke fik relateret til den praktiserende læge eller urolog godkendt af forsikringsselskabet. Den anden urolog konkluderede, at der var ingen abnormiteter stede med prostata og at der ikke var tegn på kræft.

Det var yderligere 2 år før patientens prostatakræft blev endeligt opdaget. På det tidspunkt havde kræften spredt sig uden for prostata og havde spredt sig. Havde kræft blevet opdaget, når patienten oprindeligt klagede over vandladningsproblemer, da han så den første urolog, eller selv når han så den anden urolog, det ville have stadig været indeholdt i prostata, og med behandling, kunne patienten have haft ca. 97 procent chance for at overleve kræft. I betragtning af, at kræften var nu avancerede på tidspunktet for diagnosen, men patienten blev ikke forventes at leve mere end fem år. Det advokatfirma, der håndteres denne påstand offentliggjort, at de var i stand til at opnå en løsning i løbet af jury udvalg under retssagen i beløb på $ 2.500.000 på vegne af patienten.

Denne retssag viser således to vigtigste sorter af fiaskoer. Der var fejl på den del af PCP og den anden urolog til ikke at følge de korrekte retningslinjer screening. Derudover var der svigt i kommunikation mellem de forskellige læger. Hvis patienten havde været i stand til at bo hos den ikke-godkendt urolog patienten ville have vidst, at kræft var en mulighed, og at en opfølgning biopsi blev anbefalet. Hvis de andre læger ville have aftalt med den anbefaling eller ville have bestået denne information til patienten, hvis de havde fået det er ukendt, men så fejlen ville have været helt deres.