PLoS ONE: Kød Forbrug og Risiko for mundhule og oropharynx Kræft: En meta-analyse af observationsstudier

abstrakt

Formål

forbrug High kød, især rødt og forarbejdet kød forbrug er forbundet med en øget risiko for flere kræftformer imidlertid evidens for mundhulen og oropharynx cancer er begrænset. Således udførte vi dette meta-analyse for at bestemme associationen mellem indtag af total kød, forarbejdet kød, rødt kød, og hvidt kød, og risikoen for mundhulen og oropharynx cancer.

Metoder

Elektronisk søgning af Pubmed, Embase og Cochrane Library Central database blev udført for at vælge relevante undersøgelser. Fast-effekt og random-effekt modeller blev anvendt til at estimere sammenfattende relative risici (RR) og de tilsvarende konfidensinterval 95% (CIS). Potentielle kilder til heterogenitet blev opdaget af meta-regression. Undergruppe analyser og følsomhedsanalyse blev også udført.

Resultater

12 case-kontrol studier og en kohorteundersøgelse blev inkluderet i analyserne, herunder 501,730 fag og 4.104 mundhulen og oropharynx kræfttilfælde. Poolede resultater viste, at højt forbrug af kødets samlede, rødt kød, og hvidt kød ikke var signifikant associeret med øget risiko for mundhulen og oropharynx cancer (RR = 1,14, 95% CI [0,78-1,68]; RR = 1,05, 95% CI [0,66, 1,66] og RR = 0,81, 95% CI [0,54, 1,22], henholdsvis), mens det store forbrug af forarbejdet kød var signifikant associeret med en 91% øget risiko for mundhulen og oropharynx cancer (RR = 1,91, 95 % CI [1,19-3,06]). Følsomhedsanalyse indikerede, at nogen væsentlig variation i kombineret RR ved at udelukke nogen af ​​undersøgelsen, bekræfter stabiliteten af ​​foreliggende resultater.

Konklusioner

Den nuværende meta-analyse antydede, at højt forbrug af forarbejdet kød var signifikant associeret med en øget risiko for mundhulen og oropharynx cancer, mens der ikke var nogen signifikant sammenhæng mellem kødets samlede, rødt kød eller hvidt kød og risikoen for mundhulen og oropharynx cancer. Flere prospektive kohortestudier er berettiget til at bekræfte disse foreninger

Henvisning:. Xu J, Yang Xx, Wu Yg, Li Xy, Bai B (2014) Kød Forbrug og Risiko for mundhule og oropharynx Kræft: En Meta- Analyse af observationsstudier. PLoS ONE 9 (4): e95048. doi: 10,1371 /journal.pone.0095048

Redaktør: Giuseppe Novelli, Tor Vergata-universitetet i Rom, Italien

Modtaget: November 10, 2013; Accepteret: 23. marts 2014 Udgivet 15. april, 2014

Copyright: © 2014 Xu et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. Den nuværende arbejde blev støttet af Shandong Provincial Natural Science Foundation of China (nr ZR2010HL045, ZR2010HL057), Jining byen for videnskab og teknologi udviklingsplan program for Jining videnskab og teknologi bureau (nr 2012jnfs02, 2012jnfs11, 2012jnfs13), Youth Fund af Jining Medical University ( Nej JYQ2011KZ005), og et projekt i Shandong-provinsen Højere Uddannelse Videnskab og Teknologi Program (nr J12LE10). De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

mundhulen og oropharynx kræft er den tiende mest almindelige kræftform og syvende mest almindelige årsag til kræft-relaterede dødsfald på verdensplan [1], [2]. De primære risikofaktorer for mundhulen og oropharynx kræft er veldokumenteret, herunder betel-quid tygge, tobaksrygning og alkoholforbrug [2]. Men roller mange formodede risikofaktorer i ætiologien af ​​mundhulen og oropharynx kræft er fortsat uklare. Talrige undersøgelser har vist, at kost også kan være af ætiologiske betydning. Som vi ved, kød spiller en vigtig rolle i en sund, afbalanceret kost, og forbruget høj kød, især rødt og forarbejdet kød forbrug har vist sig at være forbundet med en øget risiko for flere maligniteter, såsom colorektal cancer [3], esophageal cancer [4], lungecancer [5], blærecancer [6], og nyrecancer [7]. Foreningen af ​​kødforbrug som en potentiel risiko for mundhulen og oropharynx kræft er blevet undersøgt i flere observationsstudier, men disse undersøgelser gav forskellige eller endda kontroversielle resultater. F.eks Lissowska J et al fandt, at forbruget af kødets samlede, blev forarbejdet kød omvendt forbundet med risiko for mundhulen og oropharynx cancer [8], men andre forskere konstateret, at forbruget kød var signifikant associeret med øget risiko for mundhulen og oropharynx kræft [9], [10], [11]. Derfor, for at bedre karakterisere sammenhængen mellem kødforbrug og risikoen for mundhulen og oropharynx kræft, vi gennemført en omfattende meta-analyse af de nuværende observationsstudier.

Metoder

Litteratur Søg

den nuværende meta-analyse blev udført efter Preferred Reporting Produkter til Systematiske anmeldelser og meta-analyser retningslinjer (PRISMA) [12], og meta-analyse af observationelle studier i epidemiologi (MOOSE) retningslinjer [13]. En litteratursøgning blev udført ved hjælp af Pubmed, Embase og Cochrane Library Central database fra januar 1966 og maj 2013. Der var ingen begrænsning af oprindelse og sprog. Søgeudtryk inkluderet: “kød” eller “lam” eller “oksekød” eller “svinekød” eller “bacon” eller “fjerkræ” eller “kylling” og ” cancer (s) ” eller ” neoplasma (s) ” eller ” malignitet (er) ” og “oral” eller “mund” eller “svælg” eller “svælg” eller “svælg”. De referencelister for hver undersøgelse i denne meta-analyse og tidligere anmeldelser blev manuelt undersøgt for at identificere yderligere relevante undersøgelser.

Study valg

To korrekturlæsere valgt uafhængigt støtteberettigede undersøgelser. Uenighed mellem de to korrekturlæsere blev afgjort ved at diskutere med den tredje korrekturlæser. Undersøgelser blev udvalgt, hvis de opfyldte vores kriterier (i) havde en case-kontrol eller kohorte design; (Ii) evaluerede forbindelsen mellem kød (total kød, rødt kød, forarbejdet kød, eller hvidt kød) forbrug og risikoen for mundhulen og oropharynx cancer, og (iii) præsenterede odds ratio (OR), relative risiko (RR), eller hazard ratio (HR) anslår med sin 95% konfidensinterval (CI) .Når der var flere publikationer fra samme population, blev kun data fra den seneste rapport indgår i meta-analyse og de andre blev udelukket. Undersøgelser rapportering forskellige mål for RR ligesom risikoforhold, rate ratio, hazard ratio, og odds ratio blev inkluderet i metaanalysen. I praksis disse foranstaltninger af effekt give en lignende vurdering af RR, da den absolutte risiko for mundhulen og oropharynx kræft er lav.

Data udvinding og vurdering

metodiske kvalitet

Følgende data blev indsamlet af to korrekturlæsere uafhængigt ved hjælp af en specialdesignet formular: navnet på den første forfatter, forlag tid, studere region, studiedesign, studietid, antal kræfttilfælde og emner, kosten metode vurdering af eksponeringen af ​​kød indtag, mængden af ​​indtag, undersøgelsens specifikke justerede periferi, reservekrav eller HRs med deres 95% CIs for den højeste kategori af kødforbruget versus laveste, forstyrrende faktorer til at matche eller justeringer.

Vi brugte Newcastle-Ottawa skala til at vurdere methodologic kvaliteten af ​​kohorte og case-control studier. Den Newcastle-Ottawa Scale indeholder otte punkter, der er kategoriseret tre kategorier: udvælgelse (fire elementer, en stjerne hver), sammenlignelighed (en post, op til to stjerner), og eksponering /udfald (tre elementer, en stjerne hver). En ” stjerne ” præsenterer en ” høj kvalitet ” valg af individuel undersøgelse. Den fulde score var 9 stjerner, og den høje kvalitet undersøgelse blev defineret som en undersøgelse with≥6 tildelt stjerner.

Data syntese og analyse

Heterogenitet blev vurderet ved hjælp af Cochran Q og I

2 statistikker. For Q-statistik, en P-værdi 0,10 blev betragtet som statistisk signifikant for heterogenitet; for jeg

2 statistik, heterogenitet blev tolket som fraværende (I

2: 0% -25%), lav (I

2: 25,1% -50%), moderat (jeg

2 : 50.1% -75%) eller høj (I

2: 75,1% -100%) [14]. Den samlede analyse, herunder alle berettigede undersøgelser blev udført først, og undergruppe analyser blev udført i overensstemmelse med (i) Undersøgelse placering (Sydamerika, Nordamerika, Europa og Asien), og (ii) antal forstyrrende faktorer (n≥7, n ≤6), justering for alkoholindtag (ja, nej), justering for BMI (ja, nej), justering for uddannelse (ja, nej), justering for frugt og /eller grønt (ja, nej), for at undersøge virkningen af disse faktorer på foreningerne. Når betydelig heterogenitet blev opdaget, resuméet skøn baseret på den random-effekt model (DerSimonian -Laird metode) [15] blev rapporteret, hvilket antages, at de inkluderede studier i meta-analysen havde varierende effekt størrelser. Ellers blev resuméet skøn baseret på den faste effekt model (den inverse varians metode) [16] rapporterede, der antages, at de inkluderede studier i metaanalysen haft samme virkning størrelse. For at teste robustheden af ​​de foreninger og karakterisere mulige kilder til statistisk heterogenitet, blev følsomhedsanalyse udført ved at udelukke undersøgelser én efter én og analysere homogeniteten og effekt størrelse for alle resten undersøgelser. For bedre at undersøge de mulige kilder til mellem-studie heterogenitet, blev udført en meta-regressionsanalyse [17]. En univariat model blev etableret, og derefter variable med P-værdier ≥0.1 blev indgået en multivariable model. Offentliggørelse skævhed blev vurderet ved hjælp af Begg og Mazumdar justeret rang korrelation test og Egger regression asymmetri test [18], [19]. Alle analyser blev udført ved hjælp af Stata-version 11.0 (StataCorp, College Station, TX).

Resultater

Litteratursøgning og studere karakteristika

De detaljerede trin i vores litteratursøgning vises i figur 1. søgestrategien genererede 637 citater. På grundlag af de titler og abstracts, vi identificeret 17 relevante artikler. Efter yderligere evaluering blev tre studier udelukket på grund af manglende tilgængelige data, og to undersøgelser blev udelukket, fordi de var fra samme population. En undersøgelse blev identificeret fra referencelister. Til sidst, blev identificeret i alt 13 støtteberettigede undersøgelser offentliggjort mellem 1992 og 2012, herunder 12 case-kontrol studier [8], [9], [10], [11], [20], [21], [22] , [23], [24], [25], [26], [27] og en kohorte undersøgelse [28] (Baseline data og andre oplysninger om inkluderede studier er vist i tabel 1). I alt 501,730 emner, herunder 4.104 mundhulen og oropharynx kræfttilfælde var involveret. Af de 13 inkluderede studier blev seks studier gennemført i Europa [8], [21], [22], [23], [24], [25], tre studier i Asien [11], [26], [27 ], tre undersøgelser i Sydamerika [9], [10], [20], og de resterende en undersøgelse i Nordamerika [28]. Blandt de 12 case-kontrol studier, kun én undersøgelse var population baseret [27], og de andre var hospital baseret. De fleste undersøgelser brugte mad frekvens spørgeskemaer (FFQ) for vurderingen af ​​kødforbruget. Alle undersøgelser justeret for rygning, og de fleste undersøgelser korrigeret for nogle potentielle konfoundere, herunder alder, køn og alkoholforbrug. NOS scorer for de inkluderede studier varierede fra 4 til 8; ni undersøgelser blev anset for at være af høj kvalitet (≥6) (vist i tabel 1).

Samlet indtag kød og risikoen for mundhulen og oropharynx kræft

Ni case-kontrol studier af total kød skelnen indgik i metaanalysen [8], [9], [10], [11], [21], [23], [24], [25], [ ,,,0],26]. Vi fandt, at det store forbrug af kødets samlede ikke var signifikant associeret med risiko for mundhulen og oropharynx cancer (RR = 1,14, 95% CI [0,78-1,68]) (vist i tabel 2, figur 2). Statistisk signifikant heterogenitet blev påvist (I

2 = 82,9%, Q = 46,87, P 0,001). Der var ingen tegn på publikationsbias, enten fra Egger ‘s test (P = 0,780) eller fra Begg’ s test (P = 0,835) (vist i figur 4 A). I undergruppe analyser, når stratificeret de forskellige undersøgelser af studiet placering, ingen signifikant sammenhæng blev bemærket blandt undersøgelser i Europa (RR = 0,93, 95% CI [0,55, 1,59]), og Asien (RR = 0,98, 95% CI [0,42 , 2,29]), dog højt forbrug af kødets samlede var signifikant associeret med en 118% større risiko for mundhulen og oropharynx kræft i Sydamerika (RR = 2,18, 95% CI [1,49, 3,20]). Når vi undersøgte, om foreningerne var påvirket af justering for alkohol, BMI, uddannelse, og frugt og /eller grønt, blev foreningerne ikke påvirket af disse faktorer (vist i tabel 2). Endvidere blev det observeret, at undersøgelser med højere kontrol for potentielle konfoundere (n≥7) samt studier med lavere kontrol (n≤6) præsenterede ikke signifikant sammenhæng (RR = 1,02, 95% CI [0,59, 1,74] og RR = 1,21, 95% CI [0,70, 2,09], henholdsvis). Følsomhed analyse angav at der ingen signifikant variation i kombineret RR ved at udelukke nogen af ​​undersøgelsen, bekræfter stabiliteten af ​​nuværende resultater. Meta-regressionsanalyse blev udført for at undersøge de mulige kilder til mellem-studie heterogenitet. Geografisk område, køn, alder, studie kvalitet, udgivelsesår, kontrol for forstyrrende faktorer (alkohol, BMI, uddannelse, og frugt og /eller grønt indtag), som kan være potentielle kilder til heterogenitet, blev testet af en meta-regression metoden. Vi fandt, at undersøgelsen kvalitet (P = 0,029) havde statistisk signifikans i en multivariat model

Squares angivet studie-specifik risiko estimater (størrelse firkantet afspejler undersøgelsen-statistisk vægt, dvs. inverse af varians).; vandrette linjer angiver 95% konfidensintervaller; diamant indikerer resumé risiko estimat forhold med dens tilsvarende 95% konfidensinterval

Squares angivne studie-specifik risiko estimater (størrelse firkantet afspejler undersøgelsen-statistisk vægt, dvs. inverse af varians).; vandrette linjer angiver 95% konfidensintervaller; diamant indikerer resumé risiko estimat forhold med dens tilsvarende 95% konfidensinterval

A:. Tragt plot for studier, der undersøger det samlede forbrug af kød og risiko for mundhulen og oropharynx kræft; B: Tragt plot for studier, der undersøger forarbejdet kød forbrug og risiko for mundhulen og oropharynx kræft

Forarbejdet kød indtag og risiko for mundhulen og oropharynx kræft

Ni tilfælde. -Control undersøgelser af forarbejdet kød skelnen indgik i meta-analyse [9], [10], [11], [20], [22], [24], [25], [26], [27]. Vi fandt, at det store forbrug af forarbejdet kød var signifikant associeret med en 91% øget risiko for mundhulen og oropharynx cancer (RR = 1,91, 95% CI [1,19-3,06]) (vist i tabel 2, figur 3). Statistisk signifikant heterogenitet blev påvist (I

2 = 85,9%, Q = 46,87, P 0,001). Der var ingen tegn på publikationsbias, enten fra Egger ‘s test (P = 0,999) eller fra Begg’ s test (P = 0,297) (vist i figur 4 B). I undergruppe analyser, når stratificeret de forskellige undersøgelser ved studium placering, højt forbrug af total kød var signifikant associeret med en 93% øget risiko for mundhulen og oropharynx kræft i Sydamerika (RR = 1,93, 95% CI [1,25, 3,00]) blev dog ikke signifikant sammenhæng bemærket blandt undersøgelser i Europa (RR = 1,64, 95% CI [0,59, 4,60]), og Asien (RR = 2,09, 95% CI [0,70, 6,29]). Når vi undersøgt, om en grundig justering af potentielle konfoundere kan påvirke den kombinerede RR, blev det observeret, at undersøgelser med højere kontrol for potentielle konfoundere (n≥7) samt studier med lavere kontrol (n≤6) præsenterede ikke signifikant sammenhæng (RR = 1,94, 95% CI [0,97, 3,88] og RR = 1,86, 95% CI [0,92, 3,74], henholdsvis). Vi fandt imidlertid, at organisationerne var væsentligt påvirket af justering for alkoholforbrug og uddannelse (vist i tabel 2). Følsomhed analyse angav at der ingen signifikant variation i kombineret RR ved at udelukke nogen af ​​undersøgelsen, bekræfter stabiliteten af ​​nuværende resultater. Meta-regressionsanalyse blev udført for at undersøge de mulige kilder til mellem-studie heterogenitet. Geografisk område, køn, alder, studie kvalitet, udgivelsesår, kontrol for forstyrrende faktorer (alkohol, BMI, uddannelse, og frugt og /eller grønt indtag), som kan være potentielle kilder til heterogenitet, blev testet af en meta-regression metoden. meta-regression viste imidlertid, at ingen af ​​de ovennævnte faktorer var ansvarlig for mellem-studiet heterogenitet.

Rød, hvid indtag kød og risikoen for mundhulen og oropharynx kræft

Tre rets- kontrol studier af rødt kød skelnen indgik i meta-analyse [9], [25], [26]. Og to case-kontrol undersøgelser [25], [26] og en kohorte undersøgelse [28] af hvidt kød skelnen indgik i metaanalysen. Det blev grundlagt at hverken rødt kød eller hvidt kød var forbundet med en øget risiko for mundhulen og oropharynx cancer (RR = 1,05, 95% CI [0,66, 1,66] og RR = 0,81, 95% CI [0,54, 1,22], henholdsvis ).

diskussion

Så vidt vi ved, det var den første meta-analyse vurdere sammenhængen mellem kødforbrug og mundhule og oropharynx kræftrisiko. Tolv case-kontrol studier og en kohorteundersøgelse blev inkluderet i denne analyse, der involverer 501,730 deltagere og 4.104 mundhulen og oropharynx kræfttilfælde. I den foreliggende undersøgelse fandt vi, at det samlede forbrug kødet ikke var signifikant associeret med risiko for mundhulen og oropharynx cancer. Når vi undersøgte forskellige typer kød og risikoen for mundhulen og oropharynx cancer, fandt vi, at forarbejdet kødforbruget var signifikant associeret med en øget risiko for mundhulen og oropharynx cancer, blev imidlertid ikke observeret nogen statistisk signifikant sammenhæng mellem rødt kød eller hvid kød indtag og risikoen for mundhulen og oropharynx cancer.

Forarbejdet kød (kød konserveret ved rygning, hærdning, saltning, eller ved tilsætning af kemiske konserveringsmidler) har vist sig at være associeret med adskillige tumorer, såsom colorektal adenomer [3], esophageal cancer [4], blærecancer [6], og nyrecancer [7]. Fundet af vores meta-analyse var i overensstemmelse med disse metaanalyser. Forarbejdet kød har været en hypotese at spille en vigtig rolle i carcinogenese, på grund af deres høje niveauer af mættet fedt og hæm jernindhold, og potente mutagener produceres under høj temperatur madlavning og kødforarbejdning eller konservering, herunder N -nitroso forbindelser (NOC) [29 ], polycykliske aromatiske kulbrinter (PAH) [30], [31], og heterocycliske aminer (HCAs) [32], [33]. NOC indtagelse kan bidrage til carcinogenese på forskellige anatomiske steder i dyr [34]. PAH’er og HCAs, som kan danne DNA-addukter og inducerer genetiske ændringer er karakteristiske for tumorer, har vist sig at være kræftfremkaldende i dyreforsøg [35]. Under undergruppe analyser, efter at være stratificeret ved studium placering, det påvist, at forarbejdet kød forbruget havde en signifikant sammenhæng med øget risiko for mundhulen og oropharynx kræft i syd amerikanere, men det kunne ikke valideres i asiater eller europæere. Så styrken af ​​foreningen varierede meget på tværs af etniske grupper. De mulige årsager var betydelige forskelle i genetisk baggrund, livsstil og miljømæssige faktorer. Desuden bør vi bemærke, at der kun var to inkluderede studier undersøger kød indtag og risikoen for mundhulen og oropharynx kræftform blandt asiater, og begrænset antal patienter kan begrænse os til at opdage stabile effekter i denne population. Yderligere undersøgelser er berettiget til yderligere at validere etnisk forskel i effekten af ​​kød indtag på mundhulen og oropharynx kræftrisiko, især i asiater.

Rødt kød er en kilde til hæm jern, hvilket er mere biotilgængeligt end ikke-hæm jern. Heme jern bidraget til carcinogenese hos gnavere ved at generere frie radikaler og inducere oxidativt stress [36]. Hæm jern har også vist sig at inducere endogen dannelse af NOCs [37]. Tidligere metaanalyser har vist, at rødt kød indtag var forbundet med en øget risiko for kolorektale adenomer [3], kræft i spiserøret [4], lungekræft [5], blærekræft [6], og nyrekræft [7]. resultatet af den foreliggende meta-analyse viste imidlertid, at rødt kød forbrug ikke var signifikant associeret med en øget risiko for mundhulen og oropharynx cancer. Vi bør bemærke, at der var kun tre studier, der undersøger sammenhængen mellem rødt kød indtag og mundhule og oropharynx kræftrisiko, som begrænsede os at få en smal konfidensinterval og opdage stabile effekter. Så er der behov for flere undersøgelser, der fokuserer på rødt kød og mundhule og oropharynx kræftrisiko i fremtiden.

Styrken af ​​den nuværende metaanalyse ligger i en stor stikprøvestørrelse (501,730 emner og 4104 mundhule og oropharynx kræfttilfælde) og ingen tydelige tegn på offentliggørelse partiskhed. Alle undersøgelser justeret for rygning, og de fleste undersøgelser korrigeret for nogle potentielle konfoundere, herunder alder, køn og alkoholforbrug. Desuden er vores resultater var stabil og robust i følsomhedsanalyser. Imidlertid bør det bemærkes flere begrænsninger forbundet med denne meta-analyse. For det første som en meta-analyse af observationsdata, muligheden for tilbagekaldelse og udvælgelse bias kan ikke udelukkes. Sammenlignet med case-control studier, kohortestudier er mindre modtagelige for skævhed på grund af deres natur. Men den nuværende meta-analyse omfattede kun en kohorteundersøgelse, så er der behov for mere prospektive kohorteundersøgelser at bekræfte foreningen i fremtiden. For det andet har vi ikke søge efter upublicerede studier, så kun publicerede studier blev inkluderet i vores meta-analyse. Derfor kan publikationsbias være opstået, selv om ingen publikationsbias var angivet fra både visualisering af tragten plot og Egger test. For det tredje er ingen af ​​de inkluderede studier korrigeret for betel-quid tygning, som er en af ​​de primære risikofaktorer for mundhulen og oropharynx cancer. Endelig skyldes forskellige metoder, der anvendes til at rapportere kød indtag blandt undersøgelser, vi ikke har foretaget en dosis-respons analyse mellem kød indtag og risikoen for mundhulen og oropharynx cancer.

Som konklusion den foreliggende meta- analyse foreslog, at et højt indtag af forarbejdet kød var signifikant associeret med en øget risiko for mundhulen og oropharynx cancer, mens der ikke var nogen signifikant sammenhæng mellem kødets samlede, rødt kød eller hvidt kød og risikoen for mundhulen og oropharynx cancer. Flere prospektive kohortestudier er berettiget til at bekræfte disse foreninger.

Støtte oplysninger

Tjekliste S1.

doi: 10,1371 /journal.pone.0095048.s001

(DOC)