Natural Cancer Therapies Vs Konventionel Treatments

There er en meget citerede undersøgelse af den naturlige kræftbehandlinger hjemmesider. Citatet siger, at 75% af kræft lægerne ikke ville tage kemoterapi for kræft på grund af toksicitet af narkotika. Citatet er meget meget ud af kontekst, men er tegn på nogle af spørgsmålene. Men papiret siger meget mere. Det var et papir, der spurgte læger, der tager sig af patienter med kræft, hvis de ville deltage i forskellige typer af forsøg, behandling, hvis de selv havde kræft. Det var en undersøgelse fra over 20 år siden, men jeg ville have til at spørge, om tingene har ændret sig på alle i den tid, da det blev gjort.

Fire forskellige scenarier (forskellige præsentationer af lungekræft) blev givet til lægerne. De blev spurgt, om de havde den type kræft ville de deltage i en undersøgelse, der sammenligner forskellige behandlinger. Alle de forsøg, de evaluerede blev valgt for at vise de forskellige typer af undersøgelse, der fandt sted på det tidspunkt, hvor undersøgelsen blev udført. De blev bedt om hvilken behandling de troede var bedst for hver tilstand, så hvis de ville deltage i en bestemt retssag, og hvis ikke, hvorfor ikke.

Det var interessant, at kemo forsøg ikke var vellidt, med kun 11-31% potentielt acceptere at deltage. Af dem, der ikke gjorde mellem 60% og 75% tilkendegiver, at de ikke ville, fordi kemoterapi var for giftigt og mellem 58% og 76% angiver, at kemoterapi var en ineffektiv behandling. Husk disse var behandlinger, at disse læger eller deres kolleger beder patienterne til at foretage på det tidspunkt.

Efterfølgende forskningsresultater har forbedret lidt. Morgans papir 2004 viste, at kemoterapi kun bidrog omkring 1,5% til de fem-årige overlevelsesrate for lungekræft og lidt over 2% af de samlede femårige overlevelsesrater for alle kræftformer. Da kemoterapi fungerer godt i et par cancere (testikel, Hodgkins sygdom) svagt i nogle få cancere, det meget lave gennemsnit på 2% afspejler, at kemoterapi ikke virker i andre (prostata, uterus, blære, nyre, bløde væv sarkom, melanom).

så hvorfor er folk bliver tilbudt kemoterapi, når der er så lidt effekt?

jeg sætter det ned til en tro så stærk som religiøs overbevisning er at en fordomsfuld. Jeg siger dette, fordi af samtaler med en lang række mennesker fra dem på gaden, til venner, til læger, jeg arbejder med, og til folk jeg kender med kræft. Der er en tro på, at en alvorlig sygdom som kræft har brug for en stærk medicin til at behandle den. Uden det, de vil dø. Igen og igen på tv, vi ser folk, der har overlevet kræft lægge deres overlevelse til de magiske medicin, de har modtaget under den vidunderlige pleje af de læger og sygeplejersker på deres valgte sygehus.

“Det er kemo eller død, “sagde en ven. Hun gik efter kemo og lidt skrækkeligt i mere end seks måneder før skrue ned mere behandling.

Desværre læger har også denne tro, i hvert fald foran deres patienter. Men den videnskabelige papir, der viste, at kemoterapi forsøg ville være slået ned på grundlag af toksicitet og at de ikke arbejde antydet, at deres private synspunkter kan være anderledes.

Så hvorfor er kemoterapi tilbudt så ofte, når det har ringe effekt?

Et svar er, at kemoterapi ikke er givet til at forbedre levetiden i de fleste tilfælde, men at forbedre livskvaliteten for den tid, de har tilbage. Hvis dette var sandt, ville det være det værd. Men jeg kender ingen patient, hvis livskvalitet blev forbedret som følge af kemoterapi. Hver person har talt kun rædslerne og de problemer, de er blevet efterladt med.

Så hvorfor sker det?

Jeg sætter det ned til sagen, at lægerne gør hvad de tror deres kolleger kræver af dem i henhold til fads, mode, finansielle og sociale incitamenter for hvert årti. Læger er blevet slettet deres lokale medicinske råd for at nægte at give kemoterapi, at magthavere alle enige om er den nødvendige krævede behandling. Forandring er langsom og er for det meste drevet udefra. Vi er nødt til at spørge læger, etiske udvalg og politikere de vanskelige spørgsmål. Hvis Morgan og Mackillop papirer er korrekte, så hvorfor er de ordinerer kemoterapi, når det har så ringe effekt?

Helt ærligt jeg ville slå til naturlige kræftbehandlinger givet hvad jeg har læst i min forskning udforskninger. De kan ikke bevises ved randomiserede kontrollerede forsøg til tilfredshed onkologer, men de gør ikke skade af det nuværende fad, mode og incitamenter. Og hvis det store antal inddrivelser er ikke på grund af den medicinske behandling skal det være, fordi kroppens immunsystem sparket ind og forbedret sin funktion, så det giver mening at arbejde med naturen og gøre noget, som vi kan forbedre immunforsvaret.

Mackillop WJ, Ward GK, O’Sullivan B .. brugen af ​​ekspert surrogater til at evaluere kliniske forsøg i ikke-småcellet lungekræft. British Journal of Cancer 1986; 54: 661-667. Morgan G, Ward R, Barton M. bidrag cytotoksisk kemoterapi til 5-års overlevelse hos voksne maligniteter. Clinical Oncology 2004; 16:. 549-560