MMR, autisme, og hvem der skal virkelig være på Trial

Medmindre du har levet på en anden planet for de seneste ti år eller så vil du have hørt om autisme og den mulige forbindelse med MFR-vaccinen. Det er en debat, som ikke vil gå away.Thousands forældre, inklusive mig selv, er overbevist om, vores børn var fint indtil givet den tredobbelte mæslinger, fåresyge og røde hunde injection.Whilst vi alle enige om det ikke påvirker alle, vi alle kender dybt ned det var grunden til vores normalt udviklede børn tog en helt ødelæggende og irreversibel vej. Problemet viser sig den. Inden sundhedsmyndighederne synes der at være en gagging orden i place.Autism blev beskrevet i nyhederne den anden dag som en “levende mareridt” og helt sikkert det gør påvirke alle involverede, fireogtyve timer i døgnet, syv dage om ugen, Fifty Two uger om året indtil eternity.Not overraskende er derfor, vi gerne vil sikre andre familier ikke behøver at lide i den samme way.Another person, der følte det samme bekymring var Læge Andrew Wakefield, der først fremhævet den mulige forbindelse tilbage i 1998, da han offentliggjort en artikel i The Lancet. Det var baseret på den forskning, han og hans kolleger forskere professorerne John Walker-Smith og Simon Murch havde udført på Royal Free Hospital i London og foreslog en sammenhæng mellem MFR, autisme og tarm disease.However, langt fra at være glad grunden for autisme pandemi (som har skudt op fra 1: 2500 i 1993 til 1: 100 i 2007) kunne have været opdaget, de beføjelser, der tog anstød og ikke kun miskrediterede og nedgjort sine resultater, men jaget ham ud af UK.So hvorfor var de så irriteret? etableringen ikke kan lide nogen, der står op imod dem og vover at foreslå deres politik ikke passer alle. Som en konsekvens af Lancet rapportere optagelsen af ​​MFR-vaccinen styrtdykkede. Da du ikke længere kan få enkelte jabs i de fleste områder forældre ikke havde deres børn vaccineret. Men da jeg var barn, de ikke eksisterer alligevel og det var en accepteret del af livet, at vi på et tidspunkt ville fange mæslinger, fåresyge og skoldkopper .Ingen-jeg nogensinde har hørt om fanget alle tre på samme tid .Vaccines er blevet udviklet til at udrydde forebygges, smitsomme sygdomme og de enkelte jabs for mæslinger, fåresyge og røde hunde havde fungerede udmærket indtil 1988, hvor den tredobbelte var introduced.However, nogen et sted besluttede i stedet bede forældre til at tage deres børn til tre forskellige injektioner, de ville bare kombinere de tre levende vira og spare tid, penge og stress. Problemet er sikkerheden for den tredobbelte blev aldrig ordentligt testet og flere ledende klinikere følte beslutningen om at licensere det var for tidligt. Bare fordi de arbejdede godt hver betød ikke kombinere de tre levende virus ville være en klog move.Even hvis sikkerhedsdatablade test til MFR blev udført i op til 63 dage, som vi ledes til at tro, det er stadig ikke lang nok til at etablere autisme, så ofte symptomerne er en del af en gradvis proces. De få mennesker involveret i forsøgene blev bedt om at rapportere “betydelig sygdom”. Da autisme er en multi-faktoriel lidelse det påvirker hvert unikt individ forskelligt, og vi kender det ikke påvirker alle. , Dengang autisme var også ganske sjældent, så folk ikke ville have været på udkig efter de samme symptomer, som er så almindelige today.The sikkerhedsmæssige forsøg mangelfuld og det hele smager lidt af ikke hvad du ved, men hvem du kender. En artikel i Sunday Times i 2001 afslørede en tredjedel af regeringens udvalg rådgiver om sikkerheden ved MFR havde økonomiske interesser i medicinalfirmaerne gøre vaccinen så det er ikke overraskende MMR blev licensed.Since så autisme sats er eksploderet, og nu Dr. Andrew Wakefield er på prøve af General Medical Council. Han kan blive ramt af, hvis fundet skyldig. Og hvad er han skyldig i præcis? Tja, det er ikke for at udfordre sundhedsmyndighederne for at få deres hoveder ud af busken og erkende muligheden der kunne være en sammenhæng mellem MFR og autisme for nogle børn. I stedet er det for at være “uansvarlig og uetisk” på den måde, han udførte sit research.It forekommer mig sagen for at være “uansvarlig og uetisk” bliver rettet mod den forkerte person, selvom jeg ikke formoder, at 1988 britiske Udvalg for Sikkerhed af lægemidler vil være enige, gør du?