PLoS ONE: Depression Screening og Patient Outcomes i Cancer: En systematisk Review

Abstrakt

Baggrund

Flere praksis retningslinjer anbefaler screening for depression i kræft pleje, men ingen systematiske have undersøgt, om der er tegn på, at depression screening fordele kræftpatienter. Formålet var at evaluere de potentielle fordele ved depression screening hos kræftpatienter ved at vurdere den (1) nøjagtigheden af ​​depression screening værktøjer; (2) effektiviteten af ​​depression behandling; og (3) effekt af depression screening, enten alene eller i forbindelse med omfattende depression pleje, på depression resultater.

Metoder

Datakilder var CINAHL, Cochrane, EMBASE, ISI, MEDLINE, PsycINFO og Scopus databaser gennem 24 januar 2011; manuelle finansposteringer søgninger; referencelister; citation sporing; forsøg registreringsdatabasen anmeldelser. Artikler om kræftpatienter blev inkluderet, hvis de (1) sammenlignet en depression screening instrument til et gyldigt kriterium for svær depression (MDD); (2) i forhold depression behandling med placebo eller sædvanlig behandling i et randomiseret kontrolleret forsøg (RCT); (3) vurderede effekten af ​​screening på depression udfald i en RCT.

Resultater

Der var 19 studier af screening nøjagtighed, en MDD behandling RCT, men ingen RCT, der undersøgte effekten af ​​screening på depression resultater. Screening nøjagtighed undersøgelser generelt havde små stikprøvestørrelser (median = 17 depression tilfælde) og bruges sonderende metoder til at sætte sample-specifikke cutoff scores der varierede betydeligt på tværs af studierne. En sygeplejerske-leveret intervention for MDD reducerede depressive symptomer moderat (effekt size = 0,37).

Konklusioner

Den ene behandling undersøgelse revideret rapporteret beskeden forbedring i depressive symptomer, men der fandtes ingen beviser på, hvorvidt eller ikke depression screening hos kræftpatienter, enten alene eller i forbindelse med optimal depression pleje, forbedrer depression resultater i forhold til sædvanlig pleje. Depression screening i kræft bør evalueres i en RCT, hvor alle patienter identificeret som deprimeret, enten gennem screening eller via læge anerkendelse og henvisning i en kontrolgruppe, har adgang til fyldestgørende depression pleje

Henvisning:. Meijer A, Roseman M, Milette K, Coyne JC, Stefanek ME, Ziegelstein RC, et al. (2011) Depression Screening og Patient Outcomes i Cancer: en systematisk gennemgang. PLoS ONE 6 (11): e27181. doi: 10,1371 /journal.pone.0027181

Redaktør: Jerson Laks, Federal University of Rio de Janeiro, Brasilien

Modtaget: Juni 20, 2011; Accepteret: 12. oktober 2011; Udgivet: November 14, 2011

Copyright: © 2011 Meijer et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. Denne forskning blev støttet af tilskud fra den canadiske Breast Cancer Research Alliance (Grant # 020.652) og canadiske Institutes for Health Research (Grant # 108.456). Ms Meijer og Dr. de Jonge er understøttet af en VIDI bevilling fra Medical Research Council hollandsk (tilskud 016.086.397). Ms Roseman og Ms. Milette blev støttet af Frederick Banting og Charles Best Canadian Graduate Stipendier – masteruddannelser Awards fra den canadiske Institutes of Health Research. Ms Roseman blev også støttet af en McGill University Provost Graduate Fellowship og en McGill University Principal Graduate Fellowship. Ms Milette blev også støttet af en canadisk Sklerodermi Research Group Studentship (canadiske Institutes of Health Research Strategic Training Initiative i Health Research Grant, #SKI 83.345) og en McGill University Provost Graduate Fellowship. Dr. Thombs blev understøttet af en ny Investigator Award fra den canadiske Institutes of Health Research og en Etablissement de Jeunes chercheurs pris fra Fonds de la Recherche en Santé Québec. De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:. Forfatterne har læst tidsskriftets politik og har følgende konflikter: en co -forfatter, Dr. Stewart, er konsulent for Depression Global Advisory Board for Eli Lilly, og Cymbalta Graviditet Registry, og var konsulent for Depression Advisory Board for Wyeth indtil 2009. Alle andre forfattere har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser . Dette ændrer ikke forfatternes tilslutning til alle de PLoS ONE politikker på datadeling og materialer.

Introduktion

Over 40% af befolkningen vil blive diagnosticeret med kræft i deres levetid med to tredjedele bor mindst 5 år [1], [2]. Kræftbehandling er ofte vanskelig og kan omfatte kirurgi, strålebehandling eller kemoterapi, der kan vare i måneder eller år. Kræftpatienter og efterladte ofte erfaring nedsat livskvalitet, nedsat evne til at udføre daglige aktiviteter, og psykiske problemer. Distress er almindelig, lige fra “normal” nød i reaktion på kræft og dens behandling til symptomer, der opfylder kriterierne for en psykiatrisk lidelse [3], [4]. Forekomsten af ​​depression (MDD) skønnes at være ca. 11% blandt kræftpatienter, sammenlignet med 5-6% i den almindelige befolkning, selv om priserne kan variere afhængigt af typen af ​​kræft [5], [6].

Mange kræftpatienter rapporterer, at deres psykosociale behov ikke behandles tilstrækkeligt, og forbedring af støttende og palliativ behandling er blevet prioriteret [3], [4], [7]. En 2002 US National Institutes of Health (NIH) State-of-the Science Conference Statement [8] opfordrede til rutinemæssig brug af screening-værktøjer til at identificere ubehandlet depression blandt kræftpatienter. Ligeledes blandt huller i psykosocial omsorg, en 2007 rapport fra Institute of Medicine (IOM) bemærkede lave anerkendelse og behandling for depression [4]. IOM rapport [4] og retningslinjer fra UK National Institute for Clinical Excellence (NICE) [7] og National Comprehensive Cancer Network (NCCN) [3] anbefale screening for psykiske “nød”, herunder depression, hos kræftpatienter.

udtrykket

screening

er blevet brugt, til tider fejlagtigt, at beskrive en række aktiviteter, der involverer brugen af ​​depression symptom spørgeskemaer, herunder ved hjælp af spørgeskemaer til overvågning symptom sværhedsgrad eller behandlingseffekt, for at opdage tilbagefald hos patienter, der har gennemgået behandling, til at identificere patienter, som får suboptimal behandling, eller at informere levering af psykosociale tjenester, der leveres til alle patienter, uanset symptom sværhedsgrad scoringer. Selv om disse aktiviteter er potentielt nyttige anvendelser af depression symptom spørgeskemaer, ingen udgør screening [9]. Screening, som defineret af det britiske National Screening Udvalg, er “et offentligt sundhedsvæsen, hvor medlemmer af en defineret population, der ikke nødvendigvis opfatter de er i risiko for, eller er allerede ramt af en sygdom eller dens komplikationer, bliver bedt om et spørgsmål eller tilbudt en test for at identificere de personer, der er mere tilbøjelige til at blive hjulpet end skadet af yderligere prøvninger eller behandling for at reducere risikoen for sygdom eller dens komplikationer “(side 6) [10]. Således screening for MDD indebærer brug af spørgeskemaer til at identificere patienter, der kan have depression, men som ikke søger behandling for symptomer, og hvis depression er ellers ikke anerkendt. Patienter, der screener positive bør yderligere vurderes ved hjælp af en klinisk interview at afgøre, om en diagnose af MDD er berettiget, og i givet fald, behandlet. Ud over beviser fra veldesignede og udført screening lodtrækningsforsøg (RCT), opstillede kriterier for, hvornår anbefalinger til screening bør overvejes [10] – [12] understreger behovet for at vurdere, om nøjagtige screeningstest med kun et temmelig lille risiko af falske positive resultater er tilgængelige, og om der er effektive behandlinger for patienter identificeret ved screening.

Ingen systematiske anmeldelser specifikt vurderet effekten af ​​screening for MDD i kræftpatienter på depression resultater. Således er formålet med dette systematiske review var at evaluere, om beviser understøtter anbefalinger til systematisk screening for depression i kræft pleje. Vi brugte den amerikanske Forebyggende Services Task Force (USPSTF) [13], [14] analytisk ramme for vurdering beviser for eller imod screeningsprogrammer at udvikle anmeldelse spørgsmål (se figur 1). Den USPSTF rammer anerkender behovet for RCTs til direkte at vurdere sammenhængen mellem screeningsprogrammer og patientresultater. Når direkte bevis fra RCT ikke er tilgængelig eller er af lav kvalitet, rammen USPSTF vurderer vigtige links, der er nødvendige for screening til gavn for patienter, der fokuserer på behovet for præcise screening-værktøjer og effektive behandlinger [14]. Således har vi identificeret følgende centrale spørgsmål for den aktuelle revision:

Key Spørgsmål # 1: Hvad er nøjagtigheden af ​​depression screening instrumenter blandt kræftpatienter

Key Spørgsmål # 2: Er behandling af depression forbedre symptomer på depression hos kræftpatienter

Key Spørgsmål # 3:? Er depression screening af kræftpatienter, enten alene eller i forbindelse med et forstærket depression pleje, mere effektiv end normalt omhu i at reducere depressive symptomer eller diagnoser af MDD?

Metoder

Søg strategi

CINAHL, Cochrane, EMBASE, ISI, MEDLINE, PsycINFO og Scopus databaserne blev søgt gennem 24. januar 2011. en søgning blev udført for at identificere artikler, der sammenlignede en screening instrument med et gyldigt MDD kriterium standard (Key Spørgsmål # 1), eller at vurderede resultater fra depression screening, enten alene eller i forbindelse med et forstærket depression pleje (Key Spørgsmål # 3) . En anden søgning blev gjort for depression behandling studier (nøgle Spørgsmål # 2). Se Supplerende information S1 for søgetermer. Manuel søgning blev udført på referencelister af omfattede artikler, relevante systematiske reviews (Supplerende oplysninger S2), og 45 udvalgte tidsskrifter (august 2010 frem til januar 2011 Supplerende oplysninger S3). Vi sporede citater af omfattede artikler med Google Scholar [15], adspurgte forfattere inkluderet behandling og screening forsøg og søgte forsøget registre ClinicalTrials.gov [16] og den internationale standard randomiseret kontrolleret forsøg nummer Register [17] for at forsøge at identificere upubliceret behandling eller screening RCT.

Identifikation af de støtteberettigede undersøgelser

støtteberettigede artikler omfattede studier i alle sprog på kræftpatienter med enhver form for malignitet på nogen sygdom fase, rapporterede originale data, undtagen tilfælde serie eller tilfælde rapporter. Oversættere bistået korrekturlæsere at evaluere titler /abstracts og artikler til sprog ikke er omfattet af efterforskere, som var i stand til selvstændigt at gennemgå materiale på engelsk, hollandsk, fransk og spansk. Flere artikler om samme kohorte blev behandlet som en enkelt undersøgelse. Undersøgelser med blandede populationer blev inkluderet, hvis kræft data blev rapporteret separat.

Undersøgelser nøjagtigheden af ​​depression screening værktøjer (Key Spørgsmål # 1) blev inkluderet, hvis de forhold screening resultater til en

Diagnostiske og Statistiske Manual of Mental Disorders (DSM)

eller

International Classification of Diseases (ICD)

diagnosen depression baseret på en valideret struktureret eller semistruktureret interviewguide (f.eks Structured Clinical interview for DSM-IV [SCID-IV] [18], Composite International Diagnostic interview [CIDI] [19], Diagnostic interview Schedule [DIS] [20]) administreret inden for 2 uger af screeningsværktøj og rapportering af data gør det muligt bestemmelse af sensitivitet, specificitet, positiv prædiktiv værdi, og negativ prædiktiv værdi.

Støtteberettigede artikler om depression behandling (nøgle Spørgsmål # 2) var RCTs sammenligne farmakologiske, psykoterapeutisk, eller andre indgreb med placebo eller sædvanlige pleje kontrol blandt kræftpatienter diagnosticeret med depression er baseret på en valideret diagnostisk interview og DSM eller ICD kriterier. Vi krævede et gyldigt diagnostisk interview, fordi ikke-støttede kliniker diagnoser har dårlig pålidelighed [21], og fordi en stor del af patienterne scoring over cutoffs på selvrapportering spørgeskemaer ikke har MDD [22]. Head-to-head forsøg af forskellige indgreb uden en sammenligning med sædvanlig behandling eller placebo var ikke støtteberettigede.

Støtteberettigede artikler til Key Spørgsmål # 3 var RCT, at sammenlignet depression udfald mellem kræftpatienter, som gennemgik depression screening og dem, der gjorde ikke. Vi søgte for begge screening studier, der omfattede levering af omfattende depression omsorg for patienter med depression som en del af screeningsprogrammet og undersøgelser, der screenet patienterne, men ikke give en sådan pleje. Ændringer i satserne for depression anerkendelse og behandling blev noteret, men ikke som depression resultater. Dette skyldes øget behandling uden forbedrede depression resultater vil udsætte patienterne for omkostninger og potentielle skader uden gavn. Screening blev defineret pr UK National Screening udvalgets definition [10]. Således støtteberettigede screening forsøg skulle omfatte en sag identifikation strategi baseret på en

a priori

defineret cutoff score på en depression screeningsværktøj til at træffe beslutninger om yderligere vurdering eller behandling. Undersøgelser, hvor både interventions- og kontrolgrupper modtog de samme psykosociale tjenester, men tjenesteudbydere i interventionsgruppen havde adgang til resultater fra psykosociale spørgeskemaer, der kan have informeret deres samspil, men ikke nødvendigvis bestemme beslutninger tildeling tjeneste, blev ikke medtaget. Undersøgelser, hvor spørgeskema resultater blev leveret til klinikere uden vejledning om cutoff score til at bestemme positiv screening status blev også udelukket. Endelig blev undersøgelser, administreret flere screening-værktøjer til flere problemer ikke, da afgørelsen af, om depression screening påvirket depression resultater ikke ville være muligt.

To efterforskere uafhængigt reviewed artikler for støtteberettigelse. Hvis enten anses en artikel potentielt støtteberettiget baseret på titel /abstract review, blev derefter en fuld-tekst review afsluttet. Uenighed efter fuld-tekst gennemgang blev løst ved konsensus.

Evaluering af støtteberettigede undersøgelser

To efterforskere uafhængigt udtrukket og indtastede data i en standardiseret regneark (se Supplerende oplysninger S4). Uoverensstemmelser blev løst ved konsensus. For Key Spørgsmål # 1 (diagnostisk nøjagtighed), Vurdering af Kvalitet for diagnostisk nøjagtighed Studies værktøj (QUADAS) [23] blev brugt til kvalitetsvurdering (se Supplerende oplysninger S5). Risiko for bias i studier inkluderet til Key Spørgsmål # 2 (behandling) og Key Spørgsmål # 3 (screening) blev vurderet med Cochrane Risiko for Bias værktøjet [24] (se Supplerende oplysninger S6). Undersøgelse kvalitet og risiko for bias blev vurderet af 2 efterforskere med uoverensstemmelser løses ved konsensus.

Data præsentation og syntese

I undersøgelser inkluderet for Key Spørgsmål # 1 (diagnostisk nøjagtighed) for hver screening instrument , følsomhed, specificitet, positiv prædiktiv værdi, og negativ prædiktiv værdi med 95% konfidensintervaller (CIS) [25] blev udvundet baseret på primære cutoffs identificeret ved undersøgelsens forfattere. For Centrale spørgsmål # 2 (behandling) og # 3 (screening), når flere depression udfald blev rapporteret, blev udpeget primære resultater for hver undersøgelse prioriteret, efterfulgt af observatør-rated skalaer, derefter selvrapportering foranstaltninger. Post-interventions- effekt størrelser blev rapporteret ved brug af Hedges s

g

statistik [26], som repræsenterer en standardiseret forskel mellem 2 midler, samt

r

2

, hvilket er statistisk ækvivalent [27], [28], men viser resultater med hensyn til procent af varians i depression ændring af score følge af behandling. Respons og remission blev præsenteret som relative risiko nøgletal bruger studie definitioner.

Støtteberettigede undersøgelser for hvert centralt spørgsmål blev vurderet til at afgøre, om der var tilstrækkelig klinisk og metodisk lighed for at støtte pooling af resultater. For Key Spørgsmål # 1, studier var heterogene med hensyn til patientprøver, screening værktøjer og cutoffs, kriterium standarder, og om de anvendte

a priori

-defined, standard scoring tærskler versus prøve-specifikke tærskelværdier baseret på sonderende receiver opererer karakteristiske (ROC) curve metoder. Kun 1 støtteberettiget undersøgelse blev identificeret for Key Spørgsmål # 2 og ingen for Key Spørgsmål # 3. Således blev resultatet ikke samlet kvantitativt.

En gennemgang protokol blev ikke offentliggjort eller er registreret til denne undersøgelse. Imidlertid blev en protokol følges for søgning, dataudtræk, og data syntese med alle metoder bestemmes

a priori

Resultater

Key Spørgsmål # 1:. Diagnostisk nøjagtighed depression screening Værktøj

databasen søgen efter Centrale spørgsmål # 1 (diagnostisk nøjagtighed) og # 3 (screening) genererede 2.302 unikke citater (Figur 2). For Key Spørgsmål # 1 (diagnostisk nøjagtighed), blev 2193 udelukkes efter titel /abstract gennemgang og 91 efter fuld-tekst gennemgang. To yderligere støtteberettigede artikler [29], [30] blev identificeret gennem alternative kilder, hvilket resulterer i 20 omfattede artikler [29] – [48]. To af disse artikler [37], [38] rapporterede om den samme kohorte, hvilket efterlader 19 unikke studier til gennemgang.

De 19 studier anmeldt omfattede 8 undersøgelser af brystkræftpatienter [29], [30 ], [33], [35], [40], [41], [44], [46] og 11 af patienter med blandede kræft sites [31], [32], [34], [36] – [ ,,,0],39], [42], [43], [45], [47], [48] for hele spektret af kræft faser (tabel 1). Sample størrelser i de 19 patientkohorter varierede fra 16 til 381 (median = 128), og antallet af tilfælde af MDD 6-74 (median = 17). I 12 undersøgelser [31] – [39], [41], [44], [47], [48], diagnostiske nøjagtighed data blev rapporteret ved hjælp af en optimal cutoff score, maksimeret nøjagtighed baseret på eksplorative ROC metoder (tabel 2); 1 undersøgelse [46] anvendte sonderende metoder til studiet primære screening værktøj og sammenlignede resultater til litteratur-baserede cutoffs for 2 andre screening-værktøjer; 1 undersøgelse [45] anvendte eksplorative metoder til at identificere en optimal cutoff blandt et lille sæt af mulige cutoffs fra litteraturen; og 5 undersøgelser [29], [30], [40], [42], [43] rapporterede på standard cutoff scoringer fra screeningen litteratur.

Der var 6 undersøgelser [31 ], [32], [36] – [38], [44], [48] af Sygehus Angst og Depression Scale (HADS). De 6 studier omfattede mellem 14 og 30 MDD sager. Alle brugte sonderende ROC metoder, og de identificerede optimale screening cutoffs, der lå fra 15 til 20. Ni undersøgelser [31], [33], [35] – [38], [41], [44], [47], [ ,,,0],48] med 14 til 40 MDD tilfælde pr undersøgelse, brugte ROC metoder med HADS depression subscale (HADS-D) og rapporterede optimale cutoff scoringer fra 5 til 11. Kun 3 undersøgelser [30], [40], [46] anvendte

a priori

definerede standard cutoffs, 8 [46] eller 11 [30], [40], for at vurdere diagnostiske nøjagtighed med HADS-D og rapporteres følsomheder af 7% til 50%. To undersøgelser [37] – [39] brugte ROC metoder med Edinburgh fødselsdepression Scale (EPDS) og identificerede optimale cutoff score på 12 og 13, svarende til den standard cutoff på 13 bruges på to andre undersøgelser [30], [43] . Eksklusive en undersøgelse med kun 6 MDD sager [43], følsomhed med EDPS varierede fra 72% til 82%, specificitet fra 74% til 90%, positiv prædiktiv værdi fra 42% til 54%, og negativ prædiktiv værdi fra 86% til 97%. Bortset fra HADS angst subscale blev ingen anden screening værktøj, der anvendes i mere end én undersøgelse (se tabel 2). En undersøgelse [29] vurderede udbyttet af screening med og uden at udelukke patienter med psykiatriske lidelser, der allerede er behandlet med psykofarmaka og fandt, at den sande positive sats på depression skærme er faldet fra 21% til 7% efter at udelukke patienter, der allerede var i behandling før screening

Som vist i tabel 3, den metodiske kvalitet af de 19 diagnostiske nøjagtighed undersøgelser var generelt tilstrækkelige til at administrere den samme henvisning test til alle patienter i undersøgelsen.; for referencen er uafhængig af screeningsundersøgelsen; og til en passende beskrive og diagnostiske test. Men 17 af 19 studier undladt at udelukke patienter, der allerede var diagnosticeret eller modtager depression behandling og hvem ville ikke være nyligt identificerede gennem screening. Derudover blev 6 studier vurderet nej “eller” uklart “for udvælgelseskriterier klart prøve, 10 for timingen af ​​screeningsværktøj og interview administration diagnostiske, 11 for blinde fortolkning af den diagnostiske interview, 19 for beskrivelse af håndtering af manglende data, og 8 for forklaring af undersøgelsens hævninger

Key Spørgsmål # 2:. Effekt af depression behandling

for Key Spørgsmål # 2, 2.923 unikke citater blev identificeret. Som vist i figur 3, blev 2870 udelukkes efter titel /abstract review, og 52 efter fuld-tekst review, hvilket efterlader en berettiget RCT. Denne undersøgelse [49] af patienter med depression baseret på SCID-IV randomiserede 99 patienter til sædvanlig kræftbehandling og 101 til sædvanlig behandling plus en sygeplejerske leveret kollaborativ pleje depression intervention (tabel 4). Den involverede op til 10 en-til-en sessioner indgreb (middelværdi = 7) mere end 3 måneder. Sessions omfattede undervisning om depression og dens behandling, problemløsning og mestringsstrategier, og kommunikation med læger om depression management. Undersøgelse sygeplejersker revideret hver patients fremskridt med en psykiater ugentligt og kommunikeret med patientens praktiserende læge om patientens fremskridt og psykiater anbefalinger. Post-interventions- depression scoringer blev væsentligt reduceret i forhold til den sædvanlige plejegruppe (Hedges s

g

= 0,37) (se tabel 5). Undersøgelse kvalitet var høj (tabel 6) Vejviser

Key Spørgsmål # 3:. Effekt af depression Screening

Af 2.302 unikke titler /abstracts fra databasesøgning, 5 blev udvalgt til fuld tekst review, og ingen RCTs på depression screening mødte anmeldelse støttekriterier (Figur 4).

En række andre undersøgelser (se tabel S1) beskrevet af deres forfattere eller i andre anmeldelser som relateret til screening blev udelukket fra denne systematiske gennemgang. Adskillige blev udelukket, fordi de ikke brugte en positiv depression skærm baseret på en på forhånd fastsat cutoff score for at afgøre, hvilke patienter ville modtage yderligere vurdering eller behandling. I disse studier blev en række screening-værktøjer ofte til rådighed for kliniske konsultationer, men scorer på en depression screening værktøj ikke bestemme henvisning til psykosocial vurdering eller behandling. Der blev også udelukket, fordi de ikke var RCT (1); (2) omfattede flere screening-værktøjer til mange forskellige problemer, ikke tillader effekten af ​​depression screening skal evalueres særskilt; eller (3) ikke rapportere depression symptom eller diagnose resultater.

Diskussion

En af de vigtigste funktioner systematiske reviews er at identificere områder, hvor der ikke er tilstrækkelig dokumentation, og hvor kliniske forsøg er behov [50]. Det vigtigste resultat af denne systematiske gennemgang var, at der ikke er nogen RCT, der har evalueret, om screening for depression blandt kræftpatienter ville forbedre depression resultater. Dette er vigtigt, fordi rapporter fra en NIH-panel [8] og IOM [4] og kliniske retningslinjer fra NCCN [3] og NICE [7] har anbefalet, at screening for psykiske lidelser, herunder depression, være en del af standard støttende og palliativ kræftbehandling. Resultaterne af denne systematiske gennemgang viser, at disse anbefaling udsagn er ikke understøttet af beviser fra RCT, som screening kræftpatienter for depression vil forbedre patienternes mentale sundhed ud over de eksisterende psykosociale tjenester, der tilbydes i onkologi indstillinger.

Som beskrevet i veletablerede kriterier til vurdering af potentialet fordel af screeningsprogrammer [10], [12] og metoder udviklet af USPSTF [14] i mangel af beviser fra velgennemførte RCTs om fordelene versus ulemper ved screening er det vigtigt at undersøge om dokumentation for udførelsen af ​​screening-værktøjer og effekten af ​​behandlingen er tilstrækkeligt robust som at berettige anbefalinger til screening, og hvor der er huller i den proces, der kræver mere forskning.

med hensyn til nøjagtigheden af ​​depression screening værktøjer i indstillinger kræft, de fleste undersøgelser, som vi revideret brugte eksplorative metoder, der identificerer cutoff scores som maksimerer diagnostisk nøjagtighed i en bestemt prøve. Disse metoder har tendens til dannelse af oppustede skøn over screening nøjagtighed, ikke replikerer konsekvent i andre prøver [51]. Desuden stikprøvestørrelser var generelt små til at kunne vurdere diagnostiske nøjagtighed med en median på 17 MDD tilfælde pr undersøgelsen. Ikke overraskende optimale cutoff scorer for de to instrumenter, der blev brugt oftest, Hads og HADS-D, varierede for bredt at vejlede klinikere på deres optimale udnyttelse. Optimale cutoffs gik fra 15 til 20 til HADS og 5 til 11 for HADS-D. Tre studier, der anvendte

a priori

definerede standard cutoffs for HADS-D rapporteret meget lav følsomhed (7% til 50%). Nøjagtigheden af ​​EDPS var bedre, med cutoffs på 12 og 13 producerer rimelig høj følsomhed (72-82%) og specificitet (74-90%) skøn, selv om kun én undersøgelse omfattede mere end 22 patienter med depression. Alle undersøgelser for Key Spørgsmål # 1 var baseret på prøver, der omfattede allerede diagnosticerede og behandlede patienter. Dette ville forventes at generere oppustede estimater af screening følsomhed og overdrive antallet af tidligere uopdagede tilfælde, der ville blive identificeret ved screening i klinisk praksis som beskrevet i en nyere oversigt [52].

Med hensyn til depression behandling, vi identificeret en høj kvalitet RCT af en sygeplejerske leveret kollaborativ pleje intervention for MDD [49]. Denne undersøgelse viste, at kræftpatienter randomiseret til interventionen oplevede en lille til moderat reduktion i depressive symptomer (Hedges s

g

= 0,37), svarende til den estimerede effekt rapporteret i en meta-analyse af kollaborative pleje interventioner i den primære sundhedssektor (standardiseret gennemsnitlig effekt size = 0,25) [53]. En række undersøgelser har brugt psykosociale interventioner til at løse en række kliniske domæner forbundet med kræft, men ikke MDD, og ​​blev ikke medtaget i denne anmeldelse [54]. En kollaborativ pleje foranstaltninger [55], og flere antidepressive forsøg for depression [54] blev også udelukket, fordi de definerede MDD baseret på ikke-validerede kliniker interviews eller scorer på selvrapportering spørgeskemaer. Resultater fra disse undersøgelser generelt støtter den konklusion, at depression behandling er lige effektive for patienter med og uden kræft [54], [55].

Sygeplejersken leveret kollaborativ pleje indgriben forsøg rapporteret af Strong et al. [49] testet form for integreret depression pleje, der kan overvejes for patienter identificeret som deprimeret i et screeningsprogram. Dette forsøg blev medtaget i gennemgangen af ​​behandlingseffekt, men ikke virkningerne af screening, fordi den kun inkluderede patienter, som var blevet diagnosticeret med depression. Dermed er resultaterne af forsøget tyder på, at kollaborativ pleje ville forbedre resultater for patienter, der allerede er identificeret som deprimeret. De behøver dog ikke behandle det vigtige spørgsmål om hvorvidt patienter fra en cancer indstilling, der er screenet ville have bedre resultater end patienter, der ikke screenet, men som kunne modtage kollaborativ depression behandling efter henvisning fra en sundhedsplejerske uden for rammerne af screeningen . Per standard kriterier for evaluering af screeningsprogrammer [10] – [12], RCT af screening vurdere resultater for patienter screenet versus patienter ikke screenet. Således en vigtig begrænsning af vores gennemgang var, at der ikke var nogen RCT, som sammenlignede depression resultater blandt patienter screenes for depression i forhold til patienter, der ikke screenet for depression.

Depression Screening in Context

Depression screening er kun nyttig i den grad, at det fører til bedre resultater ud over eksisterende pleje. Således at være en succes, ville et screeningsprogram skal identificere et meningsfyldt antal patienter som deprimerede ud af dem, der har valgt ikke at udnytte tilgængelige psykosociale understøtninger; held tilmelde disse patienter i behandling; og opnå positive behandlingsresultater. Som illustreret ved et studie fra Tyskland [56] kan imidlertid ønsket om psykosocial støtte til at klare kræft ikke korreleres med nød niveauer, og næsten lige så mange patienter med lave niveauer af angst kan ønske understøttende behandling som patienter over cutoff kriteriet på et screeningsværktøj. At give trinvis gavn for patienterne, skal depression screeningsprogrammer i kræft kunne afdække og løse udækkede behov [57].

Som beskrevet i de nyligt opdaterede NICE retningslinjer for depression pleje i alment indstillinger, bør det ikke antages, at screeningsprogrammer nødvendigvis ville opfylde øjeblikket udækkede plejebehov. De NICE retningslinjer bemærkede en manglende beviser for gavn af depression screening, og derfor snarere end rutinemæssig screening af alle patienter, anbefalede strategier til at identificere depression blandt højrisikogrupper af patienter eller patienter ellers identificeret af læger som muligvis have depression [58] . Ud over den generelle mangel på beviser for ydelser fra screening, forfatterne af NICE rapport citerede en række andre vigtige overvejelser, herunder den forholdsvis lille andel af patienter, der screener positive på screening-værktøjer, der rent faktisk har depression. De bemærkede, at mange patienter, der screener positive er mildt deprimeret og vil sandsynligvis komme sig uden formel indgriben, og at ineffektiv screening kunne aflede knappe ressourcer fra mere alvorligt deprimerede patienter, der kan modtage utilstrækkelig behandling som følge [58], [59].

på baggrund af eksisterende dokumentation fra andre patientgrupper, er det klart, at screening uden omfattende systemer til depression vurdering og styring ikke forbedrer depression resultater. Der er mindst 11 forsøg i den primære sundhedssektor [60], for eksempel, der har testet, om screening og henvisning til depression behandling forbedrer depression resultater, og alle har været negative. Nogle af disse primære pleje forsøg har fundet, at screening øger antallet af patienter i behandling for depression, men stigende behandling uden reduktion symptom ville være dyrt og kan udsætte patienterne for unødige skader fra behandling uden fordel [60]. Den USPSTF anbefaler således depression screening i den primære sundhedssektor, når understøttes af integrerede, personale-assisteret depression management programmer [61].