PLoS ONE: DNA Repair Gene XRCC1 polymorfier og hoved- og halscancer Risk: En Opdateret Meta-analyse Herunder 16344 Subjects

Abstrakt

Baggrund

DNA-reparation gen X-ray reparation cross supplere gruppe 1 (XRCC1) spiller en vigtig rolle i opretholdelsen af ​​det genomiske integritet og beskyttelse af celler fra DNA skader. Sekvensvariation i XRCC1 gen kan ændre kræft i hoved og hals (HNC) følsomhed. Men disse resultater er, overbevisende. For at udlede en mere præcis vurdering af forholdet mellem XRCC1 polymorfi og HNC risiko, vi foretog en metaanalyse involverer 16,344 fag.

Metoder

En søgning af litteraturen ved PubMed, Embase, Web for Videnskab og China National Viden Infrastruktur blev udført for at identificere undersøgelser baseret på kriterier de forudbestemte inklusion. Den odds ratio (OR) med 95% konfidensinterval (CI) blev kombineret ved hjælp af en random-effects model eller en fast-effekter model.

Resultater

Tyve-ni studier, der består af 6.719 sager og 9,627 kontroller blev identificeret og analyseret. Samlet set blev der ikke observeret nogen tegn på signifikant sammenhæng mellem XRCC1 Arg194Trp, XRCC1 Arg280His, XRCC1 Arg399Gln genotyper og risikoen for HNC i eventuelle genetiske modeller. Undergruppeanalyser ifølge etnicitet, tumor site, udgivelsesår, genotype metode registreres heller ingen signifikant sammenhæng i hver undergruppe, bortset fra at oral cancer var forbundet med Arg194Trp variant recessiv model. Endvidere blev påvist nogen signifikant effekt af disse polymorfier interageret med rygning på HNC risiko, men Arg194Trp homozygot variant.

Konklusion

Som konklusion denne meta-analyse tyder på, at XRCC1 Arg194Trp, Arg280His og Arg399Gln polymorfi kan ikke inddrage i HNC modtagelighed. Yderligere undersøgelser om gen-gen og gen-miljø interaktioner i forskellige populationer er påkrævet

Henvisning:. Lou Y, Peng Wj, Cao Ds, Xie J, Li Hh, Jiang Zx (2013) DNA Reparation Gene XRCC1 polymorfier og hoved- og halscancer Risiko: En opdateret metaanalyse Inklusive 16344 emner. PLoS ONE 8 (9): e74059. doi: 10,1371 /journal.pone.0074059

Redaktør: Peiwen Fei, University of Hawaii Cancer Center, USA

Modtaget: 13. april, 2013; Accepteret: 29 Juli 2013; Udgivet: 23 september, 2013 |

Copyright: © 2013 Lou et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. Forfatterne har ingen støtte eller finansiering til at rapportere

konkurrerende interesser:.. forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

Hoved- og halskræft (HNC) er nu femte mest almindelige form for kræft i verden [1], med cirka 434.000 nye patienter diagnosticeret årligt på verdensplan [2]. De fleste af de sager, der involverer nye patienter forekommer i økonomisk udviklingslande som Indien, Brasilien og Thailand [3,4]. HNC er generelt inddelt i tre grupper: mundhulen, svælget og strubehovedet. Evolvement af HNC er en multifaktoriel proces forbundet med forskellige risikofaktorer. Akkumulerende data viser, at tobaksrygning, drikke alkohol, og tygge betel quid er tre store risikofaktorer for HNC [5,6]. Disse miljømæssige kræftfremkaldende stoffer kan fremkalde en defekt DNA-skader reaktion, hvilket kan føre til apoptose eller kan resultere i genomisk ustabilitet og un-reguleret (proliferativ) cellevækst [7-9].

DNA reparation Systemet har til formål at opretholde genomisk integritet, og hele tiden udfordre de miljømæssige fornærmelser og replikation fejl. Derfor kunne ændringen af ​​DNA reparation gener øger risikoen for carcinomer i hoved og hals [10]. Tre vigtige DNA reparation veje, herunder nukleotid excision reparation (NER), bunden excision reparation (BER), og dobbelt streng brud (DSB), er involveret i denne proces. X-ray reparation cross-komplementerende gruppe 1 (XRCC1) involveret i BER pathway menes at spille en central rolle i beskyttelsen af ​​genomet fra en række forskellige risikofaktorer. Tre almindelige single nukleotid polymorfier i XRCC1 genet, herunder Arg194Trp (C til T substitution ved exon 6 resulterer i en Arg til Trp aminosyre ændring), Arg280His (G til A substitution ved exon 9 resulterer i en Arg til Hans aminosyreændring) og Arg399Gln (G til A substitution ved exon 10 resulterer i en Arg til Gin aminosyre ændring) er mest almindeligt testet i mange undersøgelser, der har undersøgt forskellige populationer.

Flere undersøgelser har evalueret sammenslutningen af ​​HNC risiko med polymorfi i DNA reparation generne XRCC1 Arg194Trp, XRCC1 Arg280His, og XRCC1 Arg399Gln. Men disse resultater er, inkonsekvent. Mens ingen sammenhæng mellem XRCC1 polymorfier og HNC risiko blev påvist i nogle undersøgelser [11,12], men Ramachandran et al. [13] og Olshan et al. [14] fundet en sammenhæng mellem XRCC1 Arg194Trp og Arg399Gln polymorfier og risikoen for HNC. Olshan et al. [14] udføres en stratificeret analyse at estimere samspillet mellem XRCC1 polymorfier og rygning, hvilket antyder, at de Arg194Trp og Arg399Gln varianter af XRCC1 var forbundet med risiko for HNC i de tilfælde, men ingen sammenhæng blev fundet i Kumar forskning [15]. Selvom Flores-Obando et al. [16] foretaget en metaanalyse i 2010 om forholdet mellem XRCC1 polymorfier og risikoen for HNC, undergruppe analyser af rygning og genotype metode blev ikke udført. I betragtning af disse modstridende resultater, gennemførte vi en opdateret meta-analyse for at udlede en rimelig konklusion om forholdet mellem XRCC1 polymorfier og HNC risiko. Undergruppe analyser vedrørende etnicitet, rygning, stedet HNC, udgivelsesår, og genotype metode blev udført. Derfor er den nuværende metaanalyse har en større evne magt til at udlede et mere præcise konklusioner end tidligere metaanalyser.

Materialer og metoder

Søg strategi

En systematisk og elektronisk søgning af PubMed, EMBASE, Web of Science, og China National Knowledge Infrastructure (CNKI) databaser blev udført for at identificere undersøgelser med anvendelse af kombinationer af følgende søgetermer: “hoved og hals”, “oral”, “svælg”, “strubehoved “,” næsesvælget “,” kræft “,” tumor “,” carcinoma “,” X-ray reparation cross supplere gruppe 1 “,” XRCC1 “,” Arg194Trp “,” Arg280His “,” Arg399Gln “,” polymorfi “, og “variation”. Alle undersøgelser blev offentliggjort fra deres tidligste indgange til marts 2013.

Valg

Alle undersøgelserne mødtes følgende inklusionskriterierne: (1) udgivet på engelsk; (2) undersøgte case-kontrol undersøgelser estimerer sammenhængen mellem XRCC1 polymorfi og risikoen for HNC; (3) beskrevet genotypefrekvenser; (4) genotype distribution i kontrollen skal være i Hardy-Weinberg ligevægt (HWE); og (5), når duplikerede undersøgelser blev offentliggjort af samme forfatter opnået fra den samme patient prøve, blev kun de mest komplette undersøgelse offentliggørelse inkluderet i denne meta-analyse. Offentliggjorte rapporter og abstracts blev ikke anset.

Dataudtræk

Dataene blev indsamlet i henhold til en standard protokol. Følgende oplysninger blev udvundet fra hver undersøgelse: navnet på den første forfatter, udgivelsesår, land, genotypebestemmelsesmetoder, etnicitet og kilden til de sager og kontroller, stikprøvens kendetegn befolkning, og genotype numre fra de tilfælde og kontrollerne.

Statistisk analyse

Vi først testet for afvigelser fra Hardy-Weinberg ligevægt (HWE) i kontrolgrupperne bruger goodness-of-fit test (Chi-square test eller Fishers eksakte test) . Odds ratio (OR) med en tilsvarende 95% konfidensintervaller (CI) blev anvendt til at undersøge associationen mellem XRCC1 polymorfi og HNC risiko. Den nuværende meta-analyse anvendt følgende statistiske modeller, allele genetiske model den co-dominant genetisk model (homozygot sammenligning), og det recessive genetiske model. Heterogenitet blandt studierne blev vurderet ved hjælp af chi-square-baserede Q statistik (P 0,1 for Q test viser signifikant heterogenitet) [17]. Vi kvantificerede også virkningen af ​​heterogenitet ved anvendelse af I

2 statistik [18]. Enten tilfældige effekter model (DerSimonian-Laird metoden [19]), eller den faste effekter model (Mantel-Haenszel-metoden [20]) blev anvendt til at beregne poolede effekt skøn i tilstedeværelse eller fravær af heterogenitet, hhv. Endelig blev potentiel publikationsbias evalueret gennem Begg test og Egger test ved visuel analyse af tragten plot [21,22]. P 0,05 blev betragtet som statistisk signifikant publikationsbias. Genotypefrekvenser i kontrolpopulationer efter løb blev beregnet og tests på lige proportioner blev udført for de asiatiske og kaukasiske kontrol populationer for at sammenligne forskelle i genotypefrekvenser mellem de to grupper. Alle statistiske analyser blev udført med STATA version 10.0 software (Stata Corporation, College Station, TX).

Resultater

Studies egenskaber

Som vist i figur 1, edb søgning ved hjælp af søgestrategi nævnt ovenfor leverede 38 publikationer. Af disse blev to papirer udelukket på grund af det faktum, at de ikke vurdere sammenhængen mellem HNC risiko og XRCC1 polymorfier [23,24]. Efterfølgende blev fem undersøgelser udelukket på grund af manglen på egnede genotypedata [25-29]. I de resterende 31 studier blev to papirer udelukket på grund af overlappende data [30,31]. I sidste ende blev 29 studier identificeret som støtteberettigede, og de blev analyseret [11-15,32-55].

I alt 29 rapporter, der består af 6.719 tilfælde og 9,627 kontroller, matchende inklusionskriterierne var indbefattet i den foreliggende meta-analyse. De variabler er opsummeret i tabel 1. Af disse 29 rapporter blev 15 studier udført på kaukasere blev 10 studier udført på asiater, og fire undersøgelser blev udført på en blandet population. I de 29 studier, 23 fokuseret på forholdet mellem XRCC1 Arg194Trp polymorfi og HNC risiko, 11 fokuseret på Arg280His polymorfi, og 28 undersøgte sammenhængen mellem Arg399Gln polymorfi og HNC risiko. I 19 studier, kontrollerne var fra en sund befolkning og i otte studier kontrollerne var fra et hospital population.

Første forfatter (år)

Land

Etnicitet

Kontrol kilde

Tumor steder

genotypebestemmelsesmetoder

stikprøver (case /kontrol)

Forskning af miljøfaktorer

Sturgis et al. (1999) USACaucasianHospitalOral hulrum, strubehoved, oro /hypo-pharynxPCR-RFLP203 /424NROlshan et al. (2002 ) USACaucasianHospitalOral hulrum, strubehoved, pharynxPCR-RFLP98 /161SmokingVarzim et al. (2003) PortugalCaucasianHealthyLarynxPCR-RFLP88 /178NRCho et al. (2003) TaiwanAsianHealthyNasopharynxPCR-RFLP334 /282NRTae et al. (2004) KoreaAsianHospitalOral hulrum, strubehoved, oro /hypo-pharynxSequence129 /157NRDemokan et al. (2005) TurkeyOtherHealthyNRPCR-RFLP95 /98Smoking, alcoholMatullo et al. (2005) EuropeCaucasianHealthyOral hulrum, strubehoved, pharynxTaqman82 /1094SmokingRydzanicz et al. (2005) PolandCaucasianHealthyOral hulrum, tunge, strube og pharynxPCR-RFLP182 /143SmokingGajecka et al. ( 2005) PolandCaucasianHealthyLarynxPCR-RFLP293 /319NRKietthubthew et al. (2006) ThailandAsianHealthyOral cavityPCR-RFLP106 /164SmokingRamachandran et al. (2006) IndiaAsianHospitalOral cavityPCR-RFLP110 /110Smoking, alkohol, betelnødder quid chewingCao et al. (2006) ChinaAsianHealthyNasopharynxPCR-RFLP425 /501SmokingLi et al. (2007) USACaucasianHealthyOral hulrum, strubehoved, pharynxPCR-RFLP830 /854Smoking, alcoholMajumder et al. (2007) IndiaAsianHospitalOral cavityPCR-RFLP309 /385NRYang et al. (2007) ChinaAsianHealthyNasopharynxPCR-RFLP153 /168NRHo et al. (2007) USACaucasianHospitalOral cavityPCR-RFLP138 /503NRHarth et al. (2008) GermanyCaucasianHospitalOral hulrum, strubehoved, pharynxPCR-RFLP310 /300SmokingYen et al. (2008 ) TaiwanAsianHospitalOral cavityPCR-RFLP103 /98NRCsejtei et al. (2009) HungaryCaucasianHealthyOral hulrum, strubehoved, pharynxPCR-RFLP108 /102SmokingKowalski et al. (2009) PolandCaucasianHealthyOral hulrum, strubehoved, pharynxPCR-RFLP92 /124SmokingApplebaum et al. (2009) USACaucasianHealthyOral hulrum, strubehoved, oro /hypo-pharynxPCR-RFLP483 /547SmokingJelonek et al. (2010) PolandCaucasianHealthyNRPCR-RFLP104 /252NRGugatschka et al. (2011) AustriaCaucasianHealthyNRTaqman168 /463NRLaantri et al. (2011) MoroccoAfricanNRNasopharynxTaqman512 /477NRKumar et al. ( 2012) IndiaAsianHealthyOral hulrum, tunge, strube og pharynxPCR-RFLP278 /278Smoking, alkohol, tobak chewingYuan et al. (2012) ChinaAsianHealthyOral hulrum, strubehoved, oropharynxTaqman390 /886NRAl-Hadyan et al. (2012) Saudi ArabiaOtherHealthyNasopharynxSequence156 /251NRDos Reis et al. (2012) BrazilOtherHealthyOral cavityPCR-RFLP150 /150NRKostrzewska-Poczekaj et al. (2012) PolandCaucasianNROral hulrum, larynxPCR-RFLP290 /158NRTable 1. Vigtigste karakteristika for undersøgelser indgår i metaanalysen.

Forkortelser: NR = ikke rapporteret; PCR-RFLP = PCR-baseret begrænsning polymorfisme CSV Hent CSV

Fordelingen af ​​XRCC1 Arg194Trp, XRCC1 Arg280His, og XRCC1 Arg399Gln polymorfi genotypefrekvenser mellem HNC sager og kontrollerne i de 29 undersøgelser er vist i tabel 2. Mærkbart , genotype distribution i kontrollen af ​​Arg194Trp polymorfi i den undersøgelse, som Demokan et al. [36] og Arg399Gln polymorfi i undersøgelsen fra Dos Reis et al. [46] afvige fra HWE, der er udelukket i undergruppen analyser.

Gene Polymorfi

Første forfatter (år)

Cases (n)

Controls (n)

P-værdi på HWE i kontrollen

XRCC1-Arg194TrpArg /ArgArg /TrpTrp /TrpArg /ArgArg /TrpTrp /TrpSturgis et al. (1999) 1802213636100.279Olshan et al. (2002) 821601352600.537Varzim et al. (2003) 80801601800.777Tae et al. (2004) 595291013950.879Matullo et al. (2005) 784095114120.391Rydzanicz et al. (2005) 1651611291400.827Gajecka et al. (2005) 2622712913310.998Kietthubthew et al. (2006) 4050167767200.664Ramachandran et al. (2006) 66377901910.999Cao et al. (2006) 23216619235217430.776Majumder et al. (2007) 2485833176280.074Yang et al. (2007) 627912996540.204Ho et al. (2007) 1082904336910.592Harth et al. (2008) 2174012593920.924Yen et al. (2008) 484015543590.643Csejtei et al. (2009) 96111851520.425Kowalski et al. (2009) 712101022200.556Applebaum et al. (2009) 4275524856130.776Gugatschka et al. (2011) 1482003976330.959Laantri et al. (2011) 4925544704110.994Kumar et al. (2012) 14411123121131260.535Dos Reis et al. (2012) 1272301232430.396XRCC1-Arg280HisArg /ArgArg /HisHis /HisArg /ArgArg /HisHis /HisCho et al. (2003) 2755522156620.442Tae et al. (2004) 1132111392900.473Ramachandran et al. (2006) 77312832610.798Majumder et al. (2007) 2257932978730.461Yang et al. (2007) 1252711313520.981Ho et al. (2007) 1251304535000.503Harth et al. (2008) 2832812703000.660Applebaum et al. (2009) 4374614925240.150Gugatschka et al. (2011) 159904303210.885Laantri et al. (2011) 431114104059290.382Kumar et al. (2012) 12912326142116200.855XRCC1- Arg399GlnArg /ArgArg /GlnGln /GlnArg /ArgArg /GlnGln /GlnSturgis et al. (1999) 947732181197460.782Olshan et al. (2002) 455036282170.412Varzim et al. (2003) 3740118080180.954Cho et al. (2003) 17412832152109210.972Tae et al. (2004) 69519866470.517Demokan et al. (2005) 4241123946130.995Matullo et al. (2005) 3438104844821280.892Rydzanicz et al. (2005) 6398215963210.825Gajecka et al. (2005) 10615334124145500.783Kietthubthew et al. (2006) 554566774230.940Ramachandran et al. (2006) 464816733340.996Cao et al. (2006) 24115232270201300.651Li et al. (2007) 3353741213603851090.929Majumder et al. (2007) 13414332170179360.523Yang et al. (2007) 93546956760.370Ho et al. (2007) 616215220216670.486Harth et al. (2008) 11416630143121360.423Csejtei et al. (2009) 504711534180.999Kowalski et al. (2009) 3744114953220.521Applebaum et al. (2009) 19222962232246690.956Jelonek et al. (2010) 47507103124250.374Gugatschka et al. (2011) 707424204198610.503Laantri et al. (2011) 27419345279163350.268Kumar et al. (2012) 1281242698144360.323Yuan et al. (2012) 22114623481339660.842Al-Hadyan et al. (2012) 96501013599170.980Kostrzewska-Poczekaj et al. (2012) 110154265081270.837Arg194Trp påvirket af smokingArg /ArgArg /TrpTrp /TrpArg /ArgArg /TrpTrp /TrpOlshan et al. (2002) 74160811600.675Rydzanicz et al. (2005) 1651611291400.827Cao et al. (2006) 15410897862140.947Csejtei et al. (2009) 96111851520.425Kowalski et al. (2009) 4917044800.835Arg399Gln påvirket af smokingArg /ArgArg /GlnGln /GlnArg /ArgArg /GlnGln /GlnRydzanicz et al. (2005) 6398215963210.825Cao et al. (2006) 156102218560120.953Csejtei et al. (2009) 504711534180.999Kowalski et al. (2009) 193611361600.423Table 2. Fordeling af XRCC1 genotyper blandt hoved- og halscancer sager og kontroller, der indgår i metaanalysen

Forkortelser:. HWE = Hardy-Weinberg ligevægt. CSV Hent CSV

Meta-analyseresultater

De overordnede resultater af meta-analyse for XRCC1 polymorfi og risikoen for HNC er vist i tabel 3.

Sammenligning

Antal undersøgelser

Sample size (sag /kontrol)

Test foreningsfrihed

Test af heterogenitet

Offentliggørelse skævhed Vejviser ELLER

95% CI

P-værdi

Model

Q

P-værdi

jeg

2

P-værdi (Begg s)

P-værdi (Egger s)

Arg194Trp

Arg194 allel vs. Trp194 allele

Total224,478/6,8730.910.77-1.080.279R66.780.00068.6%0.3670.449Caucasian122,190/4,3661.040.89-1.210.652F12.280.30410.4%0.0860.108Asian81,596/1,8450.760.55-1.050.095R50.480.00086.1%0.0190.001OC6915/1,4120.740.55-1.010.054R13.990.01664.3%0.4520.573Smoking5717/5481.190.94-1.520.155F4.830.30517.2%0.2210.219Publication year41147/14031.110.93-1.340.251F5.950.11449.6%1.0000.890PCR-RFLP183566/46590.920.77-1.090.332R49.240.00065.5%0.8200.176Taqman3801/20691.210.63-2.350.768R7.650.02273.9%0.2960.221

Arg/Arg vs. Trp/Trp

Total224,478/6,8730.800.50-1.280.349R33.770.01346.7%0.9440.245Caucasian122,190/4,3661.040.45-2.400.920F2.950.9370.0%0.1180.125Asian81,596/1,8450.700.37-1.350.294R27.710.00074.7%0.0350.046OC6915/1,4120.710.44-1.130.145F8.400.13640.4%1.0000.715Smoking5717/5482.531.16-5.530.020F1.380.5020.0%0.2960.346Publication year41147/14031.330.77-2.280.308F3.550.31415.5%0.3080.908PCR-RFLP183566/46590.900.54-1.500.684R27.700.01649.5%0.6210.334Taqman3801/20690.590.16-2.220.439F1.550.4610.0%1.0000.525

Arg/Arg vs.Arg /Trp + Trp/Trp

Total224,478/6,8730.900.75-1.080.225R61.790.00066.0%0.6930.450Caucasian122,190/4,3661.030.88-1.210.711F13.220.27916.8%0.0860.112Asian81,596/1,8450.720.50-1.060.094R45.550.00084.6%0.0190.003OC6915/1,4120.700.52-0.950.022R10.660.05953.1%1.0000.483Smoking6842/7051.570.68-3.640.289R44.810.00088.8%0.4520.948Publication year41147/14031.130.91-1.400.283F5.530.13745.7%0.7340.852PCR-RFLP183566/46590.900.75-1.100.305R44.930.00062.2%0.9400.156Taqman3801/20691.220.63-2.330.704R6.880.03270.9%0.2960.169Arg280His

Arg280 allel vs. His280 allele

Total112,972/3,7140.980.87-1.100.757F9.870.4520.0%0.2760.153Caucasian41,102/1,8041.120.86-1.450.411F0.420.9370.0%0.7340.508Asian61,315/1,3940.970.83-1.130.696F8.000.15637.5%0.4520.550OC3555/1,0000.860.67-1.100.241F0.590.7460.0%1.0000.749Publication year31001/12470.890.75-1.070.220F1.480.4770.0%0.2960.097PCR-RFLP82114/25770.990.87-1.140.922F8.480.29217.4%0.7110.413Taqman2723/9690.940.73-1.200.617F1.210.27217.2%1.000

Arg/Arg vs.His/His

Total112,972/3,7140.840.55-1.290.427F3.730.9280.0%0.7210.638Caucasian41,102/1,8041.560.38-6.410.536F1.420.4920.0%1.0000.276Asian61,315/1,3940.740.44-1.240.250F1.440.9200.0%0.7070.826OC3555/1,0000.650.17-2.440.521F0.110.7410.0%1.000Publication year31001/12470.780.47-1.300.342F0.360.8360.0%1.0000.559PCR-RFLP82114/25770.830.50-1.370.463F3.130.7920.0%1.0000.404Taqman2723/9690.970.40-2.320.943F0.010.9300.0%1.000

Arg/Arg vs Arg /His + His/His

Total112,972/3,7140.990.87-1.130.872F9.950.4450.0%0.2760.205Caucasian41,102/1,8041.100.84-1.440.483F0.340.9520.0%0.3080.258Asian61,315/1,3940.990.83-1.180.913F8.260.14239.5%0.4520.680OC3555/1,0000.850.65-1.120.247F0.610.7360.0%1.0000.746Publication year31001/12470.880.72-1.090.252F1.380.5020.0%1.0000.200PCR-RFLP82114/25771.010.86-1.170.938F8.410.29816.8%0.5360.596Taqman2723/9690.920.70-1.210.565F1.160.28213.7%1.000Arg399Gln

Arg399 allel vs. Gln399 allele

Total276,466/9,3791.010.94-1.090.850R50.970.00249.0%0.5320.529Caucasian142,639/4,7681.000.93-1.080.965F14.090.3687.7%0.5110.324Asian92,234/2,9311.010.84-1.210.931R30.420.00073.7%0.4660.425OC4663/1,1620.910.59-1.400.674R22.410.00086.6%1.0000.685Smoking4635/4540.700.43-1.150.158R18.190.00083.5%0.0890.042Publication year71898/27651.120.96-1.290.149R14.080.02957.4%0.7640.276PCR-RFLP215029/60511.020.93-1.110.737R44.770.00155.3%0.5660.558Taqman41152/29200.960.85-1.080.478F3.730.29219.6%1.0000.762Sequence2285/4081.080.85-1.390.519F1.560.21235.8%1.000

Arg/Arg vs.Gln/Gln

Total276,466/9,3791.030.88-1.200.714R43.000.01939.5%0.2600.330Caucasian142,639/4,7681.080.92-1.280.348F16.570.21921.6%0.3240.157Asian92,234/2,9310.970.65-1.440.874R22.860.00465.0%0.4660.478OC4663/1,1620.910.38-2.200.838R15.870.00181.1%0.8060.692Smoking4635/4540.730.33-1.630.445R7.490.05860.0%0.0890.002Publication year71898/27651.280.93-1.750.129R11.320.07947.0%0.2300.314PCR-RFLP215029/60511.060.87-1.300.534R39.180.00649.0%0.1560.290Taqman41152/29200.950.73-1.240.709F2.580.4600.0%0.7340.974Sequence2285/4080.940.50-1.770.843F0.960.3280.0%1.000

Arg/Arg vs Arg /Gln +Gln/Gln

Total276,466/9,3790.990.90-1.090.869R46.670.00844.3%0.6770.721Caucasian142,639/4,7680.940.85-1.040.233F14.540.33710.6%0.3810.380Asian92,234/2,9311.040.85-1.280.687R23.770.00366.3%0.9170.472OC4663/1,1620.880.55-1.420.612R15.800.00181.0%1.0000.657Smoking71,039/7460.730.45-1.190.206R35.560.00083.1%0.2300.038Publication year71898/27651.130.94-1.360.199R12.650.04952.6%0.7640.225PCR-RFLP215029/60510.990.89-1.120.928R40.730.00450.9%0.8330.795Taqman41152/29200.940.81-1.090.412F2.950.4000.0%0.7340.734Sequence2285/4081.170.86-1.590.308F1.370.24227.1%1.000Table 3. Resultaterne af meta-analyse for XRCC1 polymorfi og risikoen for HNC

Forkortelser:. CI, konfidensinterval; OR, odds ratio; OC, oral cancer; R: random-effects model; F: faste effekter model. CSV Hent CSV

XRCC1 Arg194Trp polymorfi på HNC risiko i den samlede befolkning.

I alt 22 undersøgelser, herunder 4.487 sager og 6.873 kontroller, undersøgelse sammenhængen mellem XRCC1 Arg194Trp polymorfi og HNC risiko blev revideret. Der var signifikant forskel i hyppigheden af ​​XRCC1 Arg194Trp polymorfi mellem kaukasiere og asiater (34,42% vs. 12,27%, P 0,001). De samlede yderste periferi for den samlede befolkning viste ingen tegn på en signifikant sammenhæng mellem variant genotyper XRCC1 Arg194Trp og risikoen for HNC i enhver genetisk model. Signifikant heterogenitet blev fundet i alle genetiske modeller. Skoven plot er vist i figur 2.

XRCC1 Arg194Trp polymorfi på HNC risiko i en bestemt population.

Stratificeret analyse af etnicitet blev udført for at bestemme kilden til heterogenitet blandt undersøgelserne. Ingen signifikant sammenhæng af HNC risiko med XRCC1 Arg194Trp polymorfisme blev påvist i asiater og kaukasere under nogen genetisk model (Tal S1-S2). Signifikante forskelle mellem-studie heterogeniteter blev fundet i asiater, men de blev ikke fundet i kaukasiere.

Oral cancer (OC) er den mest almindelige form for HNC og den er ansvarlig for mere end 90% af hoved og halscancer [56]. Derfor udførte vi en stratificeret analyse for at undersøge forholdet mellem XRCC1 Arg194Trp polymorfi og OC modtagelighed. Seks undersøgelser, herunder 915 tilfælde og 1.412 kontroller, evaluering sammenhængen mellem OC risiko og XRCC1 variant genotyper blev inkluderet (tabel 1). Ikke signifikant sammenhæng mellem XRCC1 Arg194Trp polymorfi og risiko for OC blev fundet i allele genetiske model og den homozygote sammenligning, men en signifikant association blev fundet for den recessive model (Figur S3). Mellem-studie heterogeniteter blev påvist i allele genetiske model og den recessive model, men det blev ikke anset for at være betydelig i homozygot sammenligning.

Mange undersøgelser har vist, at samspillet mellem XRCC1 polymorfi og miljømæssige toksiner kan påvirke risikoen for HNC. I betragtning af at rygning er et væsentligt aspekt af miljøgifte, vi udførte en undergruppe analyse af seks studier for at undersøge den indflydelse, som samspillet af tobaksrøg med XRCC1 polymorfisme har på HNC risiko. Der var en signifikant sammenhæng mellem den samlede virkning af rygning med XRCC1 Arg194Trp polymorfi og risikoen for HNC under homozygot sammenligning (figur 3). Ikke signifikant sammenhæng blev observeret i den allele genetiske model og den recessive model (figur 3). Heterogenitet blandt undersøgelserne var ikke bemærkelsesværdige i nogen genetisk model, bortset fra den recessive model.

Flores-Obando et al. gennemført en lignende metaanalyse, der omfattede undersøgelser publiceret før 2010. I betragtning af de inkonsistente resultater mellem de to undersøgelser, besluttede vi at udføre en stratificeret analyse ved at inkludere undersøgelser offentliggjort efter 2010. Resultatet viste blev opdaget nogen signifikant sammenhæng mellem Arg194Trp polymorfi og HNC risiko i enhver genetisk model (Figur S4). Mellem-studie heterogenitet var ikke bemærkelsesværdigt i denne stratificeret analyse.

De forskellige genotypebestemmelsesmetoder metoder, der anvendes i litteraturen kan forårsage forskellige genotype resultater. Derfor udførte vi en undergruppe analyse ved genotypebestemmelsesmetoder at undersøge forholdet mellem Arg194Trp og HNC modtagelighed. Hverken PCR-RFLP undergruppe eller TaqMan undergruppe påvist nogen signifikant sammenhæng i analyserne for alle genetiske modeller (Tal S5-S6). Endvidere heterogenitet blandt undersøgelser blev observeret i de to lagdelte analyser under alle genetiske modeller, bortset fra homozygote sammenligningen i TaqMan undergruppe.

XRCC1 Arg280His polymorfisme på HNC risiko i den samlede befolkning.

Elleve undersøgelser, herunder 2,972 cases og 3.714 kontroller, der behandler forholdet mellem XRCC1 Arg280His polymorfi og HNC risiko blev revideret. Der var signifikant forskel i hyppigheden af ​​XRCC1 Arg280His polymorfi mellem kaukasiere og asiater (25,75% vs. 9,04%, P 0,001). Der var ingen signifikant sammenhæng af HNC risiko med variant genotyper af XRCC1 Arg280His i enhver genetisk model. Signifikant mellem-studie heterogenitet var fravær i alle genetiske modeller. Skoven plot er vist i figur 4.

XRCC1 Arg280His polymorfi på HNC risiko i specifik en population.

Vi har udført undergruppe analyser af etnicitet, tumor site, udgivelsesår, og genotypning metode til at anslå forholdet mellem XRCC1 Arg280His variant genotyper og risikoen for NHC. Der blev imidlertid ikke signifikant sammenhæng observeret i nogen undergruppe under forskellige genetiske modeller, og der var ingen signifikant heterogenitet blandt studier i enhver stratificeret analyse (figurer S7-S12). Kun én undersøgelse evaluerede indflydelsen af ​​interaktionen mellem rygning og Arg280His polymorfi på HNC risiko; Men vi er i stand til at foretage en yderligere lagdelt analyse af denne undersøgelse.

XRCC1 Arg399Gln polymorfi på HNC risiko i den samlede befolkning.

Der var 27 undersøgelser, herunder 6,466 tilfælde og 9,379 kontroller, at undersøgt sammenhængen mellem HNC modtagelighed og XRCC1 Arg399Gln polymorfi. Der var signifikant forskel i hyppigheden af ​​XRCC1 Arg399Gln polymorfi mellem kaukasiere og asiater (41,28% vs. 44,65%, P = 0,004). Samlet set sammenhængen mellem variant genotyper af XRCC1 Arg399Gln polymorfi og HNC modtagelighed var ikke signifikant under den allel genetiske model, homozygot sammenligning og det recessive model. Mellem-undersøgelse blev påvist heterogenitet i alle genetiske modeller. Skoven plot er vist i figur 5.

XRCC1 Arg399Gln polymorfi på HNC risiko i en bestemt population.

I undergruppen analyse af etnicitet, ingen signifikant sammenhæng mellem XRCC1 Arg399Gln polymorfi og HNC risiko blev fundet i asiater (figur S13) og kaukasiere (Figur S14). Heterogenitet blandt studierne var ikke bemærkelsesværdig i kaukasiere; dog var signifikant heterogenitet påvist i asiater under alle genetiske modeller.

Fire undersøgelser, herunder 663 tilfælde og 1.162 kontroller, blev udført på OC befolkning, og der var ingen signifikant sammenhæng mellem XRCC1 Arg399Gln polymorfi og HNC modtagelighed (figur S15). Mellem-studie heterogenitet blev fundet i alle genetiske modeller.

I den stratificerede analyse ved rygning i allele genetiske model og homozygot sammenligning blev fire studier inkluderet og ikke signifikant sammenhæng blev fundet (figur S16). Syv undersøgelser blev kombineret i den recessive model. Vi undlod imidlertid at udlede en signifikant sammenhæng mellem HNC risiko og Arg399Gln genotype (figur S16). Heterogenitet blandt studierne blev observeret i alle genetiske modeller.

I stratificeret analyse ved offentliggørelse års litteratur publiceret fra 2010-2012, betydelig heterogenitet blev påvist i alle genetiske modeller. Desuden fandt vi ingen sammenhæng mellem Arg399Gln og HNC risiko under nogen genetisk model (figur S17).

I undergruppe analyse af genotype metode, PCR-RFLP, TaqMan, og sekvensanalyse blev brugt i litteraturen for genotypning af XRCC1 Arg399Gln polymorfi. Resultaterne viste ingen signifikant sammenhæng mellem Arg399Gln og HNC risiko i enhver stratificeret analyse under forskellige genetiske modeller (figur S18-S20).

Offentliggørelse skævhed

Både Begg test og Egger test blev udført for at vurdere den publikationsbias af litteraturen. Visuel analyse af tragten parceller ikke udgør nogen tegn på åbenlys asymmetri for enhver genetisk model i den samlede metaanalyser af XRCC1 Arg194Trp, Arg280His, og Arg399Gln (figur 6-8). Imidlertid blev indlysende bevis for offentliggørelse partiskhed åbenbaret i XRCC1 Arg194Trp asiatiske gruppe under alle genetiske modeller. I XRCC1 Arg399Gln ryge stratificeret analyse blev potentiel publikationsbias ikke afsløret i Begg test under nogen genetisk model, men det blev præsenteret i Egger test. Hverken Begg test eller Egger test påvist nogen indlysende tegn på offentliggørelse skævhed i andre lagdelte analyser for alle genetiske modeller (tabel 3). Vejviser

Diskussion

DNA reparationsmekanismer spiller en kritisk rolle i beskyttelsen af ​​celler fra DNA skader og i opretholdelsen af ​​genomisk integritet. Proteinet kodet af XRCC1 gen er et stillads protein, som associerer med DNA-ligase I, DNA-ligase III, polynucleotidkinase (PNK), DNA-polymerase β, og poly polymerase, som er dele af DNA-reparationssystem. Interaktionen af ​​XRCC1 med DNA-ligase III kan øge endocellular stabilitet ligase. De fælles virkninger af XRCC1 og PNK stimulerer 5′-kinase og 3′-phosphatase aktiviteter. Alle disse betingelser fremmer reparationen af ​​DNA. Derfor er sekvensvariation i XRCC1 genet foreslået at ændre kræft modtagelighed. De mest almindelige variant genotyper af XRCC1, herunder Arg194Trp, Arg399Gln, og Arg280His gener, er beskrevet og en række studier har undersøgt den genetiske effekt af XRCC1 Arg194Trp, Arg280His, og Arg399Gln polymorfier på HNC modtagelighed med inkonsistente resultater. Denne mangfoldighed motiverer den aktuelle opdaterede meta-analyse, som kan hjælpe os til at udforske en mere robust estimat af effekten af ​​XRCC1 polymorfi på risikoen for HNC. I nærværende metaanalyse af 6.719 tilfælde og 9,627 kontrol, blev der ikke fundet tegn på en signifikant sammenhæng mellem HNC modtagelighed og enhver form for XRCC1 variant genotype.

En tidligere metaanalyse, gennemført i 2010 af Flores- Obando et al., vurderet forholdet mellem XRCC1 polymorfier og risikoen for HNC baseret på 15 publikationer, herunder 2.330 sager og 3.834 kontroller for Arg194Trp, fire publikationer, herunder 879 tilfælde og 926 kontroller for Arg280His, og 15 undersøgelser, herunder 3,582 tilfælde og 5.347 kontroller for Arg399Gln polymorfi. Vi har opdateret denne meta-analyse ved at tilføje prøvestørrelserne. I alt 22 studier, herunder 4.487 sager og 6.873 kontroller, vurderet sammenhængen mellem XRCC1 Arg194Trp genet og HNC risiko; 11 undersøgelser, herunder 2,972 cases og 3.714 kontroller, evalueret sammenhængen mellem Arg280His og HNC risiko og 27 undersøgelser, herunder 6,466 tilfælde og 9,379 kontroller, evalueret sammenhængen mellem Arg399Gln polymorfi og HNC risiko. Der er nogle uoverensstemmelser mellem Flores-Obando et al. meta-analyse og vores. En marginal association mellem XRCC1 Arg399Gln polymorfi og HNC risiko blev fundet under den recessive genetiske model på kaukasiere i meta-analyse gennemført af Flores-Obando et al., Men det blev ikke fundet i vores. Disse forskellige resultater kan generelt være på grund af forskellene i de undersøgelser, som indgår i meta-analysen. Nasopharyngeal karcinom (NPC) er en type af HNC, som har en slående geografisk og etnisk fordeling, med særligt høje observeret blandt asiater. Litteraturen om NPC var ikke inkluderet i Flores-Obando et al. studere, men det var inkluderet i vores. I den ovennævnte stratificeret analyseresultat blev syv artikler delte Flores-Obando et al. studere og vores undersøgelse, og vores undersøgelse omfattede en yderligere syv artikler, herunder nyligt offentliggjort litteratur og NPC litteratur. Resultaterne af disse syv undersøgelser udgør 54,94% vægt (figur 9), hvilket forårsagede uoverensstemmelsen mellem disse to meta-analyser. I vurderingen af ​​effekten af ​​XRCC1 Arg194Trp variant genotyper på HNC modtagelighed, at meta- eller udført af Flores-Obando et al. fundet en signifikant sammenhæng mellem Arg194Trp variant og HNC risiko for homozygot sammenligning i den samlede befolkning og i den asiatiske gruppe, som ikke blev opdaget i vores meta-analyse. Ligeledes i vores undersøgelse, yderligere ni studier og fire studier, der består af nyligt offentliggjorte forskning og NPC undersøgelser, der indgår i den samlede befolkningsgruppe og den asiatiske gruppe, hhv. Resultaterne af disse yderligere undersøgelser udgør 53.46% og 53.79% vægt (figur 10-11), henholdsvis. I kontrollerne i en undersøgelse foretaget af Demokan et al, genotype distribution i Arg194Trp afveg fra HWE, som blev ekskluderet i vores analyse af Arg194Trp polymorfi.; Det blev dog medtaget i Flores-Obando et al. artikel. Desuden både vores undersøgelse og Flores-Obando et al. Undersøgelsen omfattede to undersøgelser af Majumder et al. Majumder et al. Seneste udgivelse blev medtaget i vores undersøgelse, men Majumder et al. Forskning offentliggjort i 2005 blev medtaget i Flores-Obando et al. meta-analyse. Disse faktorer fører til den anden konklusion. Mange andre relationer blev ikke beskrevet i Flores-Obando et al. artikel. Desuden har vi foretaget nogle uafhængige og originale undergruppe analyser. Undergruppe analyse af rygning blev ikke udført i Flores-Obando undersøgelse, men det var inkluderet i denne meta-analyse. Vi har udført også stratificeret analyser ved genotype metoder og offentliggørelse år, og alle resultaterne viste ingen sammenhæng mellem XRCC1 polymorfi og kræftrisiko. Derfor er vores metaanalyse har stærkere beviser til at afklare de foreninger. Vejviser

Forholdet mellem HNC følsomhed og variant genotyper af XRCC1 kan være påvirket af tumor sites. Derfor udførte vi også stratificeret analyse på oral cancer gruppen.

PRISMA Tjekliste.