Forsinket diagnosticering af prostatakræft Selv efter høring Flere Doctors

When flere læger bliver involveret i behandlingen af ​​en patient kan være meget vigtigt for dem at relæ kritiske diagnostiske og anbefalede opfølgning og behandling anbefaling til patienten og de andre læger. Vigtigheden af ​​en sådan meddelelse er ikke negeres blot fordi patienten ikke er nogen vej tilbage til en af ​​lægen. En undladelse af at gøre dette kan føre til en udiagnosticeret og ubehandlet sygdom eller tilstand. Og det kan udgøre medicinsk fejlbehandling

En sådan situation opstod i følgende tilfælde:. Flere læger haft mulighed for at diagnosticere deres mandlige patients prostatakræft, mens den var i sin vorden. Patienten først så sin praktiserende læge, en praktiserende læge, med vandladningsproblemer, da han var 56 år. Den praktiserende læge konkluderede, at problemerne ikke var relateret til kræft, selv om ingen test blev gjort for at udelukke kræft. Ti måneder senere patienten konsulteret med en urolog, der udførte en digital eksamen på prostata og beordrede en PSA blodprøve. Da det viste sig denne urolog var ikke en godkendt leverandør under patientens forsikring og så patienten rådført sig med en anden urolog.

Den godkendte urolog også gennemført en fysisk undersøgelse af prostata, men fandt ikke nogen abnormiteter og så konkluderede, at patienten ikke havde kræft. Den godkendte urolog ikke bestille en PSA blodprøve. Den ene bestilt af første urolog kom tilbage og at urolog anbefalede en biopsi. Desværre, der anbefalede fik ikke meddeles den praktiserende læge eller urolog godkendt af forsikringsselskabet.

Som sådan kræften gik udiagnosticeret i to år, på hvilket tidspunkt det havde spredt sig ud over prostata. Lægerne behandler patientens kræft konkluderede, at han sandsynligvis kun havde ét til fem år til livet som følge af kræft er spredt. Det advokatfirma, der håndteres sagen rapporterede, at de var i stand til at opnå en løsning i løbet af jury udvalg under retssagen i beløb på $ 2.500.000 på vegne af patienten.

Her hverken den praktiserende læge eller den godkendte urolog bestilt en PSA-test til at screene patienten for prostatakræft. Et unormalt højt resultat ville have foreslået muligheden for kræft. Den praktiserende læge også undladt at udføre en digital undersøgelse for at fastslå, om der var nogen håndgribelig abnormitet til prostata. Den anden urolog gennemført en digital eksamen, men undlod at afhente noget unormalt af kirtlen. Den anden urolog således påberåbt sig kun én test – en test, der er upålidelig af to hovedårsager. Først, den digitale gennemgang tillader kun adgang til en del af prostata. Hvis der er en abnormitet til den del af kirtlen, der ikke kan nås ved undersøgelsen af ​​abnormitet vil ikke blive fundet. For det andet, den digitale undersøgelse er kun så god som følsomheden af ​​lægen foretage det at detektere en abnormitet.

Pr tilfældet, se flere læger kan føre til flere fejl. Den første var den praktiserende læge og den godkendte urolog ikke følger retningslinjerne for screening. Den anden var en kommunikationsfejl, når resultater, mistanker, og anbefalingerne fra urolog ikke-godkendt af forsikringsselskabet ikke er blevet meddelt patienten eller anden urolog. Hvis patienten havde været i stand til at holde se ikke-godkendt urolog patienten ville have vidst, at kræft var en mulighed, og at en opfølgning biopsi var i orden. Resultatet:. Flere læger hørt endnu diagnosticering af prostatakræft forsinket efterfulgt af en retssag