PLoS ONE: Uafhængig sammenslutning af Postdoc Træning med efterfølgende Karriere i Cancer Prevention

Abstrakt

Formålet med denne undersøgelse var at undersøge karriereforløb alumner fra National Cancer Institute (NCI) Cancer Prevention Fellowship Program (CPFP), et struktureret internt postdoc træningsprogram af 3- 4 år varighed, og specifikt, hvad andel af alumner blev aktuelt udfører cancer forebyggelse aktiviteter. Analyserne her omfattede 119 CPFP alumni og 85 mislykkede CPFP ansøgere, som alle gennemførte postdoc uddannelse mellem 1987-2011 og er i øjeblikket ansat. Postdoc uddannelse erfaringer og nuværende karriere Outcomes data blev indsamlet via online undersøgelser. Forskelle mellem grupper blev vurderet ved anvendelse chi-square og Fishers eksakte test p-værdier og efterfølgende regressionsanalyser justeret for forskelle mellem grupperne. I forhold til 15,3% af mislykkede CPFP ansøgere, 52,1% af CPFP alumner (odds ratio [ELLER] = 4,99, 95% konfidensinterval [95% CI): 1,91 til 13,0), blev i øjeblikket bruger størstedelen af ​​deres tid på at arbejde i forebyggelse af kræft. Blandt dem laver nogen kræft forebyggende fokuseret arbejde, 54,3% af CPFP alumner tilbragte størstedelen af ​​deres tid på at udføre forebyggelse af kræft forskning i forhold til 25,5% af afviste ansøgere (OR = 4,26, 95% CI: 1,38 til 13,2). Ud over den uafhængige effekt af NCI CPFP blev videnskabelig disciplin, og beskæftigelsesområdet også forbundet med arbejder i øjeblikket i forebyggelse og involvering af kræft i forebyggelse af kræft forskningsrelaterede aktiviteter. Disse resultater fra et struktureret postdoc træningsprogram er relevant ikke kun for forebyggelse af kræft samfund, men også for dem interesseret i at vurdere tilpasning af postdoc uddannelsesprogrammer med tilgængelige og ønskede karriereveje mere bredt

Henvisning:. Faupel-Badger JM , Nelson DE, Izmirlian G, Ross KH, Raue K, Tsakraklides S, et al. (2015) Uafhængig sammenslutning af Postdoc Træning med efterfølgende Karriere i Cancer Prevention. PLoS ONE 10 (12): e0144880. doi: 10,1371 /journal.pone.0144880

Redaktør: James P. Brody, Irvine, UNITED STATES

Modtaget: 18 juni 2015; Accepteret: November 24, 2015; Udgivet: December 14, 2015

Dette er en åben adgang artiklen, fri for alle ophavsrettigheder, og kan frit gengives, distribueres, overføres, ændres, bygget på, eller på anden måde bruges af alle til ethvert lovligt formål. Værket gøres tilgængeligt under Creative Commons CC0 public domain dedikation

Data Tilgængelighed:. For at beskytte patientens privatliv, vil data være tilgængelige efter anmodning til den tilsvarende forfatter

Finansiering: Denne undersøgelse blev finansieret af National Institutes of Health Evaluation braklagte Program. NIH Staff givet input på undersøgelsens spørgsmål, men deltog ikke i indsamlingen af ​​data. Westat personale analyserede data og forudsat en anonymiseret datasæt til NIH personale til regressionsanalyse

Konkurrerende interesser:. K. Raue, ST, AM, og MS er ansat i Westat, Inc. Dette ændrer ikke forfatternes overholdelse PLoS ONE politikker på datadeling og materialer.

Introduktion

det anslås at der vil være mere end 580.000 dødsfald i USA som følge af kræft i 2015 [1], og kræft er den næsthyppigste dødsårsag i landet [2]. Med befolkningens aldring i USA og andre steder, der forventes af forekomsten af ​​kræft til at vokse betydeligt i løbet af de næste mange årtier, fordi langt de fleste kræftformer forekommer blandt personer på 55 år eller ældre [1]. Dette gør at forebygge kræft en vigtig prioritet for folkesundheden [3]. Der er flere gennemprøvede metoder til at reducere kræft dødelighed og sygelighed [3-6], men et spørgsmål, der modtager lidt opmærksomhed er ved at udvikle og opretholde en tilstrækkelig arbejdsstyrke uddannet i forebyggelse af kræft forskning og praksis [7]. Sådan en arbejdsstyrke kan hjælpe udvide opdagelsen, implementering og formidling af kræftforebyggelse foranstaltninger, der spænder fra at styrke vores forståelse af kræft biologi og identificere nye agenter og interventioner, til at øge vedtagelsen af ​​afprøvede strategier til at reducere forekomsten af ​​kræft [7].

The National cancer Institute (NCI) og andre har finansieret postdoc uddannelsesprogrammer i forebyggelse af kræft i mere end 30 år i USA [8-10]. Til vores viden, men der har ikke været nogen undersøgelser, der vurderer, om videnskabsmænd, der har modtaget postdoc uddannelse i forebyggelse af kræft fortsat forfølge en karriere på dette område. Der er en generel mangel på data om dem, der har modtaget postdoc forskeruddannelse i de biomedicinske områder og deres ultimative karriere resultater [11-13], og nogle spørgsmål specifikt til området for forebyggelse af kræft [7,8] gør det særligt vanskeligt at vurdere tilpasningen af ​​træning med efterfølgende karriere på dette område. Disse omfatter den manglende credentialing organer, forskellige definitioner af forebyggelse af kræft og mangfoldigheden af ​​fag og praksis indstillinger i feltet [7,14]. Tilstanden af ​​arbejdsmarkedet i forebyggelse af kræft er også stort set ukendt.

Vi har for nylig gennemført undersøgelser af videnskabsmænd, der afsluttede postdoc uddannelse i 1987-2011 i NCI Cancer Prevention Fellowship Program (CPFP). Formålet med at indsamle disse data var at: 1) at undersøge, i hvilket omfang forskere, der havde udført kræft forebyggelse forskning under deres postdoc uddannelse blev i øjeblikket arbejder på området for forebyggelse af kræft i hvilken som helst egenskab; 2) vurdere omfanget af forebyggelse af kræft forskningsaktiviteter blandt dem arbejder i øjeblikket i forebyggelse af kræft; og 3) bedre at forstå årsagerne til, at personer, der tidligere udførte forskning er relevant for forebyggelse af kræft ikke var arbejder på dette område.

Ud over at bestemme tilpasning af postdoc træning med kræft forebyggelse-relaterede karriere resultater, den streng evaluering design anvendes her, kan være af interesse for den bredere postdoc uddannelse samfund. Til dato, evalueringer af struktureret, on-site postdoc uddannelsesprogrammer har været begrænset, og har fokuseret mest på tilfredshedsundersøgelser foranstaltninger [15]. Disse evalueringer rapportering nuværende arbejdsgiver eller anden karriere oplysninger har ikke medtaget en sammenligning gruppe til at give yderligere kontekst for at forstå merværdien af ​​træningsprogrammet. Her har vi også medtaget ansøgere til CPFP program til at udforske karriere resultater af en anden gruppe med forskningsinteresser til fælles med de CPFP alumni og bruge regressionsanalyse til at justere for forskelle mellem grupperne så uafhængige effekter af træning på forebyggelse af kræft relaterede karriere resultater kunne bestemmes.

Metoder

undersøgelse befolkninger

befolkningen af ​​interesse for denne undersøgelse bestod af personer, der var CPFP alumner. Strukturen af ​​NCI CPFP er blevet beskrevet andetsteds [10,16]. Kort fortalt den CPFP rekrutterer 10-15 personer årligt gennem en konkurrencepræget udvælgelsesproces at udføre deres postdoc i forebyggelse af kræft på NIC anlæg, der ligger i Maryland. Ud over den mentor uddannelse erfaring, er NIC Cancer Prevention Fellows støttes for at opnå en Master of Public Health grad i det første år af programmet (medmindre de allerede har den grad eller anden relevant videregående uddannelse i et område som epidemiologi), og hele deres stipendium til at modtage yderligere videnskabelig uddannelse med fokus på kræft forebyggelse emner, og på ledelse. NIC Cancer Prevention Fellows modtage op til fire års støtte til deres postdoc uddannelse gennem dette program.

Kvalificeret CPFP alumni deltagere var dem, der kom ind i programmet i august den 31., 1987 var stipendiater i mindst 12 måneder, og forlod programmet senest den 31. december 2011. af de 211, der mødte inklusionskriterierne, seks blev udelukket (5 afdøde, en involveret i undersøgelsen design), efterlader en samlet ramme sampling af 205 alumner.

sammenligningen bestod af alle ansøgere til CPFP, der var inviteret til et personligt interview, men i sidste ende ikke er valgt til programmet i samme tidsramme, hvorfra alumni blev udvalgt, dvs. afviste ansøgere. Forskere, der interviewede for CPFP men var ikke i sidste ende valgt blev valgt som den mest sammenlignelige gruppe, som at sammenligne resultater, da disse personer delte en interesse i det samme træningsprogram som alumnerne og havde applikationer, der var konkurrencedygtige for forankringen et personligt interview med udvælgelseskomitéen. Begrænsning ansøgeren pulje til dem, der var inviteret til et personligt interview, snarere end at bruge den samlede ansøger pool, blev gjort for at minimere de potentielle virkninger af selektionsbias, når de evaluerer karriere udviklingsprogrammer [17]. Da disse analyser fokuserer på resultaterne af postdoc uddannelse, skal alle ansøgere til denne undersøgelse have gennemført mindst en postdoc uddannelse oplevelse. Af de 281 ansøgere, der opfyldte kriterierne for støtteberettigelse, blev i alt 22 udelukket, fordi de var afgået ved døden eller fik tilbudt et stipendium position men faldt, efterlader en samlet stikprøve ramme af 259 ansøgere.

Detaljer om karriere resultater fra en anden delmængde af individer (n = 143), som kompetitivt finansieret deres postdoc uddannelse 1987-2011 gennem Ruth L. Kirschstein National Research service Award (NRSA /F32) individuelle postdoc stipendier (https://www.cancer.gov/grants-training/uddannelse /finansiering /F32), og hvis projekter var relateret til forebyggelse af kræft, er inkluderet i S2 Filer. Fordi denne population afveg væsentligt fra CPFP alumner og mislykkede CPFP ansøgere, blev de ikke medtaget i vores vigtigste analyser.

Udvikling og administration af undersøgelser

Undersøgelsen instrument blev udviklet efter at have gennemført en litteratursøgning på uddannelsesprogram evalueringer til at identificere spørgsmål anvendt i tidligere undersøgelser, der vurderer postdoc træningsprogram resultater [15]. Centrale temaer og spørgsmål af interesse for NCI, samt input fra tidligere udførte dybdegående interviews af alumner [16] blev indarbejdet i udviklingen af ​​undersøgelsen (S1 File). Undersøgelsen instrument indsamlede demografiske oplysninger såsom alder, køn, race /etnicitet, nuværende videnskabelig disciplin (er), nuværende arbejdsgiver, og længden af ​​tid i nuværende stilling. Karriere aktiviteter af interesse strakte en lang række områder og omfattede lederskab muligheder, samfundstjeneste, faglige aktiviteter, peer anerkendelse, og af særlig interesse for NCI Cancer Prevention Fellowship Program, beskæftigelse involverer cancer forebyggelse aktiviteter. Sidstnævnte karriere område af koncentration er udforsket i dybden her.

Alle deltager opmålingsaktiviteter blev udført af Westat, Inc. Initial kontaktoplysninger for CPFP alumner og afviste ansøgere blev indsamlet ved hjælp CPFP database kilder. Hvis denne information var forældede, Westat personale forsøgt at finde mere aktuelle oplysninger ved hjælp af Internet søgeredskaber og andre metoder. blev gennemført Alle undersøgelser ved hjælp af e-mail med et link til en online-undersøgelse instrument. Potentielle deltagere blev oprindeligt sendt en e-mail underretter dem om undersøgelsen, fulgte to uger senere med en mail brev med mere detaljerede oplysninger. Efterfølgende påmindelse e-mails (højst tre) og telefonsamtaler (højst to) for nonparticipants blev udført med regelmæssige intervaller under dataindsamlingen perioden fra februar til juni 2014.

Undersøgelser blev afsluttet med 123 CPFP alumner (59% svarprocent) og 115 CPFP ansøgere (43% svarprocent). De to vigtigste årsager til manglende svar var manglende finde respondenter og uvilje af de adspurgte til at deltage. På grundlag af de foreliggende oplysninger til sammenligning (dvs., sagsøger år og alder for CPFP alumner og afviste ansøgere), var der ingen signifikante forskelle mellem respondenterne og ikke-respondenter (p 0,05 baseret på chi-square test). Desuden blandt respondenterne, der var tilsyneladende ingen overlapning af personer blandt de to grupper. Ingen individuelle identifikationsoplysninger blev medtaget i den endelige datasæt, og specifikke demografiske kategorier blev irreversibelt kombineret (f.eks, race andet end hvid) i tilfælde af små cellestørrelser der kan føre til mulig respondent identifikation. Både NIH og Westat Institutional Review Boards uafhængigt revideret undersøgelsen design og materialer og fandt undersøgelsen at være fritaget i henhold til regel 45 CFR 46,101 (b) (2).

Definition og kodning af karriere effektmål

omfanget af igangværende arbejde i forebyggelse af kræft blev vurderet med spørgsmålet [Note “Cirka hvor stor en procentdel af din nuværende arbejde er gjort i forebyggelse og bekæmpelse af kræft?”: respondenter blev instrueret i at udelukke tid brugt på kræftbehandling eller kræftbehandling forskning .] Potentielle respons var ingen (0%), en lille procentdel (1% -25%), en moderat procentdel (26% -50%), en stor procentdel (51% -75%), eller en meget stor procentdel ( 76% -100%). De, der rapporterede at gøre noget forebyggelse af kræft arbejde blev spurgt om følgende spørgsmål om deres nuværende forebyggelse af kræft forskning: “Cirka hvor stor en procentdel af din tid i dit nuværende job er brugt på støtte forskning forskning og aktiviteter i forebyggelse og bekæmpelse af kræft? Vedlæg tid bedriver forskning selv, samt tid brugt at støtte forskning af andre gennem aktiviteter som forskning, overvågning, gennemgang, finansiering, analyse, formidling og andre støtter forskningsaktiviteter. “Potentielle svar var den samme som for foregående spørgsmål

Deltagerne i øjeblikket ikke arbejder i forebyggelse af kræft blev bedt: “. Hvad er årsagerne du er ikke i øjeblikket arbejder inden for forebyggelse eller bekæmpelse af kræft?” Potentielle reaktioner omfattede: et passende job i marken var ikke tilgængelig; en bedre mulighed var til rådighed uden for området; karriere eller faglige interesser ændret; personlige årsager; eller anden grund. Respondenterne havde mulighed for at vælge mere end ét svar

Statistisk analyse

Først fordelinger af alder ( 40, 40-49, ≥ 50 år)., Køn, race /etnicitet ( hvid, ikke-spansktalende og andet end hvid), kohorte (år seneste postdoc afsluttet uddannelse, 1987-1996, 1997-2001, 2002-2006, og 2007-2011), graden type (PhD vs. andet), disciplin (biologisk videnskab, epidemiologi /folkesundhed, adfærdsmæssige videnskab, andet), længde af beskæftigelsen ( 5, 5-9, ≥ 10 år), og beskæftigelse sektor (universitet /forskningscenter, regeringen, andet), blev tabuleret ifølge undersøgelsen gruppe . Forskelle i procent distributioner blandt de befolkningsgrupper, blev vurderet med chi-square eller Fishers eksakte test.

Rå association mellem hver af de to kræft forebyggelsesindsats variabler, f.eks procent af nuværende indsats i forebyggelse af kræft, og procent af indsats helliget forebyggelse af kræft forskning (0%, 1% -50%, eller ≥51%), og undersøgelsen gruppe blev tabuleret. Hver af kræftforebyggelse indsatsgrupper variabler blev derefter analyseret separat som den dikotomisk (dvs. mere end 50% i forhold til 50% eller mindre) afhængig variabel i multipel logistisk regression mod hovedundersøgelsen variable, undersøgelse gruppe. Modellerne blev justeret for alle faktorer i tabel 1, hvor der var betydelige forskelle mellem grupper (alder, køn, race /etnicitet, kohorte, graden type, disciplin, tid i nuværende beskæftigelse, og beskæftigelsesområdet). De disciplin variabler, som bestod af otte separate binære svarene og tilladt for overlap, blev opsummeret via hovedkomponenter. Belastninger fra den første principale komponent viste, at to indikatorer ville være tilstrækkeligt: ​​Social Science /Epidemiologi og Biomedical Research. I første omgang alle analyser indarbejdet justering for manglende besvarelse via inverse vægtning med skøn over fejl beregnet via sandwich estimat. Men da der var lidt variation i vægtene respons versus aldersgrupper, og tilsvarende punkt skøn og standardfejl blev ramt meget lidt, blev den resulterende prøve behandlet som en tilfældig stikprøve. R-version 3.1.2 [18], blev anvendt til alle analyser.

Resultater

CPFP alumni og ansøgere afveg væsentligt fra hinanden af ​​demografi og andre karakteristika, med undtagelse køn, nogle videnskabelige discipliner, og antallet af år i nuværende job (tabel 1). Fellowship alumner var lidt yngre og mere tilbøjelige til at have en ph.d.-grad end ansøgere. Fellowship alumner også var mere tilbøjelige til at være i en epidemiologi eller adfærdsmæssige /samfundsvidenskabelig disciplin og arbejde for en offentlig instans end mislykkede stipendium ansøgere.

bivariate resultater på nuværende arbejde involverer kræftforebyggelse er vist i tabel 2. Der var statistisk signifikante forskelle mellem de to populationer, med 52,1% af stipendium alumner og 15,3% af stipendier ansøgere rapportering størstedelen af ​​deres nuværende forebyggende arbejde involveret kræft. Af dem arbejder i øjeblikket i forebyggelse af kræft, 54,3% af stipendium alumner og 25,5% af stipendier ansøgere tilbragte størstedelen af ​​deres tid involveret i forebyggelse af kræft forskning eller forskningsrelaterede aktiviteter.

Resultater fra regressionsanalyser på størstedelen af ​​tid brugt på cancer forebyggelse aktiviteter bredt eller kræft forebyggelse forskning i respondenternes nuværende arbejde på er givet i tabel 3. odds ratioer rapporteret i tabel 3 er for den uafhængige sammenslutning af hver variabel med enten arbejder i øjeblikket i forebyggelse af kræft eller forskning forebyggelse af kræft ledende, efter justering for alle andre variabler i tabellen. Fellowship alumni var signifikant mere tilbøjelige til at bruge størstedelen af ​​deres tid på at arbejde i forebyggelse af kræft end stipendium ansøgere (OR = 4.99). Rapportering af en epidemiologi eller adfærdsmæssige /samfundsvidenskabelig disciplin (OR = 4,31) eller være ansat på et universitet /forskningscenter eller regeringsorgan (OR = 6,79 og 7,40, henholdsvis) blev også uafhængigt associeret med størstedelen af ​​tiden ledende kræftforebyggelse relateret arbejde. De eneste statistisk signifikante faktorer i forbindelse med forebyggelse af kræft forskning var at være et stipendium alumne (OR = 4,26) eller arbejder i en regering eller universitet indstilling (OR = 6.33 og OR = 7,56, henholdsvis).

hyppigst nævnte årsager, som dem, der ikke arbejder i forebyggelse af kræft var en ændring i karriere eller faglige interesser, en bedre mulighed i et andet felt, eller fraværet af en tilgængelig kræftforebyggelse position (tabel 4). Ved undersøgelse af befolkningen, blev fundet statistisk signifikante forskelle for forandring i karriere eller faglige interesser, der oftere blev nævnt af stipendium ansøgere, og en anden grund, som oftere blev nævnt af stipendium alumner.

diskussion

Disse resultater giver et overblik over de særlige kendetegn ved biomedicinske forskere, der afsluttede postdoc oplæring i forbindelse med forebyggelse af kræft på National cancer Institute og i hvilket omfang de fortsætter med at deltage i kræft forebyggende aktiviteter. Samlet set CPFP alumni var langt mere sandsynligt end CPFP ansøgere at have kræft forebyggende-relateret arbejde, og for forebyggelse af kræft forskning at være et stort fokus i deres nuværende position.

Så vidt vi ved, er dette den første undersøgelse til demonstrere en stærk og uafhængig forening mellem postdoc uddannelse i forebyggelse af kræft med efterfølgende beskæftigelse involverer cancer forebyggelse aktiviteter. Inddragelse af afviste ansøgere til CPFP alumner, der afsluttede postdoc uddannelse et andet sted, og brugen af ​​multivariate modeller for at justere for en række andre faktorer, giver garanti for, at denne forening ikke var sandsynligt skyldes tilfældigheder. Ingen sammenligning af personer, der deltager i uddannelsesprogrammer kan være ideelt matches til dem, der ikke deltager i sådanne programmer på grund af spørgsmål såsom ikke at vælge enkeltpersoner tilfældigt og forskelle i den efterfølgende træning [17]. Ikke desto mindre mislykkede CPFP sagsøgerne som ligner CPFP alumner som muligt, at de udtrykt interesse i at deltage i en veldefineret træningsprogram dedikeret til forebyggelse af kræft, og havde applikationer vurderet til at være konkurrencedygtig nok til at berettige en in-person interview som en del af CPFP udvælgelsesprocessen.

Flere andre faktorer blev også forbundet med arbejder i øjeblikket i forebyggelse af kræft. Dem i disciplinerne epidemiologi, adfærdsmæssige videnskab, eller samfundsvidenskab var mere langt mere tilbøjelige til at udføre forebyggelse af kræft arbejde i almindelighed og forebyggelse af kræft forskning i særdeleshed. Årsager til dette kan omfatte større tilgængelighed af forebyggelse af kræft positioner for personer i disse discipliner, eller for CPFP alumner især yderligere viden og erfaring om forebyggelse erfaringer fra at tjene en M.P.H. grad. Beskæftigelsen i en regering eller akademisk miljø var forbundet med en højere sandsynlighed for øjeblikket arbejder på området for forebyggelse af kræft. Dette kan tyde på der er flere cancer forebyggelse-relaterede jobs inden for disse erhvervssektorer. Det er interessant, at CPFP alumni var mere tilbøjelige til at blive ansat i en regering indstilling; dette kan skyldes selvstændige udvælgelse af alumner, der foretrækker at arbejde i denne sektor, eller fordi uddannelse i en offentlig myndighed giver en større bevidsthed om de karrieremuligheder og typer af aktiviteter i forbindelse med beskæftigelse i denne karriere sektor.

Der var flere studier begrænsninger. Data blev baseret på selvstændige rapporter uden uafhængig verifikation. Survey responsrater var godt for en e-mail-administreret web-undersøgelse [19,20], men det er muligt der var nonresponse skævhed på grund af forskelle mellem undersøgelsens deltagere og ikke-deltagere udover alder og anvendelsesår. En anden faktor, der kan have påvirket analysen var, at alle discipliner er repræsenteret blandt befolkningerne her ikke kan have lige mulighed for eller tid til at udføre forskning forebyggelse af kræft. For eksempel er det muligt, at lægerne i disse populationer ikke ville være i stand til at få størstedelen af ​​deres tid forskning forebyggelse af kræft indebærer, hvis de havde omfattende kliniske ansvar.

CPFP alumner også kan have en bredere fortolkning af , og en stærkere identifikation med, inden for forebyggelse af kræft end de afviste ansøgere. Som nævnt i en tidligere undersøgelse fokuserede på dybdegående interviews med CPFP alumner [16], mange facetter af strukturen af ​​CPFP fremme identifikation med dette område. Deltagelsen i dette program med en kohorte af jævnaldrende fra en række forskellige videnskabelige discipliner, multipel mentor struktur, og definerede læseplan komponenter kan alle give alumner med en bredere sammenhæng med at vurdere den type arbejde eller forskning, der falder inden for rammerne af kræft forebyggelse. Det kan også forventes, at ansøgerne ikke udvalgt til NCI CPFP kunne have forskellige karriere baner i kraft af glip af uddannelse og netværksmuligheder til rådighed for CPFP alumner. Det skal dog bemærkes, at der var mange andre forebyggelse af kræft postdoc uddannelsesprogrammer i løbet af tidsperioden for undersøgelsen.

Undersøgelsen design og resultater præsenteres her har konsekvenser, ikke blot for området for forebyggelse af kræft, men også til stede et eksempel på, hvordan man kan løse nogle af de bredere spørgsmål vedrørende forståelsen af ​​karriere resultater af andre, der gennemfører postdoc forskeruddannelse i de biomedicinske videnskaber. En tidligere litteraturgennemgang af evalueringsundersøgelser af strukturerede postgraduate uddannelsesprogrammer viste, at de fleste kun fokuseret på alumni tilfredshed med uddannelsen [15], med et par også herunder karriere resultater, såsom nuværende job titel og /eller den samlede videnskabelige publikationer. Næsten uden undtagelse, disse evalueringer følges kun af uddannelsesprogrammet alumni og ikke omfatte andre grupper til mulige sammenligninger. Dette er en stor begrænsning, da der ikke er nogen benchmark, selv om ufuldkomne, for at fastslå, om det specifikke uddannelsesprogram forudsat en merværdi til post.doc. Selv om disse evalueringer kan rapportere resultater, de forlader læseren med spørgsmålet, “I forhold til hvad?” Vi har forsøgt at give en kontekst til adressering spørgsmålet, og eksempler på, hvordan at forsøge at adskille uddannelse programspecifikke foreninger mellem forskellige befolkningsgrupper .

Seneste rapporter om postdoc-stipendiater i de biomedicinske videnskaber har udtrykt bekymring over de beskæftigelsesmæssige muligheder i øjeblikket er tilgængelige for disse personer [21,22]. Men dette var ikke tilfældet for CPFP alumner, med næsten 90% arbejder i stillinger, hvor i det mindste nogle af deres arbejde involverede forebyggelse af kræft i øjeblikket. Og blandt dem, der ikke arbejder i forebyggelse af kræft, langt de fleste havde en anden årsag ud over fraværet af en ledig stilling på dette område.

Tegning faste konklusioner er vanskeligt, fordi der ikke er nogen estimater for forebyggelse af kræft arbejdsstyrke [7 ], men når herunder en bred vifte af karrieremuligheder sektorer og beskæftigelsesmuligheder, vores resultater viser, at der er en tilpasning af postdoc uddannelse i forebyggelse af kræft med efterfølgende beskæftigelse på dette område. Der er mange faktorer, der kan forklare disse foreninger, men disse resultater fremhæve værdien vurdere karriere resultater på tværs af de enkelte programmer og på særlige videnskabelige områder, ud over at overveje nationale tendenser, så potentielle postdoc praktikanter kan gøre bedre informerede beslutninger om deres uddannelse og karriereveje [11,13].

Forståelse af resultaterne af tidligere studerende fra NCI CPFP var afsæt for denne større evaluering indsats. Derfor disse analyser fokuseret specifikt på at vurdere, i hvilket omfang færdiggøre af postdoc uddannelse, herunder forskning forebyggelse af kræft var forbundet med en efterfølgende karriere involverer kræft forebyggende-relateret arbejde og forskning. Dog vil yderligere data, der er indsamlet i løbet af denne undersøgelse også tillade et nærmere kig på postdoc uddannelse resultater mere bredt. I de efterfølgende analyser vil andre karriere resultater, såsom løn, lederskab muligheder, og karriere tilfredshed vurderes på tværs af alle befolkningsgrupper adspurgte. Disse efterfølgende analyser vil tage fat et identificeret behov for indsamling og rapportering af data om postdoc uddannelse udfald at øge gennemsigtigheden i denne karrierevej [11,13,22], samtidig med fortsat at bruge dette streng evaluering design at undersøge disse data i forbindelse med forskellige uddannelse erfaringer.

Støtte Information

S1 fil. Undersøgelse Instrument

Komplet web-undersøgelse instrument for alle tre befolkningsgrupper

doi:.. 10,1371 /journal.pone.0144880.s001

(PDF)

S2 fil. Beskrivelse af NRSA /F32 tilbudsgiveren delmængde og Supplerende tabel A-C

doi:. 10,1371 /journal.pone.0144880.s002

(PDF)

Tak

Vi takker Drs. Barry Kramer og Lori Minasian for kritisk læsning og kommentarer til manuskriptet. Vi takker også alle de personer, der tog sig tid til at deltage i undersøgelsen.