PLoS ONE: Repræsentation af kræft i den medicinske litteratur – en bibliometrisk analyse

Abstrakt

Baggrund

Der eksisterer en mangel på viden om mængden og kvaliteten af ​​den videnskabelige udbytte i forhold til de enkelte typer kræft. Vi havde til formål at måle andelen, kvalitet og relevans af onkologi-relaterede artikler, og at relatere denne output til deres tilhørende sygdomsbyrde. Ved at inkorporere impact factor (IF) og Eigenfactor ™ (EF) ind i vores analyse, vi vurderede også forholdet mellem disse indekser og output under studiet.

Metoder

Alle publikationer i 2007 blev hentet for de 26 mest almindelige kræftformer. De 20 bedste tidsskrifter klassificeret efter IF og EF i almen medicin og onkologi, og tilstedeværelsen af ​​hver malignitet inden disse titler blev analyseret. Tidsskrifter udgivelse mest prolifically på hver kræft blev identificeret, og deres indvirkning vurderes.

vigtigste resultater

63260 (PubMed) og 126845 (WoS) poster blev genereret henholdsvis. 26 neoplasmer tegnede sig for 25% af den samlede produktion fra de øverste medicinske publikationer. 5 kræftformer dominerede den første kvartil af produktionen i de øverste onkologiske tidsskrifter; bryst-, prostata-, lunge- og tarmkræft, og leukæmi. Tidsskrifter forbundet med disse kræftformer var forbundet med meget højere IFs og elementærfiler end disse tidsskrifter er forbundet med de andre typer kræft under studiet, selv om disse foranstaltninger ikke var tilsvarende på tværs af alle sub-specialer. Desuden blev udbyttet på hver kræft relateret til dets sygdomsbyrde målt ved dens incidens og prævalens.

Konklusioner

Onkologi nyder uforholdsmæssig repræsentation i de mere prestigefyldte medicinske tidsskrifter. 5 kræftformer dominerer udbytte, selv om denne opmærksomhed er berettiget givet deres tilhørende sygdomsbyrde. Den almindeligt anvendte IF og den nyligt indførte EF ikke korrelerer i vurderingen af ​​de fremtrædende onkologi tidsskrifter, og heller ikke på de enkelte maligniteter; er der behov for at afgrænse mellem proxy mål for kvalitet og relevans output ved vurderingen sagens realitet. Disse resultater rejser væsentlige spørgsmål vedrørende den bedste metode til vurdering af forskning og videnskabelige produktion inden for onkologi

Henvisning:. Glynn RW, Chin JZ, Kerin MJ, Sweeney KJ (2010) repræsentation Kræft i Medicinsk Litteratur – en bibliometrisk analyse. PLoS ONE 5 (11): e13902. doi: 10,1371 /journal.pone.0013902

Redaktør: Carlo C. Maley, The Wistar Institute, USA

Modtaget: April 26, 2010; Accepteret: 16 oktober 2010; Udgivet: 9 November, 2010

Copyright: © 2010 Glynn et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. RWG var finansieret af National Breast Cancer Research Institute (NBCRI) i Irland. De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

forholdstalsvalg i den medicinske litteratur enkelte kræftformer og onkologi som helhed har været vanskeligt at etablere. Den hurtige stigning i medicinske forskningspublikationer er blevet fremmet af udviklingen af ​​internettet, integrerede søgemaskiner, og online-udgivelse. De to vigtigste depoter til medicinske forskningspublikationer er Web of Science (WoS) (Thompson Reuters), og PubMed (National Library of Medicine (NLM)), sidstnævnte anerkendt som den mest anvendte kilde til information på det medicinske område [ ,,,0],1]. For nylig udviklet internetbaserede analyseredskaber nu tillader afhøring af disse online-databaser, og for levering af rapporter, der er sammenlignelige inden for og mellem datasæt.

Bibliometri er en systematisk metode til vurdering af forskningsresultater, som kan hjælpe kort ændringer i af hensyn til en videnskabelige samfund over tid, [2], og kan give indsigt i både kvalitative og kvantitative tendenser forskning. Den bibliometriske indikator mest almindeligt anvendte til at foretage kvalitative analyse er tidsskriftet impact factor (IF), som er baseret på to elementer; tælleren, som er antallet af citationer i indeværende år til elementer, der er offentliggjort i de foregående 2 år, og nævneren, som er antallet af væsentlige artikler og anmeldelser, der er offentliggjort i de samme 2 år [3]. Trods sin popularitet, er der en række kritikpunkter af IF, især omgiver den lethed, hvormed den kan manipuleres af tidsskrifter [4], og den manglende klarhed med hensyn til, hvad der udgør en “modholdes” output [5]. Det er endvidere blevet fremført, at metriske mangler normalisering for reference- praksis på tværs af discipliner [6], [7], og indikerer ikke relevans (i hvilken grad et tidsskrift udgiver om et bestemt emne eller sub-specialitet) af publikationer til en særlig målgruppe. I modsætning hertil den nyligt udviklede Eigenfactor ™ (EF), der rangerer tidsskrifter i forhold til antallet og vægten af ​​indgående citater, forsøger at justere for forskelle i “citation kultur” mellem tidsskrifter og over marker, og kan give en øget grad af diskrimination [ ,,,0],8].

Beregning af EF er baseret på det, som Google bruger, når de placeres websider. Denne PageRank-algoritmen [9] angår hyperlinks (links på websider, der forbinder brugerne til andre websider) som anbefalinger, med to ekstra kommentarer: (1) status for rekommendatør er vigtig, og (2) anbefaling bør falde i vægt, hvis den recommender er for generøse at give dem. Kort sagt, en webside er vigtigt (får en høj popularitet score), hvis det bliver peget på af andre vigtige (høj klassificeret) sider [10]. I stedet for hjemmesider, de Eigenfactor algoritme scorer tidsskrifter, og i stedet for at bruge hyperlinks, bruger citater. Ved at simulere tilfældige trafik på et netværk disse algoritmer beregne populariteten af ​​tidsskrifter i en selvstændig konsistent måde. Dens udviklere hævder, at den resulterende score giver et skøn over den procentdel af tiden, at brugerne tilbringer med en bestemt tidsskrift, med denne mængde tid postuleret at være en foranstaltning af denne tidsskriftets indflydelse inden for den overordnede netværk af akademiske citationer [11]. De resulterende placeringer for tidsskrifter er blevet offentliggjort på Eigenfactor.org siden 2006 [11], og er nu offentliggjort som en del Thomson Reuter årlige Journal Citation Report (JCR).

bibliometrisk analyse har tidligere været ansat som en metode til korrelere forskning produktivitet i onkologi med geografisk variation i produktionen og finansiering [12], [13], og udvikling af translationel forskning [14]. Undersøgelse af produktionen på tværs af en række discipliner inden for onkologi er ikke blevet foretaget tidligere dog heller ikke et forsøg blevet gjort for at relatere denne udgang til proxy mål for kvalitet, såsom IF og EF. Hovedformålet med denne undersøgelse var derfor at måle andelen, kvalitet og relevans af genstande til de mest almindelige typer kræft. Ved at inkorporere IF og EF i vores analyse har vi også havde til formål at vurdere forholdet mellem disse bibliometriske indekser og forskning output under undersøgelse.

Materialer og metoder

Publikationer blev hentet ved at søge efter de enkelte kræft ved hjælp af sin mesh (MeSH) udtryk i PubMed. De underpositioner omfattet af hver maske sigt blev derefter ansat til at udføre en tilsvarende søgning i WoS databasen. Tal blev opnået for engelsksprogede poster for hver af de maligne sygdomme, der undersøges. Alle peer-reviewed artikler, herunder ledere, anmeldelser, tekniske noter og breve til redaktørerne blev inkluderet.

Både PubMed og WoS databaserne blev hørt for referenceperioden 01/01/2007 til 31/12/2007 , med alle søgninger foretaget mellem maj og august 2009. Søgeresultat i den WoS omfattede poster fra “Science Citation Index-Expanded” og “Social Sciences Citation” indeks, hvilket giver 126845 artikler. Søgeresultater for PubMed, som dækker Medline og andre specialiserede databaser i National Library of Medicine (NLM), og kataloger firmaer 6000 tidsskrifter, gav 63260 artikler.

De 26 kræftformer med den højeste forekomst som defineret af Overvågning blev database Epidemiologi, og endelige resultater (SEER) af National Cancer Institute (NCI) i 2006 indgår i undersøgelsen (tabel S1) [15]. Kræften med den 27. højeste forekomst i denne database var at inddrage knogle; dette var ikke medtaget på grund af den potentielle confounding indflydelse af publikationer om knoglemetastaser på vores analyse

Tre samlinger af tidsskrifter blev inkluderet i denne analyse

Cluster A (Tabel S2):..

AIF-De 20 medicinske tidsskrifter klassificeret efter impact factor 2007

AEF-De 20 medicinske tidsskrifter klassificeret efter eigenfactor 2007

Cluster B (tabel S2):

BIF-De øverste 20 onkologiske tidsskrifter sorteret efter impact factor 2007

BEF-De øverste 20 onkologiske tidsskrifter klassificeret efter eigenfactor 2007

Cluster C (tabel S3):

de ti tidsskrifter, som offentliggjort mest prolifically på hver af de 26 kræftformer.

Klynger A og B blev identificeret i 2007-udgaven af ​​Thomson Reuters JCR, og klynge C blev identificeret ved hjælp af cloud-baserede webservice PubReminer [16].

for at vurdere videnskabelige udbytte i forhold til sygdomsbyrden, en publikation forhold blev udledt ved hjælp af en metode beskrevet af al Shahi et al. i 2001 [17]. Kort fortalt vi delte det antal Pubmed papirer offentliggjort i 2007 om hver kræft ved et mål for sin sygdomsbyrden (incidens eller prævalens). Og prævalensdata blev opnået fra SEER databasen [15].

Hver relevant bibliografiske rekord blev hentet og derefter evalueres og vurderes ved hjælp af Microsoft Excel regneark, og statistiske Package for Social Science-version 15.0 (SPSS Inc., Chicago , Illinois, USA) software. Forholdet mellem IF og EF-værdier blev undersøgt ved anvendelse af Spearman korrelationskoefficient og Kruskal-Wallis mellem grupperne analyse; ap-værdi på mindre end 0,05 blev anset for statistisk signifikant.

Resultater

Publikationer om de 26 kræftformer under undersøgelsen tegnede sig for 8,19% (63260/772243) output i PubMed, og 8,04% af produktionen i WoS (126845/1576018). Brystkræft tegnede sig for den største procentdel af onkologiske publikationer i både Pubmed (13 · 81%) og WoS (13 · 83%) (tabel 1). Andre høje publikation rate kræft fag (til stede i den øverste kvartil af produktion til begge databaser) omfattede lungekræft, leukæmi, tarmkræft, og prostatacancer.

Onkologi relaterede artikler udgjorde 25% af alle publikationer i top 20 medicinske tidsskrifter i henhold til IF (AIF, onkologi artikler /samlede artikler: 3096/12399) og Ef (AEF, onkologi artikler /samlede artikler: 4689/18431) (tabel 2). Næsten to tredjedele af disse artikler relateret til blot 6 kræftformer:. Prostata, bryst, tarm, lunge, non-Hodgkin lymfom og leukæmi (AIF, 65,5%, 2027/3096, AEF, 63,6%, 2982/4689)

artikler vedrørende de 26 kræftformer med den højeste forekomst udgjorde 53% og 72% af alle publikationer i top 20 onkologiske tidsskrifter i overensstemmelse med IF (BIF, 5086/9527) og EF (BEF, 8775/12209) (tabel 3). To tredjedele af disse artikler var relateret til kun 7 kræftformer: bryst, prostata, lunge, tarm kræft, leukæmi, kræft i æggestokkene og kræftformer involverer CNS (BIF, 63,5%, 3230/5086; BEF, 65,5%, 5746/8775).

figur 1 (a) viser resultaterne af at køre vores publikation: forekomst ratio. Når forskningsresultater er relateret til den faktiske forekomst af hver kræft, leukæmi og kræft involverer leveren og centralnervesystemet (CNS) fremgår overrepræsenteret. Forholdet publikation for sidstnævnte, for eksempel, var ca. 23 gange større end for prostatakræft og næsten 10 gange større end for brystcancer. Dette er igen fremhævet i figur 1 (b), hvor forekomsten af ​​kræft er plottet mod den procentvise bidrag til den samlede forskning udbytte bidraget med hver kræft i 2007. Output var næste vurderes i forhold til tilhørende prævalens sygdom. Cancere, der involverer leveren og bugspytkirtlen blev markant overrepræsenterede (figur 2 (a)), med forholdet publikation for den tidligere mere end 70 gange og 40 gange større end for prostata- eller brystcancer, henholdsvis; Tilsvarende, når hver kræft procentuelle bidrag til den samlede produktion er afsat mod associeret sygdomsprævalens, er det klart, leverkræft og kræft involverer CNS er forbundet med høje niveauer af forskning udbytte (figur 2 (b)).

(a) Offentliggørelse nøgletal for 26 mest almindelige kræftformer, bestilt af deres forekomst (b) Procent af totale Publikationer Versus Cancer forekomst.

(a) Offentliggørelse nøgletal for 23 mest almindelige kræftformer, bestilt af deres prævalens. Udbredelse af data var ikke tilgængelige for 3 af de kræftformer; kræft i galdeblæren, vulva, og dem, der involverer det bløde væv og hjerte, (b) Procent af totale Publikationer Versus Cancer Udbredelse.

De øverste 5 onkologiske tidsskrifter ved IF og ved EF var i top 10 hyppigst udgivelse tidsskrifter til 11 og 18 af de maligne sygdomme under undersøgelsen (tabel S3). Tidsskrifterne der er offentliggjort på det bredeste udvalg af kræft under studiet var

Journal of Clinical Oncology

(n = 11),

Annals of Surgical Oncology

(n = 11), og

Klinisk Kræftforskning Hotel (n = 9).

de ti tidsskrifter, som offentliggjort mest prolifically på hver kræft (klynge C) genererede 16219 artikler om de 26 kræftformer af interesse i 2007 (tabel S3) . Over halvdelen af ​​disse artikler var relateret til blot 6 kræft sites: bryst, leukæmi, prostata-, lunge-, tarmkræft og kræft involverer CNS (n = 8570; 52%) (tabel 4). Der var ingen sammenhæng mellem den samlede produktion af disse tidsskrifter og enten IF (p = 0,073) eller EF (p = 0,053). Hodgkin lymfom, melanom, lunge- og prostatakræft var placeret i den øverste kvartil af både IF og EF, mens kræft i galdeblæren, vulva, strubehovedet og mund var placeret i den laveste kvartil af begge foranstaltninger. Signifikante forskelle blev bemærket i IFs og elementærfiler disse kræftformer placeret i den øverste kvartil versus dem i den laveste (median HVIS øvre kvartil 4,45 (IQR 4,20-4,61) versus median HVIS nederste kvartil 1,66 (IQR 1,37-2,13), p = 0,000 ; median EF øvre kvartil 0,0515 (IQR ,0451-0,0715) versus median EF lavere kvartil 0,0136 (IQR ,0108-,0187), p = 0,000)

Som forventet var der en stærk korrelation mellem EF. og IF i den generelle medicinske litteratur (r = 0,854, p = 0,000) (figur 3), og dette forhold blev opretholdt i top 20 tidsskrifter efter IF og EF (r = 0,674, p = 0,001). Stærk korrelation blev også bemærket mellem EF og IF scorer i onkologi litteraturen (r = 0,725, p = 0,000) (figur 4); dette blev ikke opretholdt i de højeste tidsskrifter (Grupper BIF og BEF), men (r = 0,289, p = 0,217).

Hvis, EF scoringer, 100 titler i ‘medicin, generelle og interne’, JCR 2007. Top tidsskrifter, fra IF = New England Journal of Medicine (NEJM), Lancet, Journal of American Medical Association (JAMA), Annals of Internal Medicine, Annual Review of Medicine. Top 5 ved EF = NEJM, Lancet, JAMA, British Medical Journal (BMJ), og Annals of Internal Medicine.

IF, EFs scorer for 132 titler i kategorien ‘onkologi «, JCR 2007. Top 5 tidsskrifter, fra IF = Ca: Cancer Journal klinikere, anmeldelser Nature Kræft, Cancer Cell, Journal of National Cancer Institute, og Journal of Clinical Oncology (FTA). Top 5 ved EF = Cancer Research, den FTA, Oncogene, Clinical Cancer Research, og Nature anmeldelser Cancer.

Diskussion

Forholdet mellem et medicinsk speciale eller tilstand med tilhørende forskningsresultater med hensyn til volumen og “kvalitet”, er kompleks og kan være afhængig af så forskellige påvirkninger som finansiering, socio-politisk indflydelse og sygdom årsagssammenhæng [18]. Denne kompleksitet trods er tidsskriftet IF stigende grad bruges som en simpel proxy mål for forskning produktivitet. Trods bekymringer, at det hverken er designet eller beregnet til dette formål, forskningsmidler er nu ofte afhængig af det. Endvidere har uafhængighed og objektivitet en kommercielt drevet foranstaltning blevet afhørt. Indtil for nylig var der ingen levedygtigt alternativ til IF; udviklingen af ​​EF mindst tilbyder interessenter inden for de forskellige videnskabelige og medicinske discipliner mulighed for at vurdere forskning udbytte fra et andet perspektiv.

Vi har vist, at mens onkologi bidrog omkring 8% af produktionen af ​​medicinske tidsskrifter i 2007, repræsenterede 25% af produktionen fra de højeste IF og EF tidsskrifter. Denne uforholdsmæssig repræsentation af onkologiske emner i flere prestigefyldte tidsskrifter er blevet foreslået før [19]; at disse artikler er domineret af et lille antal kræfttilfælde er et nyt fund, dog.

Dette niveau af skævhed til specifikke kræftformer er ikke begrænset til de generelle medicinske tidsskrifter. Publikationer om prostata, bryst, lunge, og tarmkræft, og leukæmi, tegnede sig for over halvdelen af ​​den samlede produktion i de øverste medicinsk onkologi tidsskrifter. Analyse af de 10 mest produktive tidsskrifter for hver kræft afslører et lignende billede; tidsskrifterne udgivelse oftest på disse kræftformer er forbundet med meget højere IF og EF scoringer.

Det kan være en kilde til bekymring for dem, der arbejder i mindre fashionable områder onkologi, at et lille antal kræfttilfælde dominerer videnskabelige udbytte . Denne dominans trods dog vores resultater støtter det argument, at i forhold til deres indvirkning på samfundet, fire af disse kræftformer – bryst, prostata, lunge og tarm – faktisk underrepræsenteret, med forskningsmæssig interesse i mange af de sjældnere maligne sygdomme uforholdsmæssigt større. Desuden så meget som 60% af kræftforskningen er ikke “stedsspecifikke”, og dermed kan holde relevans for alle typer af kræft [20]. Derudover mens vi fokuserer på forholdet mellem sygdomsbyrden og forskning output, er der mange andre påvirkninger på niveauet for forskning interesse i et givet område, herunder videnskabelig lejlighed; researchability; potentiale for fremskridt; fundraising (visse tumorer kunne tiltrække flere offentlige donationer end andre); og kvaliteten og størrelsen af ​​forskningen arbejdsstyrken i forskellige områder [20].

Vores resultater har vist, at mens der er signifikant sammenhæng mellem IF og EF i onkologi litteraturen som helhed er der forskelle både for slagfast onkologi tidsskrifter og på de enkelte kræftformer. Hvis man måler artiklen værdi på IF alene, så den højest rangerende onkologi tidsskrift ville være

Californien: En Cancer Journal Til klinikere

. I modsætning hertil

Cancer Research

er den højest rangerende onkologi dagbogen efter EF (med

Californien: En Cancer Journal for klinikere

ikke gøre de 20 onkologiske tidsskrifter).

Hertil kommer, at IF og EF ikke korrelere ved vurderingen udgang på individuelle maligniteter; for eksempel, er publikationer vedrørende testikelkræft og renal kræftformer offentliggjort hyppigst i høj EF, men lavere IF tidsskrifter. I modsætning hertil brystcancer, som har en høj IF for de ti tidsskrifter, som offentliggjort hyppigst på det, er forbundet med en forholdsvis lav EF score. I betragtning af at den videnskabelige betydning er en flerdimensional konstruktion, forskellen i IF og EF ranking kan være en effekt af relevans snarere end kvaliteten af ​​artiklen søgte.

De øverste 5 onkologiske tidsskrifter af EF i 2007 omfattede mindst én af de ti mest produktive tidsskrifter for 18 af de 26 kræftformer. De øverste 5 onkologiske tidsskrifter ved IF, dog offentliggjort prolifically på blot 11 af de 26 mest almindelige kræftformer. Hvad er årsagen til denne forskel? Udviklerne af den EF score beskrev det som “et resultat af en tilfældig tur gennem den videnskabelige litteratur. Algoritmen svarer til en grundlæggende model for forskning, hvor læserne følger kæder af citationer når de bevæger sig fra journal til journal … ..Because af strukturen af ​​citatet netværk, vores model forsker vil ofte besøger store, vigtige tidsskrifter … .og vil sjældent besøge små tidsskrifter i de laveste niveauer i forlagsbranchen hierarki “[8]. Vores data viser, at dem, der vælger at ansætte EF som deres diskriminator vil identificere tidsskrifter, der dækker et større pust af kræft emner end dem, identificeret ved hjælp af IF, og foreslår, at EF er ikke bare et indeks for kvalitet, men også fungerer som en foranstaltning relevant, i hvert fald inden for onkologi som helhed.

ovenstående analyse trods forskere skal være opmærksomme på, at litteratur vedrørende visse kræftformer kan være begrænset til lavt rangerende tidsskrifter ifølge standard proxy foranstaltninger. Dette kan ikke være en afspejling af kvaliteten af ​​produktionen så meget som målretning af specifikke målgrupper [6]. Denne undersøgelse har vist, at bredden af ​​tidsskriftstitler ansvarlige for produktionen i onkologi og har identificeret hvilke tidsskrifter er mest produktive, hvor sub-specialer. Selv de mest vidtrækkende tidsskrifter udgivet på mindre end halvdelen af ​​de 26 kræftformer inkluderet i denne analyse; Det er således klart, at for mange, vil en afhængighed af kvalitetsindikatorer, herunder EF, i at vælge, hvilke tidsskrifter til søgeresultat i dårlig genfinding af de mest relevante oplysninger, og dem, der er involveret i denne proces derfor nødt til at være bevidste om situationen inden for deres særlige sub-speciale.

Dette arbejde har en række begrænsninger. Mens bibliometriske indikatorer kan give en interessant oversigt over videnskabelige udbytte for et givet fagområde, de er alligevel bare proxy foranstaltninger, og kan ikke erstatte den gyldne standard for at læse hver enkelt artikel og journal individuelt for at vurdere deres kvalitet eller på anden måde. Vi undersøgte engelsksprogede poster kun; dette naturligvis har konsekvenser for de kræftformer, som har en større sygdomsbyrde i ikke-engelsktalende områder, hvor forskning output på disse emner kan være meget større og indfører en grad af skævhed i vores resultater. Endvidere skal det bemærkes, at vores undersøgelse var begrænset til et enkelt år, og, mens vi forsøgte at sikre, at vores søgninger svarede på tværs af databaserne, var det ikke muligt at sikre absolut ensartethed i søgestrategier anvendte derfor tallene skal ses i sammenhæng med det samlede billede, snarere end i absolutte tal. Hertil kommer, at vores arbejde ikke koncentrere specifikt på forskning artikler kun, som nogle vil hævde at have været at foretrække, selv om vi mener, at vores søgestrategi giver en bedre indikation af den samlede interesse inden for hver sub-disciplin onkologi. Endelig blev vores analyse af de 132 tidsskrifter inden for kategorien ‘Oncology’ baseret på den liste, som den 2007 FFC fra Thomson Reuters; Det skal bemærkes, at en alternativ liste kunne have været brugt på grundlag af

SCImago Journal Rank

indikator (SJR), som beregnes i Scopus (Elsevier), men det har været tidligere påvist, at disse onkologiske tidsskrifter indekseret i Scopus som ikke er omfattet af FFC tendens til at have lave til meget lave faktorer konsekvensanalyser. [21]

polemikken omkring brugen af ​​bibliometriske indikatorer trods har denne analyse vist privilegeret position, som onkologi besidder i den medicinske litteratur . Denne præferentielle bias ikke forlænget ensartet i hele onkologisk spektrum, og denne heterogenicity kræver nærmere undersøgelse.

Det er klart, at den almindeligt anvendte IF og den nyligt indførte EF ikke korrelerer de fremtrædende onkologiske tidsskrifter, heller ikke de korrelerer på niveau med de enkelte kræftformer. Forskere bør være opmærksomme på, at valget af en foranstaltning over den anden som en proxy evaluering af kvaliteten væsentligt kan ændre styrken af, for eksempel, et tilskud forslag.

Endelig vores resultater tyder også på, at de mest relevante oplysninger om dem, der arbejder i mange af de onkologiske sub-specialer er ikke nødvendigvis skal findes i de mest prestigefyldte tidsskrifter som afgrænset af proxy indikatorer for kvalitet. Denne artikel rejser væsentlige spørgsmål om den bedste metode til vurdering af forskning og videnskabelige produktion inden for onkologi.

Støtte oplysninger

tabel S1.

Forekomsten af ​​neoplasmer, per 100.000 indbyggere, og søgestrategier Ansat. Maligniteter opført i faldende orden forekomst, som defineret af SEER Database, 2006. Priser er alder-justeret til 2000 US standard befolkningen. . TS = Topic emne

doi: 10,1371 /journal.pone.0013902.s001

(0,07 MB DOC)

tabel S2.

Top 20 Tidsskrifter fra Impact Factor og Eigenfactor. * Kategorier indgår i analysen af ​​de top 20 medicinske tidsskrifter = Gastroenterology og Hepatology; Hæmatologi; Medicin, General Indre; Medicin, Research Eksperimentel; Obstetrik og Gynækologi; Onkologi; Ortopædiske; otorhinolaryngologi; Patologi; Pædiatri; Radiologi, Nuklearmedicin Medicinsk billedbehandling; Åndedrætsorganerne; Kirurgi; Transplantation; Urologi Nefrologisk

doi:. 10,1371 /journal.pone.0013902.s002

(0,06 MB DOC)

tabel S3.

Top 10 Publishing Tidsskrifter, pr malignitet 2007. Hvor tidsskrifter var ansvarlige for et tilsvarende antal poster i tiende position, alle er navngivet. Beregninger af median slagfast og Eigenfactors var baseret på de ti tidsskrifter med de højeste ratings

doi:. 10,1371 /journal.pone.0013902.s003

(0,19 MB DOC)