Stråling Gone Wrong | Strålebehandling Accidents

amerikanerne i dag får langt mere medicinsk stråling end nogensinde før. Den gennemsnitlige levetid dosis af diagnostisk stråling er syvdoblet siden 1980, og mere end halvdelen af ​​alle kræftpatienter får strålebehandling.

Ofte patienter ved lidt om den skade, der kan resultere når sikkerhedsregler krænkes, og stadig mere kraftfulde og teknologisk komplekse maskiner gå galt.

Kompleksiteten af ​​medicinsk stråling teknologi har skabt nye muligheder for fejl-through software fejl, fejl programmering, dårlige sikkerhedsprocedurer eller utilstrækkelig bemanding og uddannelse.

Når disse fejl opstår, kan de være dødelige.

Regulatorer og forskere kan kun gætte, hvor ofte strålebehandling ulykker. Ulykker er kronisk underrapporteret, og nogle stater kræver ikke, at de skal indberettes på alle.

Sidste år en Philadelphia hospital gav forkerte stråledosis til mere end 90 patienter med prostatakræft-og derefter bliver stille om det. I 2005 en Florida hospital oplyses, at 77 hjernen kræftpatienter havde fået 50 procent mere stråling end foreskrevet, fordi en kraftfuld lineær accelerator var blevet programmeret forkert i næsten et år

Dr. mercola Kommentarer:.

Når behandlingen er værre end sygdommen, det at s tid finde en anden behandling

Hvis du tilflugtssted . t læse hele NY Times artiklen, vil jeg opfordre dig til at gøre det, da de giver grafiske oplysninger om de komplikationer, der har fundet sted i løbet af disse typer af røntgen ulykker .

Som artiklen gør det klart, enhver, der modtager røntgenstråler til behandling af kræft er særligt udsat for disse fatale fejl, da de involverede doser er massiv.

Hvis du eller nogen du kender modtager denne form for terapi, skal du udskrive artiklen NY Times ud og bringe det til din læge og kræve, at de forklarer i OMHYGGELIG detaljer, hvordan de vil forhindre, at dette sker for dig.

Hvis det var mig selv, eller min familie medlem, kan du være pokkers sikker på at jeg ville være i rummet med den tekniker dobbeltkontrol dem for at sikre, at den korrekte dosis blev administreret.

er ikke-Accidental X-Ray Behandling Safe

Indstilling bort problemet med lægefejl et øjeblik, selv røntgenstråler, der bruges ? som anvist kan udsætte dig for betydelig risiko.

Et væld af epidemiologiske undersøgelser har kraftigt antydet, at x-stråler og andre ioniserende stråling er en årsag til de fleste typer af human cancer. X-stråler kan endda være ansvarlig for de fleste dødsfald som følge af kræft og iskæmisk hjertesygdom, ifølge John Gofman, MD, ph.d., professor ved U. C. Berkeley og en af ​​de førende eksperter i verden. Gofman er en atomfysiker og en medicinsk læge, der skrev en bog om emnet.

Ioniserende stråling er en unikt potent mutagen på grund af sin evne til at skabe ravage på dine celler og deres genetiske kode.

Dine celler er i stand til at reparere den meget komplekse genetiske skader af røntgenstråler. Nogle af de muterede celler dør, men andre gør ikke, og cellerne, der går på levende har en proliferativ fordel . Giver anledning til de mest aggressive kræftformer

I modsætning til nogle andre mutagener, x-stråler har adgang til genetiske molekyler af hver eneste af dine indre organer, hvis orglet er inden for rækkevidde af x-ray stråle. Selv en enkelt høj hastighed, høj-energi elektron, sat i gang af en x-ray foton, kan hoppe rundt og forårsage dig uoprettelig skade.

Det er derfor, der er ingen sikker dosis af røntgenstråler.

X-stråler er 2 til 4 gange mere mutagene end højenergi-beta og gammastråler pr rad (R) for eksponering. Fluoroskopi er særligt skadelige, fordi x-ray stråle forbliver på under proceduren.

Stråling Overload

Stråling blev indført i medicin næsten umiddelbart efter opdagelsen af ​​x-ray af Wilhelm Conrad Röntgen i 1895. Siden da, imaging teknologier som CT, MR og nuklear medicin scanninger er eksploderet.

Ifølge en undersøgelse fra Government Accountability Office, det beløb på medicinsk billeddannelse fordoblet mellem 2000 og 2006 og nåede omkring $ 14 milliarder om året fra Medicare alene.

og en 10-årig undersøgelse fra University of California, San Francisco, at anvendelse af CT-scanninger fordoblet between1997 og 2006.

CT-scanninger og mammografi udsender langt mere stråling end konventionelle røntgenstråler. En CT-scanning af brystet leverer 100 gange stråling af en konventionel røntgen af ​​thorax, og en mammografi leverer

1.000 gange

mere stråling.

Ifølge David Brenner fra Columbia University, omkring en -Tredje af alle CT scanninger gjort i dag er unødvendige. Han forudser fra sin undersøgelse, offentliggjort i

New England Journal of Medicine [i]

, at overforbrug af diagnostiske CT-scanninger kan forårsage op til 3 millioner kræfttilfælde over de næste 20 til 30 år.

Selv American cancer Society lister højdosis stråling til brystet som et medium til høj risikofaktor for at udvikle kræft

Du . re være Unødigt overeksponeret

der er ingen tvivl om, at brug af stråling inden for medicin har mange fordele at s indiskutabel. Du kan dog ikke være opmærksom på, at man kunne være at have de samme x-stråler gjort for

en brøkdel

af stråling

Vi . Har haft den tekniske know-how i årevis.

Inden erhvervene radiologi og radiologiske fysik, der er mainstream eksperter, der har vist, hvordan doseringen af ​​røntgenstråler i nuværende praksis kunne skæres med 50 procent og meget mere uden tab af information og uden eliminere en enkelt procedure.

Potentialet for dosis-reduktion kan langt overstige 50 procent, uden tab af kvalitet, og i virkeligheden med

en forbedring af kvaliteten

grundet ensartet eksponering:

stråling kan reduceres mindst 5 gange for nogle fælles røntgen eksamener

stråling kan reduceres mindst 8 gange for abdominale eksponeringer

mammografi stråling kan reduceres 55- til 69- fold til forskellige bryst billeder

Men tror du, radiologer hoppe på chancen for at skrue ned deres ringer?

Ikke af en lang skudt. Du kan lige så godt spørge din læge til at køre sine nye Corvette 50 miles i timen på motorvejen.

Tænk over det. Ved at taste ned X-ray maskiner, ville de holder længere, behøver færre forsyninger og mindre hyppige udskiftninger, og patienterne ville blive sundere. Det gør ikke t lyde som en plan, der vil generere nogen store årets udgang bonusser for x-ray enhed virksomhedens reps.

Og onkologer ville være langt mindre travlt.

Alternativer til CT-scanninger og Mammografi

Der kan være tidspunkter, hvor en CT-scanning kan være berettiget, afhængigt af din tilstand. Men generelt, vil jeg foreslå at undgå CT-scanninger så meget som muligt. En MR kan ofte erstattes med en CT, med langt færre skadelige bivirkninger.

De fleste læger fortsat anbefale mammografi af frygt for at blive sagsøgt af en kvinde, der udvikler brystkræft efter han ikke råde hende til at få en .

På trods af hvad du har hørt, er der ingen beviser for, at mammografi vil reducere din risiko for at dø af brystkræft. Selvom mammografi gør fører til opdagelsen af ​​mindre, tidligere stadie tumorer,

det ikke forbedrer bryst kræft overlevelsesrater end undersøgelse alene

Og mammografi producere en masse falske positiver . Så højt som 89 procent . øge dine chancer for at blive beskadiget af en unødvendig mastektomi, mere stråling og kemoterapi

Men jeg opfordre dig til at i stedet overveje en meget sikrere og mere effektivt alternativ kaldet termografisk brystkræft screening.

A termografiske screeningforanstaltninger infrarød varme fra kroppen og oversætter disse oplysninger i anatomiske billeder. Den bruger ingen mekanisk tryk eller ioniserende stråling, og kan afsløre tegn på brystkræft op til 10 år tidligere end enten mammografi eller en fysisk eksamen.

At spille i High-Beam

Medicin har lavet nogle enorme fejlskøn i de sidste adskillige århundreder, hvoraf den ene involverede en komplet foragt for magt x-ray. Oprettelsen af ​​Shoe Montering X-Ray Machine eller Shoe Fitting fluoroscope var en af ​​de mest latterlige videnskabelige bommerter i historien.

sko-montering fluoroscope var udtænkt af Clarence Karrer af Milwaukee omkring 1924, der arbejdede for sin far, en forhandler i røntgenudstyr og kirurgiske forsyninger.

Denne farlige enhed var en fælles armatur i skobutikker i 1930’erne, 1940’erne og 1950’erne. Af 1950’erne, omkring 10.000 enheder blev opererer i butikkerne over hele USA En typisk enhed bestod af en lodret træ kabinet med en åbning nær bunden, hvori en person, . Fødder blev placeret [ii]

Når du kiggede gennem en af ​​de tre visning porte på toppen af ​​kabinettet, ville du se en fluorescerende billede af knoglerne i dine fødder inde i omridset af dine sko. Det var almindeligt, at barnet bliver monteret, den forælder, og skoen sælger til at alle være skinnede igennem portene på en gang.

De fleste enheder havde en trykknap timer, der kunne indstilles til den ønskede eksponeringstid, fra 5 til 45 sekunder. Den mest almindelige indstilling var 20 sekunder

Lyder som sjov, gør ikke .? T det

Det var sjovt, bortset fra de folk, der blev udsat for og beskadiget af temmelig store doser af stråling især de maskinoperatører og sko sælger, der var i og ud af maskinen hele dagen, hver dag.

Målinger af mængden af ​​stråling fra disse maskiner varierede på 7-14 R for en anden eksponering 20, til 16-75 R /minut. Der var også betydelige eksponeringer for dem stående flere fødder væk fra maskinen, mens den kørte.

I 1960 blev disse maskiner endelig forbudt i USA, hovedsageligt på grund af stigende pres fra forsikringsselskaber. Der er tegn på, at disse maskiner fortsat at blive brugt i Canada og Storbritannien indtil omkring 1970.

Ikke én af medicin s lysere ideer, for at sige det mildt

[i] Brenner! DJ og Hall EJ. computertomografi Og stigende kilde til stråling eksponering,

NEJM

(november 29, 2007) 357 (22): 2277-2284

[ii] Shoe-montering fluoroscope (ca. 1930-1940),