Diabetes I Nyheder

The New York Times for nylig kørte en artikel om udgifterne til diabetes, der forårsager et udbrud af samtale i diabetes samfund.

Diabetes Forecast

magasin redaktionelle direktør, Kelly Rawlings, vejer med sine egne tanker:

_______________________________________________

Jeg kan lide det, når en artikel om diabetes dukker op på forsiden af ​​en større avis .

Diabetes og de næsten 26 millioner mennesker, der lever med det fortjener respekt og forståelse-og flere mediedækning. Da The New York Times kører en artikel kaldet “Selv små medicinske fremskridt kan betyde store spring i Bills” og snegle det “Type 1 diabetes,” det er et must-read for mig.

Jeg håber du vil læse artiklen, også. Historien får nogle dele af diabetes så meget højre og nogle dele så meget forkert.

Elisabeth Rosenthal skriver om de meget reelle personlige udgifter til at tage sig af diabetes, og den konstante årvågenhed det kræver. Hun spørger om type 1-diabetes: Gør farmaceutiske og udstyr virksomheder gør for meget fortjeneste fra diabetesprodukter, som folk har brug for? Hvorfor skal vi betale så meget mere i USA end folk i andre lande betaler for medicin og forsyninger? Gode ​​spørgsmål!

Jeg kan ikke give afkald på insulin, insulin-enheder og blodsukker teststrimler, som jeg har brug for at behandle mine type 1 diabetes. Omkostningerne er betydelige (selvom jeg i det mindste ikke længere kan nægtes sygesikring dækning på grund af min allerede eksisterende tilstand). Jeg er afhængige af narkotika og medicinsk udstyr, at FDA rydder, virksomhederne gør, min læge anbefaler for min terapi og min sygesikring dækker.

Jeg vil gerne have tillid til, at virksomheder gør en rimelig fortjeneste, en, der tillader dem til at opretholde kvalitetskontrol, kundeservice og forskning og udvikling budgetter for innovation. Jeg glæder mig mere gennemsigtighed fra de for-profit virksomheder. Selvfølgelig vores fragmenterede sundhedspleje og gratis markedssystemer bidrager også til, hvordan priserne fastsættes. Og som artiklen hedder, USA bærer hovedparten af ​​omkostningerne for nye lægemidler og forsknings- og udviklingsaktiviteter enheder-og betaler mere for dem, når de kommer på markedet. Må teststrimler, for eksempel, virkelig brug for at koste mere end $ 1 hver?

Artiklen indebærer, at løbende daglige omsorg for kroniske sygdomme kan være dyrere end hospital eller akut lægehjælp. Vi ved dog, at styre blodsukkeret på daglig basis i høj grad reducerer risikoen for langsigtede skader på vores hjerter, nyrer, øjne og lemmer-og de meget dyre hospital pleje sådanne komplikationer kræver. Jeg interesserer tøjle omkostninger og ødsel eller ineffektiv udgifter, men jeg tror, ​​vi er også nødt til at vægte vores cost-benefit-formler til at favorisere livskvalitet.

Min arbejdsgiver, American Diabetes Association, anslået 2012 omkostninger til diabetes på $ 245 billion- $ 176 milliarder er direkte omkostninger og $ 69 milliarder mennesker indirekte omkostninger. Fyrre-tre procent af de direkte omkostninger er fra indlæggelse hospitalsbehandling-for alvorlige og livstruende blodsukkerværdier nødsituationer og til behandling af diabetes-relaterede komplikationer såsom hjerte og nyreskader. Sådanne skader er resultatet af mange års høje blodsukkerniveauer, lang tid diabetes og andre helbredsproblemer, plus nogle faktorer videnskaben har endnu ikke untangled. Blot 12 procent af de samlede direkte omkostninger er fra blod-glucose-sænkende medicin og diabetes test forsyninger, vi bruger hver dag.

Artiklen indebærer, at nyere insuliner og forbedringer i insulin levering og blodsukkermåling enheder er ikke nødvendig. Men foreningens standarder for Medical Care i Diabetes retningslinjer (baseret på kendt medicinske beviser) anbefaler brugen af ​​”nye” (og ja, mere dyre) insulinanaloger for mennesker med type 1 for at reducere risikoen for hypoglykæmi. Retningslinjerne foreslår også at bruge insulin pumper eller flere daglige injektioner og måling af blodsukker, baseret på, hvad der er bedst for hver person.

Artiklen indebærer, at insulin er ikke “medicinsk nødvendigt” for mennesker med type 2-diabetes. Det er flat-out forkert-og farlig. De 1 ud af 4 personer med diabetes, der bruger insulin-de fleste af dem har type 2-diabetes-ville være meget syg faktisk uden forskellige formuleringer af denne vidundermiddel.

Insulin pumper hjælpe os dosis og levere insulin sikkert, præcist og konsistent. Blodsukkerapparater og løbende blodsukkerapparater hjælpe os, om blodsukkeret er i den smalle sikker zone og give oplysninger, som vi kan bruge til at justere medicin, fødevarevalg og fysisk aktivitet. Så mange variabler. Så mange daglige justeringer. Bedre, smartere værktøjer hjælp.

insulin, pumpe og måler jeg bruger i dag er langt bedre i forhold til de old-school insulin, sprøjter og farveskift Clinitest urin druesukker mine forældre og jeg plejede at behandle min diabetes circa 1973. Mit blodsukker er på sikrere, sundere niveauer. Kredit er på grund af min hårdt arbejde, fantastisk sundhedspleje, forskning og fortalervirksomhed støttet af frivillige organisationer som American Diabetes Association og til at vide, hvordan man bruger disse forbedrede værktøjer.

Rosenthal uretfærdigt disses producenter til at gøre kun små, ubetydelige opdateringer til produkter og til aggressivt markedsføring af medicinsk udstyr, at artiklen afviser som “gadgets.” Mit insulinpumpe er et livsopretholdende medicinsk udstyr, ikke bare en gadget. Diabetes er den sande fjende. Ikke selskaber eller den menneskelige ønske om at beskytte og forbedre sundheden, til at innovere og til at ændre liv til det bedre.

Jeg er en insulin-hætteglas-halvt fyldt type person, dog. The New York Times artikel-trods sine fejl-har inspireret nogle vigtige samtaler, som denne åbne brev fra mine venner på diatribe. Folk taler om, hvordan vi kan arbejde sammen for at sikre, at alle berørt af diabetes har råd til at tage sig af det på en hverdag i hjemmet, arbejde, skole, og spille-hvor vi ville meget hellere være i stedet for på hospitalet.

jeg håber, du vil føje til samtalen.

Kelly Rawlings har levet med type 1-diabetes i 41 år. Hun er den redaktionelle direktør for Diabetes Forecast magasin. Hendes insulinpumpe er blå; hendes blodsukker apparatet bipper, men taler ikke.