PLoS ONE: prognostiske værdi af neutrofil-til-lymfocyt Ratio i Lokaliseret og Advanced prostatakræft: en systematisk gennemgang og meta-analyse

Abstrakt

Målsætning og baggrund

Stigende tyder på, at betændelse spiller en væsentlig rolle i udviklingen af ​​kræft og progression. Betændelse markør neutrofil-lymfocyt-forhold (NLR) er korreleret med prognose tværs af en bred vifte af tumortyper, men dens prognostisk værdi i prostatacancer (PSA) forbliver kontroversiel. I nærværende meta-analyse, er den prognostiske værdi af NLR i PCA patienter undersøgt.

Metoder

Vi udførte en meta-analyse for at bestemme den prædiktive værdi af NLR for samlet overlevelse (OS) , gentagelse overlevelse (RFS), og kliniske funktioner i patienter med PSA. Vi systematisk søgte PubMed, ISI Web of Science, og Embase for relevante undersøgelser, der er offentliggjort indtil oktober 2015.

Resultater

I alt 9418 patienter fra 18 studier indgik i metaanalysen. Forhøjet forbehandling NLR forudsagde dårlig OS (HR 1,628, 95% CI 1,410-1,879) og RFS (HR 1,357, 95% CI 1,126-1,636) hos alle patienter med PSA. Men NLR blev ubetydeligt forbundet med OS i undergruppen af ​​patienter med lokaliseret PCa (HR 1,439, 95% CI 0,753-2,75). Øget NLR blev også signifikant korreleret med lymfeknude involvering (OR 1,616, 95% CI 1,167-2,239), men ikke med patologisk stadium (OR 0,827, 95% CI 0,637-1,074) eller Gleason score (OR 0,761, 95% CI 0,555-1,044 ).

konklusioner

den nuværende meta-analyse viste, at NLR kunne forudsige prognosen for patienter med lokalt fremskreden eller kastrationsresistent PCa. Patienter med højere NLR er mere tilbøjelige til at have dårligere prognose end dem med lavere NLR

Henvisning:. Tang L, Li X, Wang B, Luo G, Gu L, Chen L, et al. (2016) prognostiske værdi af neutrofil-til-lymfocyt Ratio i Lokaliseret og Advanced prostatakræft: en systematisk gennemgang og meta-analyse. PLoS ONE 11 (4): e0153981. doi: 10,1371 /journal.pone.0153981

Redaktør: Beicheng Sun, The First Affiliated Hospital i Nanjing Medical University, KINA

Modtaget: Januar 28, 2016 Accepteret: April 6, 2016; Udgivet: 20. april, 2016

Copyright: © 2016 Tang et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Data Tilgængelighed:. Alle relevante data er inden for papir og dens støtte Information filer

finansiering:. forfatterne modtaget støtte fra National Natural Science Foundation of China (No.81100561)

Konkurrerende interesser:. forfatterne har erklæret at der ikke findes konkurrerende interesser.

Introduktion

Prostatakræft (PCA) er den mest almindelige malignitet hos mænd og en førende årsag til kræft dødsfald [1]. Forekomsten af ​​PCa er øget markant i de senere år. Trods betydelige forbedringer i diagnostiske og terapeutiske strategier, prognosen for PCa forbliver fattige, især hos patienter med metastatisk kastrationsresistent PCa (mCRPC) [2]. Således er et presserende behov finde prognostiske markører for PCa at bidrage til at skabe personlige foranstaltninger og dermed forebygge og behandle sygdommen på et tidligt stadium.

Stigende tyder på, at betændelse spiller en væsentlig rolle i udviklingen af ​​kræft og progression [3, 4], og at systemisk inflammation er associeret med dårlig prognose i en række cancere [5, 6]. Forøgede niveauer af pro-inflammatoriske cytokiner hos cancerpatienter kan afspejle både sygdomsaktivitet og den medfødte reaktion af værten til [7] tumor. Cancer-relaterede inflammation påvirker tumormikromiljøet [8]. Desuden inflammatoriske celler have betydelige virkninger på tumor udvikling; således kan systemisk inflammation markører repræsenterer nyttige prognostiske biomarkører [9, 10]. Neutrofil-lymfocyt-forhold (NLR) er en indikator for generel immunrespons på forskellige stress stimuli, og det er korreleret med prognose tværs af en bred vifte af tumortyper. High NLR er forbundet med negative resultater i en række forskellige maligniteter [11, 12].

Flere retrospektive undersøgelser har evalueret den prognostiske betydning af baseline NLR hos patienter med PSA. Flere undersøgelser viste, at NLR havde prognostisk værdi i lokaliseret og avancerede PCa [13-17]; tværtimod rapporterede andre undersøgelser, at høje serum NLR havde nogen prognostisk værdi i patienter med PCa [17, 18]. Således er den prognostiske værdi af NLR i PCa stadig kontroversielt. En tidligere metaanalyse på NLR hos patienter med urologiske tumorer fandt, at NLR kunne forudsige den samlede overlevelse (OS) og tilbagefald overlevelse (RFS) i PCa [19]. Men denne meta-analyse omfattede kun seks oprindelige undersøgelser, som alle involverede patienter med CRPC. Stigende undersøgelser af NLR og PCa er blevet rapporteret for nylig. Således har vi udført en systematisk gennemgang og metaanalyse af publicerede undersøgelser for at fastslå den prædiktive værdi af NLR for PCa prognose og kliniske funktioner.

Metoder

Søg strategi

A systematiske litteratursøgning blev udført ved hjælp af de elektroniske databaser PubMed, ISI Web of Science, og Embase frem til oktober 2015. Søgeudtryk inkluderet “NLR,” “neutrofil til lymfocyt-forholdet,” “prostata” og “tumor, kræft, neoplasme eller carcinom . »De titler og abstracts af potentielle referencer blev scannet omhyggeligt for at udelukke irrelevante artikler. De resterende artikler blev vurderet til at identificere forskning, der indeholdt det emne af interesse, og fulde ordlyd blev derefter revideret omfattende.

Udvælgelseskriterier

Undersøgelserne i denne metaanalyse blev randomiseret kontrollerede undersøgelser eller observationsstudier (case-kontrol eller kohorte), der evaluerede sammenhængen mellem forbehandling NLR og PCa prognose. Undersøgelser blev inkluderet, hvis de (1) omfattede patienter histopatologisk diagnosticeret med PCa, (2) forudsat forbehandling NLR og rapporteres cut-off-værdier, (3) fokuserede på prognosen for PCa, og (4) analyseret sammenhængen mellem forbehandling NLR og overlevelse udfald (kliniske RFS [CRF], biokemiske RFS [BRFS], og OS). Eksklusionskriterier var (1) ikke-engelske papirer; (2) oversigtsartikler, redaktionelle kommentarer, breve, ekspertudtalelse, konference abstracts, eller case rapporter; (3) overlappende eller duplikere data; (4) fokus på dyremodeller eller cancerceller; (5) tilstrækkelige data til estimering hazard ratio (timer) og 95% konfidensintervaller (CIS); eller (6) fuldtekst utilgængelig.

blev udført Alle evalueringer uafhængigt af to korrekturlæsere for at sikre nøjagtig inddragelse af undersøgelser. Når flere undersøgelser indeholdt overlappende data, blev undersøgelsen med den største datasæt anvendes. Multivariate resultater blev foretrukket at univariate resultater, hvis begge blev leveret. Men univariate udfald var acceptable, hvis der ikke multivariate resultater blev præsenteret. De angivne overlevelse eller dødelighed kurver blev anvendt til at beregne værdierne. Hvis utilstrækkelige data blev leveret i teksten, så ville vi kontakte forfatterne for de ekstra nødvendige data.

Dataudtræk

Alle data blev udtrukket af to uafhængige anmeldere. Uenighed i dataudtræk blev løst gennem konsensus. De kvaliteter af de inkluderede studier blev vurderet i henhold til den Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. Denne skala vurderer tre aspekter, nemlig udvælgelse, sammenlignelighed, og resultater i case og kontrolgrupper. Undersøgelser med scorer ≥ 6. blev defineret som højkvalitetsstudier [20]. De følgende relevante data blev udtrukket i en foruddefineret tabel: forfatter, år, land, alder, patientprøve, opfølgning varighed, cut-off score, NLR (høj /lav), behandling, og endpoint (OS, CRF, og BRFS ).

Nogle undersøgelser præsenteret overlevelsesdata ved hjælp af Kaplan-Meier kurver, mens vi brugte getdata Graph Digitizer 2,26 (https://getdata-graph-digitizer.com/) til at digitalisere og udtrække de relevante overlevelsesdata.

cut-off værdi for NLR varierede blandt de inkluderede studier. Således har vi defineret NLR standard i overensstemmelse med de standarder, der er angivet i den oprindelige artikel. Flere undersøgelser følges op patienter til enten CRF eller BRFS, og vi analyserede disse resultater hver for først og derefter sammen i undergruppen analyse.

Statistisk analyse

Denne meta-analyse blev udført ved hjælp af Stata-version 12.0 (StataCorp LP, TX, USA), og den statistiske analyse blev udført i overensstemmelse med de af den meta-analyse af observationelle studier i Epidemiologi gruppe retningslinjer. Foreninger mellem NLR og resultaterne blev rapporteret som timer og 95% SNG, enten opnået direkte fra de enkelte artikler eller beregnet ud fra indirekte data. Til analysen af ​​forholdet mellem NLR og klinisk-patologiske træk, blev ulige ratio (OR) og 95% CIs syntetiseret som den effektive værdi. Heterogenitet blandt undersøgelser blev målt ved hjælp af

Q

og

jeg

2

tests. En fast-effekt model blev anvendt i fravær af signifikant heterogenitet; ellers blev en random-effekt anvendte model. Potentiel publikationsbias blev identificeret af Begg-og Egger tests. Indflydelsen af ​​publikationsbias på den samlede effekt blev vurderet ved metoden “trimme og fylde” beskrevet af Duval et al. [21].

P

0,05 blev betragtet som statistisk signifikant. Alle

P

værdier var tosidet.

Undergruppe-analyser blev udført for at undersøge sammenslutninger af NLR med kliniske funktioner og prognose i relation til geografisk område, statistiske metoder, patientens tilstand, stikprøvestørrelse, NLR cut-off værdi (3 og ≥3), opfølgning varighed, og gentagelse type. Den prognostiske værdi af NLR værdi i form af patologisk stadium, Gleason score, og lymfeknude involvering blev først undersøgt i tre, fire, og to undersøgelser, henholdsvis. Følgelig vi alene gennemført poolet analyse på disse faktorer. Endvidere blev en følsomhedsanalyse udført for at undersøge robustheden af ​​de samlede resultater. Metaanalysen fulgte standard PRISMA tjekliste (S1 tabel).

Resultater

Søgeresultater

Et rutediagram for udvælgelse af litteratur er vist i fig 1. I alt af 144 poster blev returneret hjælp søgestrategien; 96 af disse optegnelser blev hentet efter udelukkelse af duplikerede data. Omkring 39 poster blev udelukket efter den indledende vurdering af titlen og abstrakt. Blandt de resterende 57 poster blev 23 udelukket herunder 12, der var breve, kommentarer, ledere, anmeldelser, og konference abstracts; 2 genstande, der ikke er skrevet på engelsk; 5 ikke-prognostiske undersøgelser; og 4 undersøgelser relateret til NLR. Den fulde ordlyd af de resterende 34 artikler blev vurderet.

I alt 16 fuldtekstartikler blev udelukket, herunder 9 uden tilgængelige data, 3 uden NLR kategori, 2, der inkluderede overlappende patienter, 1 med andre end OS eller RFS, og en med en stikprøve, der var meget lille endpoints. Endelig blev 18 studier med 9418 patienter, der indgår i meta-analysen. Alle de resterende 18 studier evaluerede den prognostiske værdi af forbehandling NLR i PCa og blev rapporteret inden for 5 år.

Karakteristik af støtteberettigede undersøgelser

Nærmere oplysninger om de 18 studier er opført i S2-S4 Tables . Disse undersøgelser omfattede 3 fra USA, to fra Japan, to fra Canada, en fra Holland, 1 fra Italien, 2 fra Kina, en fra et europæisk kohorte, en fra Korea, en fra Tyrkiet, en fra en multinational kohorte, 1 fra det Forenede Kongerige, en fra Australien, og en fra Schweiz. Disse undersøgelser omfattede 9418 patienter, med en median på 389 patienter (interval 33-1367) pr undersøgelsen. Kun 1 undersøgelse omfattede 2 kohorter, som begge fokuserede på den prognostiske rolle forbehandling NLR hos patienter med mCPRC. De 17 andre studier var retrospektive observationsstudier kohortestudier. Blandt alle de inkluderede studier, 10 omfattede lokalt fremskreden eller mCPRC patienter, og de resterende 8 omfattede patienter med lokaliseret PCa. Alle NLR værdier blev detekteret før behandling. Patienter i 9 studier modtog docetaxel kemoterapi patienter i fire modtog radikal prostatektomi patienterne i tre modtog helbredende strålebehandling, og patienterne i en modtog kemoterapi med cabazitaxel eller mitoxantron. Behandlingsplanen var utilgængelig for en undersøgelse. Den mediane follow-up tid var 18 måneder (interval 0-156 måneder). Forholdet mellem NLR og OS blev undersøgt i 13 kohorter (11 af multivariat analyse), og 10 studier undersøgte forholdet mellem NLR og RFS (4 af multivariat analyse). Blandt de 10 studier analyserer NLR og RFS, fem undersøgte BRFS og de 5 andre undersøgte kliniske CRF. I alt 3 studier undersøgte associationer mellem NLR og patologisk stadium og Gleason score, og to undersøgte forholdet mellem NLR og lymfeknude involvering.

Virkningen af ​​NLR på tilbagefald hos patienter med PCa

i alt 10 undersøgelser med 4819 patienter undersøgt sammenhængen mellem NLR og PCa gentagelse. Patienter med høj forbehandling NLR havde en signifikant højere recidiv risiko end dem med lav NLR (HR 1,367, 95% CI 1,126-1,636) (fig 2 og tabel 1). Signifikant heterogenitet blev fundet blandt disse undersøgelser (

jeg

2

= 57,1,

P

= 0,013), og dermed blev analyseret ved hjælp af en random-effekt model.

Effekt af NLR på OS hos patienter med PCa

Sammenhængen mellem NLR og OS blev evalueret i 13 kohorter herunder 6776 patienter. Personer med høj forbehandling NLR havde signifikant dårligere OS end dem med lav NLR (HR 1,628, 95% CI 1,41 til 1,879) (figur 3 og tabel 1). Signifikant heterogenitet blev observeret blandt disse undersøgelser (

jeg

2

= 68,7%,

P

0,001).

Vi udforskes heterogenitet ved at gennemføre undergruppe analyser og meta-regression (S5 tabel). I undergruppen analyse af RFS blev ingen signifikant forskel mellem høje og lave forbehandling NLR værdier i form af RFS i stikprøvestørrelser ≥800 (HR 1,102, 95% CI 0,944-1,286) (S1 og S2 Figner). Men analyser den anden undergruppe demonstreret bedre RFS hos patienter med lavt NLR. I undergruppen analyser af OS, sås ingen signifikant forskel mellem de høje og lave forbehandling NLR grupper patienter med lokaliseret PCa (HR 1,439, 95% CI 0,753-2,75); dog højere forbehandling NLR angivet en dårligere prognose hos patienter med fremskreden PCa (HR 1,507, 95% CI 1,395-1,627) (S3 og S4 fig). De prædiktive værdier af NLR var signifikante i alle de andre undergrupper analyserede (supplerende data). Den meta-regressionsanalyse foreslog, at geografisk område (

P

= 0,017), patient type (

P

= 0,177), og prøve størrelse (

P

= 0,008) kunne delvist forklarer kilden til heterogenitet poolet OS. Men meta-regressionsanalyse er kun egnet til at analysere mere end 10 studier, og vi ikke anvende denne metode på RFS samlede analyse.

Korrelationer mellem NLR og klinisk-patologiske træk

korrelationer mellem NLR og kliniske funktioner i PCa er præsenteret i S6 tabel. Tre, fire, og to studier var tilgængelige for den samlede analyse med hensyn til patologisk stadium, Gleason score, og lymfeknudeinvolvering hhv. NLR var positivt relateret til lymfeknude involvering (OR 1,616, 95% CI 1,167-2,139), men viste ingen signifikant sammenhæng med patologisk stadium (OR 0,827, 95% CI 0,637-1,074) eller Gleason score (OR 0,761, 95% CI 0.555- 1,044). Den kombinerede ELLER værdi blev beregnet ved hjælp af random-effekt model på grund af heterogenitet blandt studierne.

Offentliggørelse skævhed analyse

Tragten plot var kun asymmetrisk til OS.

P

værdier af Begg-og Egger s test for undersøgelser indikerede tilstedeværelsen af ​​publikationsbias i form af OS (

P

= 0,001 og

P

0,001), men ikke RFS (

P

= 0.210 og

P

= 0,235) blandt de inkluderede studier (fig 4 og 5).

Derfor vi udførte en “trimme og fylde” analyse for undersøgelser, der fokuserer på OS. Seks studier, der evaluerer prognostiske værdi af NLR i OS blev anslået til at være ikke-offentliggjorte. Den fyldte meta-analyse (HR 1,424, 95% CI 1,231-1,647,

P

0,001) var også ligner vores samlede resultater

Følsomhedsanalyse

A. følsomhed analyse blev udført, hvor en undersøgelse blev slettet på et tidspunkt (S5 fig). De samlede HRs for OS og RFS blev ubetydeligt ændret, hvilket tyder på robustheden af ​​resultaterne.

Diskussion

Den nuværende meta-analyse viste, at betændelse markør NLR havde prognostiske værdier for OS og RFS hos patienter med PSA. Selvom høj forbehandling NLR haft en betydelig prognostisk værdi i patienter med fremskreden PCa, sådan NLR havde nogen prædiktiv værdi i form af OS hos patienter med lokaliseret PCa. Derfor højere forbehandling NLR havde en stærkere prædiktiv effekt hos patienter med mere fremskreden sygdom. Med hensyn til RFS, patienter med højere forbehandling NLR havde kortere RFS end dem med lavere NLR i både lokaliseret og avancerede PCa; Men foreningen var mere markant hos patienter med fremskreden PSA. To tidligere undersøgelser i patienter med kolorektale og lungekræft konkluderede også, at den prognostiske værdi af NLR var højere i mere fremskredne kræftformer [22, 23].

Ifølge undergruppe analyser, NLR var signifikant korreleret med OR og RFS baseret på den multivariate analyse. Derfor NLR var en uafhængig risikofaktor for resultaterne. Den yderligere undergruppe analyse viste, at en NLR cut-off værdi ≥3 haft en mere markant prognostisk værdi end en cut-off værdi 3 (supplerende data). Således kan en større NLR afskæring forøge specificiteten til forudsigelse en dårlig prognose hos patienter med PSA.

NLR var også forbundet med lymfekirtelinvolvering men ikke med patologisk stadium eller Gleason score. Dette fradrag er i overensstemmelse med den konklusion, at NLR er en uafhængig prognostisk markør for PSA. En undersøgelse, der har vurderet NLR i esophageal cancer viste også, at NLR var forbundet med tumorinvasion og lymfeknudemetastase men ikke med tumor differentiering eller vaskulær invasion [24]. Desuden blev NLR associeret med vaskulær invasion, men ikke med tumor differentiering i hepatisk cancer [25]. Disse observationer antyder, at betændelse sværhedsgraden kan påvirke metastase progression i PCa men ikke iboende tumor egenskaber, såsom tumor stadium og Gleason score. Resultatet af vores analyse viste, at de prognostiske værdier af NLR i form af OS eller RFS var mere markant i mCPRC og dermed understøtte sammenhængen mellem betændelse og metastatisk progression. I betragtning af det begrænsede antal undersøgelser indskrevet i denne metaanalyse, disse konklusioner kræver yderligere undersøgelser.

Heterogenitet blev observeret i de inkluderede studier. Denne heterogenitet kan delvis forklares med geografiske område, tålmodig type, og prøve størrelse. Betydelig heterogenitet i selektionsbias er uundgåelig i studier med mindre stikprøvestørrelser. Desuden de behandlinger, der er vedtaget i undersøgelserne også varieres. Baseline forbehandling, typer og doser af kemoterapi og dikotomiseret cut-off-værdier også afveg blandt undersøgelserne. viste imidlertid undergruppen analyse, at den prognostiske værdi af NLR var upåvirket af de faktorer, der indgår i analysen. Desuden følsomheden analyse viste, at vores resultater var relativt afgørende. Resultaterne af random-effekt model lignede dem af den faste effekt model, hvilket således indikerer, at de poolede resultater var robust.

Derfor NLR kunne tjene som en prognostisk markør på grund af følgende årsager. Første, inflammation er teoretisk en kritisk komponent i patogenesen og progression af cancer [26]. Inflammatoriske mediatorer og proinflammatoriske cytokiner systemisk forhøjet hos patienter med fremskreden cancer og bidrage til udviklingen af ​​den akutte fase respons. NLR er en indikator for systemisk inflammation og generel immunrespons hos værten [27-30]. Det er også korreleret med prognose tværs af en bred vifte af tumortyper [31-36]. For det andet kan NLR være tilgængelig fra blod rutinemæssige test i daglig klinisk praksis, en tilgang, der er lave omkostninger, praktisk og reproducerbar. Endelig, som vist i den foreliggende metaanalyse, NLR er tæt forbundet med udviklingen og prognose af avancerede PCA patienter. Derfor kan NLR bedre tjene som en markør for avancerede PCA patienter.

NLR har andre prædiktive værdier i PSA. Højere NLR var associeret med lavere prostataspecifikt antigen reaktion på abirateron eller docetaxel kemoterapi [13, 37]. Således kunne NLR anvendes til at estimere sandsynligheden for respons på adjuverende behandling. Desuden kunne NLR også fungere som en biomarkør til at forudsige PCa hos mænd, der gennemgår prostata nålebiopsi [38] og for at forudsige udviklingen af ​​benign prostatahyperplasi [39]. Men NLR før prostata biopsi var højere hos patienter med prostatitis end i dem med PCa eller godartet prostatahyperplasi [40]. Derfor skal patienter med prostatitis udelukkes, når ansætte NLR som biomarkør for PSA.

Denne undersøgelse har flere begrænsninger. Første, de fleste af de inkluderede studier var retrospektiv og dermed mere modtagelige for skævhed i udvælgelsen af ​​data og analyse. Andet, de NLR cut-off værdier i de inkluderede studier varierede fra 2 til 5, og denne heterogenitet kan hindre anvendelsen af ​​disse nøgletal i kliniske omgivelser. Derfor kræves mere original forskning for at bestemme den mest egnede NLR afskæringsværdi. For det tredje har en undersøgelse undersøger OS omfatter ikke NLR i den multivariate analyse, fordi det ikke lykkedes at få statistisk signifikans i univariate analyser. Således kunne den tilsvarende HR og 95% CI kun hentes fra univariat analyse. For BRFS og CRF, blev der observeret lignende betingelser i to og fire studier, som kan have svækket nøjagtigheden af ​​den samlede analyse. For det fjerde har de inkluderede studier ikke rapportere kræftspecifikke overlevelse, et resultat vigtigt for kræft overlevelse analyse. For det femte kunne NLR blive påvirket af andre forhold, såsom akut koronar syndrom, valvulær hjertesygdomme, nyresygdomme, leversygdomme, forhøjet blodtryk, inflammatoriske sygdomme, infektion, og nogle medikamenter [41-43]. den manglende adgang til disse kliniske data betyder imidlertid, at vi ikke var i stand til at medtage disse faktorer i den samlede analyse.

På trods af de ovennævnte begrænsninger, vores meta-analyse understøtter værdierne af forbehandling NLR til at forudsige tilbagefald og overlevelse resultat i patienter med lokalt fremskreden eller metastatisk PSA. Især kan NLR kun forudsige en gentagelse af lokaliseret PCa. NLR let kan opnås fra rutinemæssige blodprøver og dermed kan supplere prostata-specifikt antigen, Gleason score, og magnetisk resonans for at vurdere tilstanden af ​​patienter.

Konklusioner

NLR er en nyttig prædiktiv markør i forløbet og prognosen for patienter med lokalt fremskreden eller metastatisk PSA. Patienter med højere NLR er mere tilbøjelige til at have dårligere prognose end dem med lavere NLR.

Støtte Information

S1 Fig. Meta-analyse af NLR værdi og OS i undergruppen af ​​PCA patienter i henhold til NLR værdi

doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s001

(TIF)

S2 Fig. Meta-analyse af NLR værdi og RFS i undergruppen af ​​PCA patienter i henhold til NLR værdi

doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s002

(TIF)

S3 Fig. Meta-analyse af NLR værdi og OS i undergruppen af ​​PCA patienter i henhold til patienttype

doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s003

(TIF)

S4 Fig. Meta-analyse af NLR værdi og RFS i undergruppen af ​​PCA patienter i henhold til patienttype

doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s004

(TIF)

S5 Fig. Følsomhedsanalyse for den samlede analyse af OS og RFS

doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s005

(TIF)

S1 Table. Checkliste af elementer til at omfatte når du anmelder en systematisk gennemgang eller metaanalyse

doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s006

(DOC)

S2 tabel. Karakteristik af inkluderede studier

doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s007

(DOC)

S3 tabel. Resultater af sammenhængen mellem NLR og samlet overlevelse

doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s008

(DOC)

S4 tabel. Resultater af sammenhængen mellem NLR og tilbagefald overlevelse

doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s009

(DOC)

S5 tabel. Heterogenitet test og publikationsbias analyser blandt inkluderede studier

doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s010

(DOC)

S6 tabel. Resultaterne af meta-analyse på sammenhængen mellem NLR og kliniske funktioner i PCa

doi:. 10,1371 /journal.pone.0153981.s011

(DOC)