PLoS ONE: Den rolle Prostatitis i prostatakræft: Meta-analyse

Abstrakt

Målsætning

Brug systematiske anmeldelse metoder til at kvantificere sammenhængen mellem prostatitis og prostatakræft, under både faste og model tilfældige effekter.

Evidence Acquisition

Case kontrol studier af prostatakræft med oplysninger om prostatitis historie. Alle undersøgelser offentliggjort mellem 1990-2012, blev indsamlet til at beregne et samlet odds ratio. udvælgelseskriterier: udvælgelseskriterierne er som følger: menneskelige tilfælde control studier; udgivet fra maj 1990 til juli 2012; indeholder antal prostatitis, og prostatakræft tilfælde.

Evidence Synthesis

I alt 20 tilfælde control studier blev inkluderet. En signifikant sammenhæng mellem prostatitis og prostatakræft blev fundet under både fixed effect model (poolet OR = 1,50, 95% CI: 1,39-1,62), og tilfældige effekter model (OR = 1,64, 95% CI: 1,36-1,98). Personlig interview baserede tilfælde kontrol undersøgelser viste en høj grad af foreningen (fixed effect model: poolede OR = 1,59, 95% CI: 1,47-1,73, tilfældige effekter model: poolede OR = 1,87, 95% CI: 1,52-2,29) sammenlignet med kliniske baserede studier (fixed effect model: samlet OR = 1,05, 95% CI: 0,86-1,28, tilfældige effekter model: poolede OR = 0,98, 95% CI: 0,67-1,45). Derudover poolede yderste periferi, blev beregnet for hvert årti. I en fast effekt model: 1990’erne: OR = 1,58, 95% CI: 1,35-1,84; 2000 s: OR = 1,59, 95% CI: 1,40-1,79; 2010 s: OR = 1,37, 95% CI: 1,22-1,56. I en tilfældig effekt model: 1990’erne: OR = 1,98, 95% CI: 1,08-3,62; 2000 s: OR = 1,64, 95% CI: 1,23-2,19; 2010 s: OR = 1,34, 95% CI: 1,03-1,73. Endelig blev gennemført en metaanalyse stratificeret af hvert enkelt land. I fixed effect modeller, US: samlet OR = 1,45, 95% CI: 1,34-1,57; Kina: poolede OR = 4,67, 95% CI: 3,08-7,07; Cuba: poolede OR = 1,43, 95% CI: 1,00-2,04; Italien: poolede OR = 0,61, 95% CI: 0,13-2,90. I tilfældig effekter model, US: samlet OR = 1,50, 95% CI: 1,25-1,80; Kina: poolede OR = 4,67, 95% CI: 3,08-7,07; Cuba: poolede OR = 1,43, 95% CI: 1,00-2,04; Italien: poolede OR = 0,61, 95% CI: 0.13-2.90.CONCLUSIONS: den nuværende meta-analyse giver de statistiske beviser for, at sammenhængen mellem prostatitis og prostatakræft er signifikant

Henvisning:. Jiang J, Li J , Yunxia Z, Zhu H, Liu J, Pumill C (2013) Den rolle Prostatitis i prostatakræft: Meta-analyse. PLoS ONE 8 (12): e85179. doi: 10,1371 /journal.pone.0085179

Redaktør: Georgios Gakis, Eberhard-Karls Universitet, Tyskland

Modtaget: September 4, 2013; Accepteret: November 23, 2013; Udgivet: December 31, 2013

Copyright: © 2013 Jiang et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. Forfatterne har ingen finansiering eller støtte til rapporten.

Konkurrerende interesser:. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

I dag, betændelse er til stede i ca. 17% af alle kræfttilfælde [1]. Rudolf Virchow var den første til at finde en positiv sammenhæng mellem betændelse og kræft i 1863 [2]; finde en høj tæthed af leukocytter i neoplastiske prøver. Efter at både epidemiologiske og biologiske undersøgelser fokuseret på funktion af inflammation for at fremlægge bevis for en forening. Epidemiologiske undersøgelser, herunder tilfælde kontrol- og kohorteundersøgelser konkluderede, at betændelse er stærkt korreleret med flere typer af kræft, herunder tarm, mave, esophageal, etc [3-6]. Biologiske undersøgelser dokumenteret, at aktivt oxygen og nitrogen radikaler produceret af betændelse væv øges risikoen for kræft ved at undertrykke antitumoraktivitet og stimulerende carcinogenese [7,8]. Nye genetiske vidnesbyrd antyder, at transkriptionsfaktorer NF-kB og STAT3 spille en rolle i sammenhængen mellem inflammation og cancer [9,10].

prostatitis, er defineret som betændelse i prostata. Ifølge prostatitis diagnose retningslinje, kunne prostatitis klassificeres som akut bakteriel prostatitis, kronisk bakteriel prostatitis, inflammatorisk prostatitis, ikke-inflammatorisk prostatitis og asymptomatisk prostatitis [11]. Prostatitis har en prævalens på 5 – 9% og tegner sig for over 2 millioner hospitalsbesøg årligt i USA [12]. Endvidere har mange forskere og urologer mener, at forekomsten af ​​asymptomatisk prostatitis kunne være meget højere end symptomatisk prostatitis. Dette understøttes af det faktum, at begge inflammatoriske celler viste sig i prostata biopsi, eller leukocytter fundet i sædanalyse fra patienter uden en historie af prostatitis [13]. Den høje forekomst af prostatitis kan bidrage til prostata carcinogenese, som er den mest almindelige malignitet hos ældre mænd i USA, og den næsthyppigste årsag til cancer-relaterede dødsfald hos mænd [14]. I øjeblikket er de bekræftede risikofaktorer for prostatakræft er: alder, familie historie, og race [15,16]. Men denne forening mellem prostatitis og prostatakræft er fortsat uklart, med undersøgelser, der indeholder både null og væsentlige resultater. Roberts og hans kolleger [17] foretaget en undersøgelse, herunder cases og kontroller fra Minnesota, og fandt der var en signifikant sammenhæng mellem prostatitis og prostatakræft (OR = 1,7; 95% CI: 1,1-2,6). Men da han udelukkede tilfælde af prostatitis inden for 2 år før undersøgelsen (de fleste af dem var akut prostatitis), resultaterne viste sig at være ikke signifikant (1,9; 0,9-3,8). Dette resultat er ganske kontroversielt, fordi kronisk inflammation er identificeret med højere risiko stigende kræft sammenlignet med akut betændelse.

Meta analyse er en kvantitativ systematisk metode til at teste effektiviteten af ​​eksponering /behandling, i både kohorte og case-kontrol undersøgelser. En tidligere metaanalyse [18], der involverer 11 studier between1971-1996, forudsat statistiske beviser, at prostatitis er en væsentlig risikofaktor i prostatakræft. Vores undersøgelse er baseret mere på nyere undersøgelser. Denne undersøgelse er at inddrage nylige undersøgelser vedrørende med prostatitis og prostatakræft. Desuden for at forhindre andre ikke-prostatitis sygdom forvirrende analyseresultaterne, vi indstille Inklusionskriterier at alle tilmeldte prostatitis tilfælde i undersøgelserne skal diagnosticeret ifølge National Institutes of Health (NIH) prostatitis retningslinje. Denne Inklusionskriterier kunne differentiere prostata betændelse sygdom fra den anden prostata sygdom, herunder kræft, godartet prostatahyperplasi og så videre [19] .Hvis der er solide beviser vedrørende prostatitis og prostatakræft, er det muligt at forhindre, eller behandling af prostatacancer ved at forebygge prostatitis. Denne undersøgelse er at give epidemiologisk bevis for den mulige sammenhæng mellem prostatakræft og prostatitis.

Metode

Evidence erhvervelse

Vi har udført en litteratursøgning efter ‘prostatitis “og” prostatakræft ‘eller’ betændelse “og” prostatakræft “, eller” meta “og” prostatitis “og” prostatakræft “i både PubMed og Medline databaser, baseret på engelsk litteratur. Desuden blev de referencer og citationer af undersøgelser også revideret. Hvis citerede eller refererede artikler var støtteberettigede, ville de blive inkluderet i poolede undersøgelser kandidater for at forhindre tab af alle vigtige og nyttige data. Udvælgelseskriterierne var som følger: menneskelige tilfælde control studier; udgivet fra maj 1990 til juli 2012; der indeholdt antal prostatitis og prostatakræft tilfælde. Undersøgelsen skal også give omfattende oplysninger, herunder: alder, race /land, antal personer med /uden prostatitis, antal personer med /uden prostatakræft, studietid, og datakilde (klinisk og ikke-klinisk baserede). Derudover er der i alle kvalificerede undersøgelser, skal de patienter, der blev diagnosticeret og forvaltes som prostatitis opfylder kriterierne for NIH prostatitis retningslinje [19] .I ​​alt tyve case-kontrol studier (5 klinisk interview og 15 selvstændige rapporter) blev inkluderet i den endelige analyse (figur 1) [11,20-39].

Kvantitativ Meta-analyse blev udført ved hjælp af Stata 11. Data blev importeret under undersøgelse navn udtrykt ved efternavn forfattere, studieår, land, race, datakilde, antal tilfælde (kræft) , antal kontroller, antal sager eksponering (prostatitis) og antallet af ueksponerede tilfælde ikke under eksponering. En bekymring var, at prostatitis har flere klassifikationer, herunder kronisk bakteriel prostatitis, akut prostatitis, og asymptomatisk prostatitis. Men i vores 20 studier, antal generelle prostatitis er givet i stedet for antallet af anden klassificering sygdom, og vi er ude af stand rapport relaterede statistiske resultater baseret på klassificeringen.

Odds ratio blev beregnet ved hjælp af de givne oplysninger. Pooled log ELLER blev beregnet under en fast effekt model, som antager eksponering effekt på kræfttilfælde er samme på tværs af studier. Heterogenitet yderste periferi blev testet. Hvis p-værdien af ​​heterogenitet var signifikant ( 0,05), tilfældige effekter model var mere passende, hvilket forudsætter, at eksponering virkninger på kræfttilfælde er forskellige på tværs af studierne. Statistiske metoder i Meta-analyse der ønskes i den følgende litteratur. I vores undersøgelse, bruger vi både fixed effect og tilfældige effekter model og give lignende resultater i tabeller og figurer.

Statistisk analyse

Stata version 11 (Stata Corp, TX, USA) var den vigtigste statistisk værktøj, der anvendes i denne undersøgelse. Både fixed effect tilfældige effekter model blev anvendt til at teste virkningen af ​​prostatitis øge risikoen for prostatacancer. Den faste effekt modellen antager, at effekten af ​​behandlingen er den samme blandt alle undersøgelser, og det tilfældige effekter modellen forudsætter, at virkningerne kan være anderledes, og derfor tilfældige effekter model normalt har en bredere konfidensinterval. Når heterogenitet er signifikant, betyder det, at en tilfældig effekt model er mere passende end en fast effekt model.

Data blev stratificeret baseret på datakilden (klinisk case kontrol eller personlig samtale tilfælde kontrol), land, og årtier (1990’erne, 2000’erne eller 2010 s). Alle lagdeling er testet til at identificere bias og forskellen mellem forskellige grupper, baseret på den antagelse af heterogenitet (fast effekt eller tilfældige effekter gruppe). Offentliggørelse skævhed blev testet baseret på Egger test, til eksamen om bias er mellem de offentliggjorte og ikke-offentliggjorte papirer. Funnel plots blev også afbildet grafisk for at kontrollere lille undersøgelse virkning.

Resultater

Evidence syntese

Tabel 1 viser karakteristika inkluderede studier, herunder studiedesign, antal forsøgspersoner med hver kombination af tilfælde /kontrol, eksponerede /ikke eksponerede status, race, alder og historie prostatitis og prostatakræft. Under den faste effekt model, den poolede OR = 1,50. Under tilfældige effekter model, den poolede OR = 1,64. Forest plots er også at vise de enkelte regioners i hver undersøgelse (Figur 2). I en skov plot, hver enkelt undersøgelse har en linje med en kasse på den. Midtpunktet af boksen er den estimerede OR. Den diamant form under alle individuelle undersøgelser giver den samlede poolede OR. De grå blokke til hver undersøgelse indikerer de forskellige vægte af undersøgelsen, repræsenteret ved størrelsen af ​​blokken. Bredden af ​​linjen repræsenterer 95% CI af OR for hver enkelt undersøgelse, og bredden af ​​diamant repræsenterer 95% CI for den samlede OR. I figur 2, papirer fra Hsing AW [28], Lee MM [25], Ritchie JM [11], og Sarma AV [29] har de højeste yderste periferi, men små vægte. Endvidere er de fleste af studierne med store vægte, dvs., papirer fra Esther M. John [36], Chun Chao [39], og Jonathan L.Wright [37], har også yderste periferi tæt på de estimerede puljede yderste periferi.

Undersøgelse

år

Land

Race

Datakilde

No. Kræfttilfælde

No. prostatitis i tilfælde

No. kontroller

No. prostatitis i kontrol

Hiatt RA et al. [24] 1994U.SWhite mænd og sorte mænd, otherpersonal interview1771417713Hsing AW et al. [28] 1994ChinaChinesepersonal interview1152853836Esther M. John et al. [36] 1995U.Sblackpersonal interview16424141186230Lee MM et al. [25] 1998ChinaChinesepersonal interview1333226516Zhu K et al. [26] 1999U.SNAclinical based2223723641Rosenblatt KA et al. [22] 2001U.SWhite mænd og Black menpersonal interview7538770357Ritchie JM et al. [11] 2003U.SWhite, otherpersonal interview58249910Roberts RO et al. [20 ] 2004U.SNAclinical based4094180950Ivan Rothaman et al. [33] 2004U.SNApersonal interview7509070258Fernandez L et al. [27] 2005CubaWhite, sort, otherpersonal interview271183253150Patel DA et al. [31] 2005U.Sblack og hvid menpersonal interview7008660438Sarma AV et al. [29] 2006U.SAfrican Americanpersonal interview1293470647Pelucchi C et al [30] 2006Italywhitepersonal interview28026898Sutcliffe et al [32] 2007U.SWhite sort..; Asianpersonal interview691152691124Nicolas B Delongchamps et al. [21] 2008U.SNAclinical based2211145102Huang WY et al. [35] 2008U.SWhite, blackpersonal interview86878128389Daniels NA et al. [23] 2009U.SAsian eller Pacific Islander, Sort, Latino eller Hispanic, Whiteclinical based6511958Sheila Weinmann et al. [34] 2010U.SWhite, blackclinical based768119929145Chun Chao et al. [39] 2010U.SWhite, sort, asiatisk, Hispanicpersonal interview1559139753844788Jonathan L.Wright et al. [37] 2012U.Swhite og Blackpersonal interview17542171645132Table 1. Karakteristik af undersøgelser af prostatitis og prostatakræft.

CSV Hent CSV

Tabel 2 rapporter samlet OR for prostatakræft og prostatitis af studiedesign. Under den faste effekt model selvrapportering baserede undersøgelser, samlet OR = 1,59, og klinisk baserede undersøgelser OR = 1,05. Under den tilfældige effekter model personlig samtale baserede undersøgelser, samlet OR = 1,87, og den kliniske baserede undersøgelser OR = 0,98. Forest plots er også givet baseret på studier typer (se figur 3). I figur 3, er alle fire papirer med de største yderste periferi og små vægte alle inkluderet i selvrapportering undersøgelser [11,25,28,29] samt undersøgelser med større vægt, men mindre yderste periferi [36,37,39] . I den kliniske baseret interview, blev flere undersøgelser med lave yderste periferi inkluderet. Derudover var der 10 selvrapporterede undersøgelser og 5 kliniske baserede undersøgelser inkluderet.

Fast effekt model

Heterogenitet

Random effects model

undersøgelse typen

n

ELLER

95% CI

ELLER

95% CI

all201.50 1,39-1,62 0.0011.641.36-1.98personal interview 151.591.47-1.73 0.0011.871.52-2.29clinical based51.050.86-1.280.0420.980.67-1.45Table 2. Pooled Odds Ratio for prostatakræft og prostatitis af studiedesign.

CSV Hent CSV

tabel 3 resuméer de poolede periferi, baseret på årtier i både fixed effect model og tilfældige effekter model. I alle tre årtier analyserede (1990’erne, 2000 s og 2010 s), de samlede regioners er alle signifikant (både faste effekt model og den tilfældige effekter model). Undersøgelser fra 2000’erne har de største poolede log yderste periferi, under den faste effekt model: 1,59, 95% CI: 1,40-1,79. Undersøgelser fra 1990’erne har de største poolede log yderste periferi, under tilfældige effekter model: 1,98, 95% CI: 1,08-3,62. Undersøgelserne med laveste periferi er alle inkluderet in2000 s [21,23,30], men på grund af de små vægte, disse undersøgelser ikke i høj grad påvirker poolede log yderste periferi. Antallet af undersøgelser er største blandt dem fra 2000’erne, mens antallet af undersøgelser i 2010 s er den mindste (se figur 4).

Fast effekt model

Heterogenitet

Random effects model

undersøgelse typen

n

ELLER

95% CI

ELLER

95% CI

All201.50 1.39-1.62 0.0011.641.36-1.981990’s51.581.35-1.84 0.0011.981.08-3.622000’s121.591.40-1.79 0.0011.641.23-2.192010’s31.371.22-1.560.0171.341.03-1.73 Tabel 3. Pooled Odds Ratio for prostatakræft og prostatitis af årtiers.

CSV Hent CSV

Tabel 4 rapporter den yderste periferi baseret på lagdeling af lande, i både fixed effect model. Forest plots af undersøgelser fra Kina har de højeste poolede log yderste periferi, under både fixed effect model og den tilfældige effekter model, mens antallet af undersøgelser, der indgår i Kina er den mindste (Figure.5). Når analyseret efter land, behøver undersøgelser fra Italien og Cuba ikke har væsentlige yderste periferi. Endelig er antallet af undersøgelser, der indgår i US er den største, og de samlede log yderste periferi er helt tæt på de overordnede poolede log yderste periferi.

Fast effekt model

Heterogenitet

Random effects model

undersøgelse typen

n

ELLER

95% CI

ELLER

95% CI

All201.5 1.39-1.62 0.0011.641.36-1.98U.S161.451.34-1.57 0.0011.501.25-1.80China24.673.08-7.070.8274.673.08-7.07Cuba11.431.00-2.04.1.431.00-2.04Italy10.610.13-2.90.0.610.13-2.90Table 4. Pooled Odds Ratio for prostatakræft og prostatitis af lande.

CSV Hent CSV

Offentliggørelse bias og lille undersøgelse effekt

Figur 6 rapporter Egger publikation skævhed resultater, med p-værdi = 0,82 også viste ingen tegn på små studiegrupper effekter.

Diskussion

Denne undersøgelse viser, at der er en signifikant positiv sammenhæng mellem prostatitis og prostatakræft, under både fixed effect og tilfældige effekter model. Denne konklusion er enig med mange tidligere biologiske og epidemiologiske undersøgelser er nævnt ovenfor [4,6-10], som viser, at de inflammatoriske mediatorer kunne fremme prostata carcinogenese via flere signalveje. Nogle eksempler: inhibering af apoptose, fremme celleproliferation og induktion tumorsuppressorgen tab. Vores statistik af heterogenitet (p 0,001) viser, at den tilfældige virkninger model, som forudsætter, at prostatitis har forskellige virkninger på prostatakræft på tværs af studierne, er mere passende. Men manglen på kohortestudier gør det vanskeligt at konkludere, at der er en årsagssammenhæng mellem prostatitis og prostatakræft.

Fra tabel 1, samlet OR (fast: poolede OR = 1,5, random: samlet OR = 1,63), viser, at der er en signifikant effekt af prostatitis på prostatakræft, men OR i forskellige lag er ikke altid signifikant . Når data stratificeret efter land for både faste og tilfældige effekter model, undersøgelser fra USA og Kina har væsentlige poolede yderste periferi (p 0,001, se tillæg), mens undersøgelser fra Cuba (fast: p = 0,057, random: p = 0,057 , se tillæg) og Italien (fast: p = 0,559, random: p = 0,559, se tillæg) havde ikke signifikante resultater. En mulig forklaring er, at der ikke er tilstrækkeligt offentliggjort beviser repræsenterer cubanske (n = 1) og italiensk (n = 1) nationalitet. Vi formoder, at manglen på beviser skyldes den sproglige barriere, da vi kun medtaget artikler skrevet på engelsk. Undersøgelser med små stikprøvestørrelser som dem fra Cuba og Italien kan resultere i øget variation mellem mennesker i sagen og kontrolgrupper, hvilket gør det mindre sandsynligt for dem at producere betydelige beviser eller konklusioner. Dette resultat kunne også blive reflekteret fra skovens plots. Når data stratificeret baseret på data kilde, klinisk baserede og personlig samtale, de overordnede poolede yderste periferi (fast: p 0,001, random: P 0,001, se tillæg) er betydelige. Alene, personlig samtale koncernens samlede yderste periferi (fast: p 0,001, random: p 0,001) er signifikant i både faste og tilfældige effekter model. Kliniske baserede studier (faste: p = 0,678, random: p = 0,915, se bilag) er begge ubetydelige tværs af de faste og tilfældige effekter grupper. En mulig forklaring på de ubetydelige resultater blandt kliniske baserede undersøgelser kan være det lille antal studier (n = 5). En anden mulighed er, at der findes både husker bias og afsløring skævhed blandt kontroller og kræfttilfælde i de kliniske baserede undersøgelser. Kontrol i kliniske baserede grupper kan over-huske deres tidligere sygehistorie. For eksempel kan en patient mener, prostatitis kan være relateret til deres nuværende sundhedsproblemer, effektivt sløring forskellen mellem prostatitis og prostatakræft. Ligeledes nogle former for prostatitis er uopdaget og asymptomatisk, som ikke udtrykker fysiske symptomer, dvs. smerte, inflammation, urinvejsinfektion, og derfor kan satserne for prostatitis blandt kræfttilfælde undervurderes [40,41]. Recall bias og afsløring skævhed kan også ske i ikke-kliniske baserede grupper, og vil også påvirke optagelsen på prostatitis.

Offentliggørelse bias og lille undersøgelse effekt blev også behandlet i denne undersøgelse. Ifølge Egger s publikationsbias plot, var der ingen tegn på, at upublicerede papirer og undersøgelser få væsentlig indvirkning på denne undersøgelse (p = 0,820), med intercept = 0,912. Lignende resultater blev opnået ved brug Begg s Funnel plot, hvor små undersøgelser er vidt udbredt i bunden af ​​tragten. Således tragt plots er næsten symmetrisk, og ingen små studie effekter observeret.

Der er nogle begrænsninger af denne undersøgelse. Først på grund af restriktioner placeret på sprog og datasæt, der er flere undersøgelser, som ikke indgik i denne undersøgelse, der forårsager en potentiel bias. Derudover kan upublicerede papirer, især dem uden væsentlige resultater, stadig har virkninger på den samlede poolede OR. Sekund, prostatitis er en klinisk progressiv (akut prostatitis kan blive kronisk prostatitis), multi-klassificering sygdom, ifølge prostatitis diagnose retningslinje. De fleste af de undersøgelser, vi betragtes ikke opdele prostatitis sager i anden klassificering, og som kan være et problem, hvis alle typer af prostatitis er relateret til prostatakræft. Prostatacancer er også forbundet med alder og race. Men på grund af et begrænset antal sager og kontroller inden for hver alder og race stratum, denne undersøgelse undladt at finde en sammenhæng mellem alder, race.

Støtte oplysninger

Tjekliste S1.

Prisma tjekliste.

doi: 10,1371 /journal.pone.0085179.s001

(DOC)