Salt Shake-up?

Det har længe været konventionelle visdom, at amerikanerne spiser for meget salt. Indtagelse af for meget natrium i kosten er blevet forbundet med hypertension (forhøjet blodtryk), som er af særlig konsekvens for mennesker med diabetes, fordi de allerede er større risiko for tilstanden. Hypertension kaldes ofte “den tavse dræber” på grund af den skade, det kan forårsage længe før symptomerne er til stede. Ifølge American Heart Association, mulige konsekvenser af hypertension omfatter hjerte og arterie skade (forlader folk mere modtagelige for et slagtilfælde eller hjerteanfald), nyreskader, og synstab resultater, der også anerkendes som diabetiske komplikationer og knyttet til vedvarende forhøjet blodsukker.

Men en nylig kolonne i

The New York Times

antyder, at saltet er situationen mindre klar end én måske tror. Nogle medicinske eksperter anslår, at reduktion af salt i forarbejdede og restaurant fødevarer kan spare så mange som 150.000 menneskeliv hvert år, mens andre advarer om, at disse skøn er baseret på tvivlsomme data, og at et sådant salt-reduktionsindsats kunne have utilsigtede negative konsekvenser. En forsker, profileret i artiklen har foretaget en undersøgelse, der fandt saltforbrug at være bemærkelsesværdigt konsekvent i hele 33 forskellige lande, der fører ham til at teoretisere, at folk automatisk og ubevidst tilpasse deres indtag af salt baseret på, hvor meget af det deres krop har brug for. I betragtning af, at folk kan og vil tilføje salt til deres fødevarer (herunder, ifølge rapporter, New York borgmester Michael Bloomberg, en fremtrædende fortaler for salt begrænsninger) og at folk kunne tænkes at spise mere mad for at fastholde en konsekvent indtagelse salt, hvis deres mad var mindre salt effekten af ​​regulering af salt i fødevarer kunne være neutral eller endda negativ, hvis denne teori er gyldig. Kritikere har påpeget, at denne forsker, David A. McCarron fra University of California, Davis, er en betalt konsulent for en gruppe, der går ind på vegne af salt industrien.

På den anden side af salt argumentet er center for Science i offentlighedens interesse (CSPI), en nonprofit ernæring advocacy gruppe. Dens direktør har vidnet for Kongressen, at regeringen kunne spare milliarder $ 9 a år i medicinske omkostninger, hvis salt blev reduceret med 25% i emballerede genstande og restaurant mad. Gruppen udsendte en lang rapport om farerne ved salt i 2005. I det, indrømmer CSPI, at den bedste metode til måling af kosten saltindtaget urin analyse ikke har været anvendt i de fleste undersøgelser forbinder saltforbrug til medicinske resultater. I stedet har mange undersøgelser påberåbt selvrapportering af kostvaner, som har tendens til at være mindre nøjagtige. Ikke desto mindre har CSPI opfordrede den amerikanske Food and Drug Administration (FDA) til at regulere salt som et tilsætningsstof, som ville ende fødevareproducenter ‘næsten fuldstændig kontrol over indholdet af deres produkter salt.

Har du prøvet at reducere mængden af ​​salt eller natrium i din kost? Vidste du lykkes, og hvis ja, har du opleve lavere blodtryk eller andre positive eller negative virkninger? Tror du FDA bør have beføjelse til at regulere salt som tilsætningsstof til fødevarer? Skulle lovgivere og regulatorer vente et randomiseret klinisk forsøg med en saltfattig diæt er gennemført (hvilket ville være langvarige og dyre), før mandat reduktioner salt i fødevarer, som nogle skeptiske forskere presser? Eller skal salt reduceres som en sikkerhedsforanstaltning, i kølvandet på en væsentlig, men ikke endegyldige beviser? Hvem skal bestemme? Efterlad en kommentar nedenfor!