Hvornår kan vi stoppe?

Min dejlige 70-årige kusine har svær leddegigt. Hun er i konstant smerte og er på et plejehjem. Hendes mand er i en anden plejehjem, så de aldrig se hinanden.

For nylig udviklede hun nyresvigt. Lægerne ønsker at sætte hende i dialyse. De siger, uden det, vil hun dø.

Hvad er der galt med dette billede? Hvorfor skulle det være normal praksis at holde folk i live for enhver pris, uanset hvor meget de lider? Når får vi at stoppe?

Hvis du har været efter reformen debat sundhedspleje, du ved, at frygten for “rationering” er blevet et større angreb point mod enhver offentligt køre planen. Tja, hvis “rationering” forstås undgå udvidelse af elendighed, når der er ringe eller ingen håb om forbedring, jeg er alt for det. Teknologisk medicin har magt til at holde næsten alle i live. Knap i live, men med et hjerteslag og nogle hjernebølger, mens medicinske regninger montere i millioner og familier græmmes uendelige, ser deres kære synke.

Udover at berige medicinske system, hvad er pointen? Skal vi alle leve evigt? Skal vi alle være som Terri Schiavo, og nødt til at få en retskendelse for at dø?

Det ærgerlige ting om højreorienterede anklager om “rationering” er at det nuværende system rationer pleje hver time af hver dag. De rationere i ondeste og mindst effektive måde, ved betalingsevne. Alt fra vaccinationer til eftersyn for medicin til kirurgi er rationeret i det nuværende system, men når regeringen mener begrænse hjerteoperation for folk over 80, siger, eller opfordrer folk til at skrive livstestamenter, hører vi skrigende om “dødshjælp” og “dræbe bedstemor . “

Og ikke bare fra højre. Jeg rejste nogle af disse argumenter på et websted jeg besøger for folkesundheden folk, der er også sociale retfærdighed aktivister. Mit syn blev kraftigt angrebet. Nogle sagde, at jeg var diskriminere de gamle og de handicappede ved at ville nægte dem pleje. De spurgte hvorfor skulle en 70-årig quadriplegic modtage koronar arterie bypass kirurgi, hvis han har brug for det? Hvem er at sige, at hans livskvalitet er lavere end for en 32-årig raske menneske?

Jeg tænkte, bør du prøve at være quadriplegic i et stykke tid. Eller er den ægtefælle eller nært familiemedlem til en aldrende, svært handicappet. Du kan lære at leve på er ikke altid den bedste løsning. Ikke at du nødvendigvis ønsker at dø (selvom du måske), men at du måske ikke ønsker invasive, dyre, smertefulde behandling for at hjælpe dig med at holde ud.

jeg er ikke så handicappet eller den gamle, men jeg m komme der. Jeg har venner i multipel sklerose samfund der er der allerede. Jeg ville ikke tillade et teknologisk, invasiv procedure af tvivlsom værdi og de er alle af tvivlsom værdi til “redde mit liv.” Nogle af mine venner måske. Det betyder ikke, jeg ønsker at dø Jeg elsker mit liv. Men når du har brug omfattende medicinsk behandling og kontinuerlig personlig støtte til at holde ud, er du nødt til at overveje, om det er umagen værd. Det bør ikke være automatisk, at du vil bære enhver byrde og betale enhver pris for at forlænge livet.

Vi har absolut brug for en national sundhedsplan ligesom Medicare for alle at stoppe den grusomme og kontraproduktive rationering af fattigdom. (Ikke disse halt hybrid planer, at Kongressen og Obama bliver ved at løbe ud en rigtig enkelt betaler plan). Men hvis vi ikke finder en anden måde at begrænse medicinens grænseløs appetit til behandling, vil vi grusomt udvide lidelse og konkurs os i processen.

Da jeg var et hospital sygeplejerske i 80’erne, havde vi en patient ved navn Laverne der var 85, og som havde haft flere slagtilfælde. Hendes arme og ben var helt kontraheret (permanent bøjet.) Hun kunne ikke flytte noget. Hun kunne ikke tale. Så vidt jeg husker, kunne hun bide, selv om.

Laverne var på hospitalet for store, inficerede liggesår på hendes hofter og ryg. Læger gav hende de nyeste antibiotika. Hun var på en high-tech luftmadras, der minimeret pres på hendes hud. Hun havde IVs og en sonde; hun havde bandage omsorg for timer hver skift. Det var ikke helt intensiv pleje niveau behandling, men det var tæt. Ingen kom nogensinde til at besøge hende. Hun snerrede på os, når vi forsøgte at hjælpe.

Efter fire ugers dette, en ammende tilsynsførende kom op en nat og sagde: “Jeg har frygtelige nyheder om Laverne.” Vi spurgte, hvad kunne muligvis være værre end hvad allerede sker med hende. Vejlederen, som jeg er ikke sikker på nogensinde havde faktisk lagt øjne på Laverne, sagde: “Vi har mistet hende.”

Han fortsatte med at fortælle os, at de havde fundet

Serratia,

en grim bakterier, i hendes sår, og at der ikke var nogen behandling. (Som om bakterierne ikke havde været der hele tiden.) Inden for 24 timer, blev hendes særlige seng fjernet, blev hendes dressing pleje skæres ned til en gang om dagen, og hendes IVs blev stoppet. Praktikanten skrev en Do Not genoplive orden.

En af sygeplejerskerne havde kigget på Laverne journal, specielt betaleren oplysninger i front, som sygeplejersker sjældent se på. Du ved, hvad hun fandt? Laverne forsikring var løbet tør. Det er derfor, de stoppede behandling. De endelig lod hende dø; efter at de havde udvundet hver dollar, de kunne få fra sin langmodighed krop.

Ingen nogensinde vil overbevise mig om, at vi ikke har brug for grænser for medicin. Hvis vi ikke ønsker obligatorisk rationering, vi er nødt til at begynde at være rationel om hvad der er værd at gøre, og hvad der ikke er. Selvfølgelig kan folk uenige om omkostninger, fordele og risici. Men den nuværende standard position “behandle, indtil pengene slipper op eller hjernen afsluttes” har til at stoppe.

Vi bør alle sikre, at vi har vores livstestamenter i orden i vores medicinske diagrammer. Pick nogen til at give holdbare fuldmagt til din medicinske beslutninger, og sørg for du kan stole på dem til at følge dine ønsker, når læger presser uønsket behandling. Du kan læse om, hvordan man bruger levende testamenter og fuldmagter her.