PLoS ONE: Can livskvalitet vurderinger differentiere Heterogene Kræftpatienter

Abstrakt

Formål

Denne forskning et ansigt validering undersøgelse af patientens reaktioner på anvendelsen af ​​en HRQOL vurdering forskning værktøj? i en omfattende indstilling samfund kræft program på tværs af en heterogen gruppe af kræftpatienter i hele den naturlige historie af diagnosticeret malign sygdom, hvoraf mange ikke ville blive betragtet som kandidater til klinisk forskning forsøg deltagelse.

Metoder

kræft registre på to regionale kræftbehandling centre identificeret 11072 kræftpatienter over en periode på ni år. Den EORTC QLQ-C30 blev administreret til patienter i forbindelse med deres første kliniske præsentation til disse centre. For at bestemme betydningen af ​​forskelle mellem patient undergrupper blev to analytiske kriterier anvendes. Mann-Whitney-test blev anvendt til bestemmelse statistisk signifikans klinisk relevans defineret en række punkt forskelle, der kunne opfattes af patienter med forskellige sundhedsmæssige tilstande.

Resultater

Univariate analyser blev udført på tværs stratificeringsvariable til befolkningen, sygdommens sværhedsgrad og demografiske karakteristika. De største forskelle blev forbundet med kræft diagnose og gentagelse af sygdom. Store forskelle blev også fundet for oprindelsesstedet, dødelighed og fase; minimale forskelle blev observeret for køn og alder. Konsekvent følsomme QoL skalaer var appetitløshed, træthed og smerte symptomer, og rolle (arbejdsrelaterede), sociale og fysiske funktioner.

Konklusioner

1) EORTC QLQ-C30 indsamlet meningsfuld patient sundhed vurderinger i forbindelse med ikke-forskningsbaseret klinisk pleje, 2) patient forskelle vurdering manifesterer disparately tværs 15 QoL-domæner, og 3) ud over angivelse af, hvordan en patient kan føle sig et tidspunkt, kan QoL indikatorer afslører også oplysninger om underliggende biologiske reaktioner på sygdomsprogression, behandlinger, og fremtidige overlevelse

Henvisning:. McCabe RM, Grutsch JF, Nutakki SB, Braun DP, Markman M (2014) Can Quality of Life vurderinger Differentiere Heterogene kræftpatienter? PLoS ONE 9 (6): e99445. doi: 10,1371 /journal.pone.0099445

Redaktør: Keitaro Matsuo, Kyushu University Faculty of Medical Science, Japan

Modtaget: 8. januar 2014 Accepteret: 15. maj 2014 Udgivet: 11 juni 2014

Copyright: © 2014 McCabe et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. Forskningen programmet er finansieret af kræftbehandling Centers of America. De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

livskvalitet (QOL) er blevet en primære resultat anvendes til at måle værdien og effektiviteten af ​​cancerterapi [1], [2]. Patient rapporterede resultater kan afvige fra kliniker rapporterede bemærkninger om symptomer og funktion, og begge sæt data, når de betragtes sammen kan give vurderinger patient mere præcise og forudsigelige [3]. Formelle QoL vurderingsværktøjer er ikke almindeligt anvendt i klinisk praksis på trods af oplysninger, der viser deres effektivitet til at screene patienter for problemer, overvåge sundhed over tid, og forbedre patienternes-udbyder kommunikation [4] – [6]. Et problem har været vanskeligheden ved at udarbejde retningslinjer, der fortolker den kliniske betydning af forskelle i QoL scoringer. Manglen på accepterede retningslinjer har forsinket onkologer fra at udvikle en intuitiv forståelse af den kliniske betydning vurdering scoringer [4]. QoL vurderingsværktøjer er i en lignende situation, hvor blodtryk manchetter var 100 år siden [7]. Dag, læger forstå betydningen af ​​blodtryk manchet aflæsninger til at diagnosticere og administrere hypertension hos patienter. Som følge heraf er sådanne målinger taget i næsten alle kliniske omgivelser.

Et andet problem forsinke integrationen af ​​disse værktøjer i rutine patientpleje er klinikerne manglende tillid til, at de offentliggjorte resultater fra kliniske forsøg ekstrapolere til patienter, der gennemgår behandling i indstillingen samfund [8]. Ofte gange inden for medicin, må patienterne i indstillingen samfund ikke opleve resultaterne rapporteret i kliniske forsøg litteratur. Kliniske forsøg bruger meget udvalgte og motiverede patienter i behandling på førende centre; det vil sige, der ideelle patienter behandlet under nær ideelle betingelser. Derfor det nuværende hul i viden om, hvad en QoL profil er for en given helbredstilstand af en patient i indstillingen samfund er gået i stå indarbejdelse af disse værktøjer i rutinemæssig klinisk praksis.

Denne forskning et ansigt validering af reaktioner på den kliniske anvendelse af EORTC QLQ-C30 værktøj i en heterogen gruppe af kræftpatienter i hele den naturlige historie af diagnosticeret sygdom, hvoraf mange ikke ville blive betragtet som kandidater til kliniske forsøg deltagelse. Patienterne blev stratificeret i undergrupper baseret på kliniske og demografiske faktorer vides at påvirke patientens levetid for at identificere forskelle i symptom byrde, funktion og generelle livskvalitet mellem prognostisk forskellige grupper [9], [10]. I modsætning til undersøgelser, der kombinerer resultater fra flere forsøg – såsom anmeldelse papirer eller meta-data analyse applikationer – data for denne forskning kom fra en enkelt kohorte, indsamlet over ni år, og som omfatter mere end 11.000 patienter fra en nordamerikansk befolkning

.

Tidligere forskning brugt anker-baserede og evidensbaserede metoder (fx meta-analyse) i langsgående patientdata til at bestemme, hvilke ændringer i skala scoringer var trivielle, lille, beskeden og store [4], [11]. Omfattende data indsamlet fra forsknings-indstillinger tværkulturelle har vist QoL symptom og fungerende skalaer indberettede EORTC QLQ-C30 instrument kan skelne patienter med forskellige performance status [9], [10]. Disse metoder, der anvender enten statistiske teknikker eller anker-baserede metoder har endnu ikke levere en komplet kortlægning af forskelle i skala scores til klinisk forskellige sundhedsmæssige tilstande [12], [13]. Dette arbejde bruges både statistiske og kliniske betydning foranstaltninger at kontekstualisere for klinikere størrelserne af forskellene i QoL score mellem klinisk adskilte patientkohorter (f.eks, ved fase af tumor, oprindelsesstedet, tilbagefald, etc.).

Metoder

Study design

Forskning personale tilbudt alle potentielle patienter, uanset behandling eller sygdom historie, en mulighed for at fuldføre EORTC QLQ-C30 instrument ved ankomsten til kræftbehandlingen Centers of America (CTCA) på tex Regional Medical center i Tulsa, OK eller CTCA på Midwestern Regional Medical center i Zion, IL mellem den 1. januar, 2001 og december 30, 2009. det eneste kriterium for deltagelse var at kunne læse og afslutte undersøgelsen på engelsk. Instrumentet blev administreret under registreringen ved patientens første besøg, før de havde lejlighed til at besøge den kliniske personale. Denne forskning blev godkendt af CTCA Board Institutional Review.

QoL Instrument

EORTC QLQ-C30 er en valideret livskvalitet (QoL) instrument, der indsamler patientrapporterede resultater (Teknikere) [ ,,,0],9], [14], [15]. Værktøjet vurderer almindelige kræft symptomer forespørge patient funktion og tilstedeværelse af symptomer. Instrumentet består af 30 spørgsmål. Svar fra 1 til 4 for symptom og funktion poster (1 = Overhovedet ikke, 4 = Meget meget) eller 1 til 7 for globale sundhedsmæssige emner (1 = Meget dårlig, 7 = fremragende). Svarene er lineært forvandlet til en 0-100 point i hver af 15 kategoriske, ikke-overlappende skalaer (dvs. hvert element reaktion bidrager til kun én skala score).

Der er ni symptomskalaer. Træthed, smerte og kvalme /opkastning består af flere elementer. De resterende symptomskalaer er sammensat af enkelte poster vedrørende dyspnø, appetitløshed, søvnløshed, forstoppelse, diarré, og oplevede finansielle virkninger af sygdom og behandling. Der er fem fungerende skalaer: fysiske (fem-spørgsmål), rolle /arbejdsrelaterede (to spørgsmål), kognitive (to spørgsmål), følelsesmæssige (fire-spørgsmål), og de sociale (to spørgsmål). Den globale sundhed skala kombinerer svar til to poster vedrørende generelle livskvalitet. For fungerende skalaer og global sundhed, en højere score repræsenterer mere velfungerende, mens det for symptomer, en højere score repræsenterer større symptom byrde.

statistiske metoder

Svar var ikke normalt fordelt som tydeligt ved kvalitativ visuel sammenligninger og bekræftet af en Kolmogorov-Smirnov test sammenligner distribution til en reference prøve (fx standard normal fordeling). Den samlede studiepopulation blev stratificeret i forskellige undergrupper med henblik på at gøre meningsfulde kliniske sammenligninger. Sammenligninger var ikke designet til at gøre årsag og virkning konklusioner, men for at vise forskelle mellem arketypiske patienter, der repræsenterer en bred vifte af kliniske tilstande. For hvert sæt af sammenligninger blev 15 QoL skalaer, som formodedes at være uafhængige bruges til at teste 15 nulhypoteser; tegnede den multiple sammenligninger problem for med en faktor 15 ved hjælp af Bonferroni korrektion. Statistisk signifikans blev vurderet ved anvendelse af Mann-Whitney-test med et signifikansniveau grænse på p. 0,05 /15 = 0,0033

klinisk relevante forskelle

Antallet af patienter i dette studie og hver undergruppe sammenligning var relativt store. Forskelle mellem store undergrupper, mens ofte statistisk signifikant, ikke nødvendigvis indikerer klinisk betydningsfulde forskelle i sundhed stater. Ingen enkelt sæt retningslinjer eksisterer for at kategorisere forskelle i patientens svar på QLQ-C30 instrument som små, mellemliggende eller store forskelle [4], [16], [17]. QoL efterforskere har rapporteret, at skala scores skal afvige med en “minimal” niveau for patienterne at opfatte forskelle i evnen til at fungere [18], [19]. Adskillige rapporter ved hjælp af EORTC QLQ-C30 værktøj fundet asymmetri i størrelsesorden af ​​kliniske forskelle afhængig af kræftpatienters QoL forbedring eller forværring [20], [21]. Det er uklart, hvordan disse indsigter gælder for en analyse, der bruger en tværsnitsundersøgelse design. Anker-baseret forskning på QoL værktøj, der anvendes i denne undersøgelse viste, symmetri i forskelle og forbundne ændringer i QLQ-C30 skala scores til patient opfattelse af forskelle [11]. Denne skala blev anvendt heri med klinisk relevante forskelle defineret som små (5-10), moderat (10-20) eller store ( 20). Alle klinisk relevante forskelle rapporteret var statistisk signifikante, med mindre andet er angivet.

stratificeringsvariable

stratificeringsvariable blev valgt af et panel af klinikere overvejer prognostisk magt og tilgængeligheden af ​​data. Demografiske og kliniske data blev leveret af hospitalet kræftregistre, og alle symptom, velfungerende og global sundhed skalaer blev inkluderet til analyse. Patienterne blev inkluderet i denne undersøgelse, hvis sygdom effekter på deres levetid varierede fra potentielt ubetydelig (fx fase 1 2 brystkræft) at begrænse deres levetid til måneder – metastatisk sygdom i bugspytkirtlen. Patienterne blev stratificeret efter nydiagnosticeret /tilbagevendende sygdom, oprindelsesstedet, dødelighed, bedste AJCC (American fælles udvalg om kræft) scenen for nydiagnosticerede patienter, re-klassificeret scene for tilbagevendende patienter antal co-morbiditet (både præ-eksisterende og post kræftdiagnose), køn og alder ved undersøgelsen. Tilbagevendende sygdom blev re-kategoriseret ved hjælp af mellemstationer kriterier for at indikere aktuelle sygdomstilstand. Patienter med nydiagnosticeret og tilbagevendende sygdom blev vurderet som separate kohorter for alle sammenligninger. Generel befolkning (hovedsagelig europæiske) værdier fra EORTC Reference Manual [22] blev brugt til at sammenligne kræftpatienters svar med dem fra en udiagnosticeret population [9].

Resultater

Deltager Demografi

Denne undersøgelse – foretaget fra januar 2001 til december 2009 – identificerede 23,783 potentielle deltagere, hvorfra 12.357 aftalt at gennemføre instrumentet foregående indledende klinisk høring. 11.469 patienter returnerede spørgeskemaet; 397 undersøgelser blev diskvalificeret på grund af ufuldstændige svar forlader 11,072 patienter inkluderet i denne forskning (46,6% svarprocent)

Tre sub-kohorter af patienter reageret på QOL undersøgelser (tabel 1):. Patienter med nyligt diagnosticeret sygdom, som behandlet ved en deltagende anlæg (34,3%); patienter med tilbagevendende sygdom, der behandles ved en deltagende anlæg (42,3%); og deltagere, der har valgt at give afkald på behandling på et deltagende anlæg (defineret som “Consults”, (23,4%))

Median alder for patienter var 56 år.; der var en kvindelig overvægt (n = 6374; 55,6%) og 66,3% havde sygdom i lunge, bryst, tyktarm, endetarm, prostata eller bugspytkirtel. En betydelig del af patienterne havde nydiagnosticeret fremskreden sygdom (stadie 3 eller 4, 18,8%) eller recidiverende sygdom (42,6%). De fleste patienter, der efterfølgende gennemgik behandling på et deltagende anlæg rapporterede mindst én komorbiditet (66,5% af nydiagnosticerede, 61,2% af tilbagevendende sygdom).

Næsten 23% af de patienter, der tog EORTC undersøgelser ikke undergår terapi ved en deltagende facilitet. For at identificere enhver behandling hensigt eller institutionelle skævhed blev data inkluderet for patienten og ikke-patientgrupper, der deltager i denne forskning (tabel 1).

egnede patienter, som ikke deltog

Ca. en- halvdelen af ​​egnede patienter (11,426) ikke reagere på QOL undersøgelser, og 527 ikke-respondere havde ufuldstændige demografiske data (tabel 1). For at identificere enhver potentiel udvælgelse undersøgelse bias, sammenligning af demografi og kliniske variabler mellem deltagere og ikke-deltagere afslørede lignende fordelinger af alder ved undersøgelsen, køn, oprindelsesstedet, og forekomsten af ​​recidiverende eller fremskreden sygdom. En undtagelse var den lavere forekomst af co-morbiditet i ikke-deltagere -. Ingen co-morbiditet i 60-63% af ikke-deltagere vs. 33-38% for deltagerne

Effekter af sygdomsstatus og Site of Origin

Patienter grupperet efter oprindelsesstedet (prostata, bryst, kolorektal, lunge-, og pancreas) blev sammenlignet mellem nydiagnosticerede og tilbagevendende sygdom (tabel 2, tabel S10 i File S1). Blandt de nydiagnosticerede, undergrupper, der rapporterede de højeste niveauer af QoL ved oprindelsesstedet rapporterede de største forskelle med tilbagevendende sygdom. For eksempel rapporterede nydiagnosticerede prostata patienter højest global sundhed og velfungerende scoringer og det laveste symptom byrde, men på tilbagefald de rapporterede de største negative forskelle i scores i global sundhed, fysisk, rolle og social funktion, og i symptomer på træthed, smerte, appetitløshed og forstoppelse.

med undtagelse af prostata og bryst patienter, der var små forskelle mellem de nydiagnosticerede og tilbagevendende patienter ved oprindelsesstedet. Nyligt diagnosticeret bugspytkirtlen kræftpatienter rapporteret blandt de laveste score for global sundhed og funktion, og den højeste symptom byrder. blev observeret Ubetydelige forskelle mellem nydiagnosticerede og tilbagevendende bugspytkirtlen kræftpatienter. To uventede undtagelser fra denne var med appetitløshed og forstoppelse, hvor patienter med tilbagevendende sygdom i bugspytkirtlen rapporteret signifikant mindre alvorlige score end nyligt diagnosticerede patienter (43,5 vs. 35,4, appetit tab, 32,0 vs. 23,4, forstoppelse, nydiagnosticeret vs. tilbagevendende sygdom kohorter henholdsvis tabel 2, tabel S10 i File S1).

Sammenligning med Udgivet referenceværdier fra General populationer

En antagelse af analysen er, at flertallet af enhver henvisning befolkning ville være udiagnosticeret og at kræftpatienter, på tværs af forskellige kulturer bør rapportere højere symptom og lavere fungerende scoringer. I øjeblikket er der ingen population baseret referencedata fra Nordamerika. Henvisningen befolkning udgivet af EORTC [22] blev anvendt som den bedste tilgængelige sammenligning (tabel S1, tabel S9 i File S1). Statistisk signifikans og klinisk relevans blev anvendt til disse befolkningsgrupper sammenligninger med henblik på at give kontekst.

Nydiagnosticeret og tilbagevendende patientpopulationer blev sammenlignet med rapporterede referenceværdier og til hinanden for at differentiere QoL sundhedsmæssige tilstande på en population niveau [ ,,,0],22], [23]. I forhold til de referencepopulationer, patienter rapporterede moderat til store forskelle for næsten enhver skala undtagen diarré (tabel 3, tabel S11 i File S1). For både nydiagnosticerede og tilbagevendende kohorter, de største forskelle i forhold til den almindelige befolkning var økonomiske problemer, appetitløshed og social og rolle (arbejdsrelaterede) funktion. En sammenligning mellem nydiagnosticerede og tilbagevendende patienter viste klinisk betydningsfulde forskelle (dvs. lavere score i funktion og højere i symptomer) i global sundhed, fysiske, rolle og social funktion, og symptomer på træthed, smerte og dyspnø.

Tre måned Dødelighed

fald i QoL scoringer er blevet rapporteret i longitudinelle studier som patienter nærmer død [24], [25]. I denne undersøgelse blev patienterne stratificeret efter dødelighed forekommer inden for tre måneder undersøgelsen. Store og moderate, klinisk relevante forskelle mellem patient overlevelse undergrupper blev set i global sundhed; rolle, fysiske og sociale funktion; træthed, smerte, dyspnø, appetitløshed og forstoppelse. Disse forskelle var konsistent for begge nyligt diagnosticeret og tilbagevendende sygdom kohorter, selvom forskelle var større mellem nydiagnosticerede patient undergrupper (tabel 3, tabel S11 i File S1). Interessant, de gennemsnitlige og median værdier for tilbagevendende og nydiagnosticerede patienter, der døde inden for tre måneder baseline var ens, og i alle skalaer undtagen appetitløshed, gennemsnitlige scoringer var klinisk ikke kan skelnes (tabel S2 i File S1).

Stage

Bedste AJCC Etapen blev brugt til at klassificere nydiagnosticerede patienter. Tilbagevendende patienter blev omklassificeret fra hospitalet kræft registratorer henhold til standard American College of Surgeons protokoller til udfyldelse kræftregistre. Trin 1 og 2 patienter udviste bedre globale sundhed score sammenlignet med patienter med stadie 3 eller 4 sygdom for både nydiagnosticerede og tilbagevendende sygdom kohorter (tabel S3 i File S1). blev observeret De største klinisk betydningsfulde forskelle i begge kohorter i rollen, sociale og fysiske funktion og symptomer på appetitløshed og træthed (tabel 3, tabel S11 i File S1).

Antal følgesygdomme

Når patienterne blev stratificeret mellem 3 eller ≥3 co-morbiditet, både nydiagnosticerede og tilbagefald patientkohorter viste klinisk betydningsfulde forskelle til fordel for færre co-morbiditet i global sundhed (tabel S4 i File S1). Forskelle favoriserer færre co-morbiditet for nydiagnosticeret og tilbagevendende patienter blev også fundet for rollen funktion og symptomer på træthed, smerter, dyspnø, og appetitløshed (tabel 3, tabel S11 i File S1).

Køn og alder

Få sammenligninger på tværs køn eller alder var statistisk signifikante. Minimal, klinisk ubetydelige forskelle blev fundet mellem mænd og kvinder for både nydiagnosticerede og tilbagevendende sygdom patienter (tabel S5 i File S1). En lille forskel blev observeret i nydiagnosticerede kvinder rapporterer lavere følelsesmæssige funktion end mænd.

Patienterne blev stratificeret i undergrupper af under median alder, eller lig med og over median alder (tabel S6 i File S1). I hver kohorte globale sundhedsproblemer scoringer var statistisk ikke skelnes mellem de to aldersgrupper. Tre skalaer viste små forskelle, uforholdsmæssigt påvirker yngre undergruppen:. Emotionel funktion, søvnløshed og finansielle problemer (tabel 3, tabel S11 i File S1)

Diskussion

Denne undersøgelse genereret en stor database over QoL sundhedsmæssige vurderinger af heterogene kræftpatienter i en omfattende indstilling samfund kræft program, herunder alle faser af den naturlige historie af diagnosticeret sygdom. Den EORTC QLQ-C30 instrument viste sig at fange klinisk relevant livskvalitet forskelle i patienter, hvis sundhedsmæssige stater varierede fra meget helbredes til hospice bundet.

I flere sammenligninger blev fundet moderate og store forskelle i funktion og symptomskalaer i klinisk forskellige populationer. De største forskelle blev fundet, når nydiagnosticerede eller patienter med tilbagefald blev sammenlignet med en almindelig population i alle skalaer undtagen diarré. En begrænsning var manglen på tilgængeligheden af ​​en nordamerikansk henvisning befolkning.

Klinisk betydningsfulde forskelle blev observeret, når man sammenligner patienter kategoriseret efter oprindelsesstedet i nydiagnosticerede patienter. For den globale sundhed skala, blev der observeret baseline niveauforskelle i faldende rækkefølge for prostata bryst colorectal lunge pancreas og andre patienter (tabel 2, tabel S10 i File S1). For visse funktionelle skalaer, forskellene var store nok (-20 point) at være meget klinisk relevant (fx rolle, social funktion). Tilsvarende for visse symptomskalaer, forskellene var store nok (20-30 point) for at være stort set klinisk relevant (fx træthed, smerte, appetitløshed, forstoppelse). Ikke overraskende, dyspnø niveauer i nydiagnosticeret kræftpatienter lunge var meget klinisk relevant og mindst dobbelt større end niveauet for andre tumortyper.

kunne forventes Meningsfulde forskelle for nydiagnosticerede patienter, når man sammenligner tumortyper med en høj overvægt af begrænset stadium af sygdommen på diagnosetidspunktet (f.eks, prostata, brystcancer) til tumortyper, som typisk er til stede med mere omfattende stadie sygdom (f.eks, lunge, pancreas). Men det er bemærkelsesværdigt, at rangordenen af ​​fungerende og symptomscorer stort set blev opretholdt, da fase 1 og 2 bryst og prostata patienter blev sammenlignet med etape 1 og 2 kohorter med kolorektal, lunge-, pancreas og andre kræftformer (tabel S7 i File S1). Dette antyder, at forskellige typer af ondartet sygdom, der påvirker QoL er forskellige og uafhængige af sygdomsprogression, og værktøjet var i stand til at fange disse forskelle.

I de fleste steder af oprindelse, rapporterede tilbagefald patienter lavere score for velfungerende skalaer og højere symptom skala scores i forhold til den tilsvarende nydiagnosticerede kohorte (tabel S8 i File S1). Sygdomsprogression generelt svarede til klinisk signifikante forskelle i de fleste velfungerende og symptomskalaer. Visse skalaer – følelsesmæssige og kognitive funktion, og diarré, kvalme /opkastning og søvnløshed – afslørede ikke forskelle efter sygdomsprogression

Inden oprindelsesstedet undergrupper, patienter med nyligt diagnosticeret prostata eller bryst sygdom rapporterede scoringer, der var umulig at skelne. fra den generelle befolknings (tabel 2, tabel S10 i File S1). Dette var i modsætning til nydiagnosticerede lunge og bugspytkirtlen kræftpatienter, hvis QoL var signifikant formindsket ved diagnose.

Stage blev ikke anset for at være et surrogat variabel for QoL. Nydiagnosticeret fase 1 2 patienter med bryst- eller prostata sygdom scorede næsten identisk med den almindelige befolkning, med undtagelse af søvnløshed og finansielle problemer (tabel S7 i File S1). Små indkapslede bryst- og prostata læsioner tendens til ikke at påvirke patientens generelle fysiologiske funktion. fremkomsten af ​​metastatisk prostata eller bryst sygdom, kan dog have en negativ indvirkning på en persons fysiologi. Denne hypotese kunne forklare de forholdsvis store negative forskelle i QoL skalaer mellem disse patienter med stadie 1 2 og fase 3 4 sygdom [26]. Derimod nydiagnosticeret fase 1 2 patienter i andre steder af oprindelse rapporterede moderat til store forskelle i næsten enhver skala i forhold til den almindelige befolkning. Dette indikerer, at stadium af sygdommen alene er ikke en tilstrækkelig indikator for QoL, og patienter med nær normale fysiske vurderinger kan opleve psykiske symptom og velfungerende byrde.

Selv om de fleste sammenligning resultater i denne forskning afspejlede tidligere afprøvning forskning [9] , [22], en uventet observation var lavet af mindre svære symptomer på appetitløshed og forstoppelse i tilbagevendende pancreas kræftpatienter sammenlignet med nyligt diagnosticeret [27]. Dette er et eksempel på potentialet i denne form for data-drevet forskning på tværs klinisk praksis at afdække QoL domæner der skal ikke ses dogmatisk i forbindelse med generelle onkologiske praksis. Der kræves yderligere forskning for at vise, om der kan udvikles sådanne indsigt i et redskab til at identificere de bugspytkirtlen patienter, der kunne drage fordel af terapi.

Klinisk signifikante forskelle blev observeret for flere funktion og symptom skalaer for patienter nærmer død (dødelighed tre måneder fra undersøgelsen). Især størrelserne af disse forskelle var større for nydiagnosticerede patienter end for dem med tilbagevendende sygdom. Når nydiagnosticerede patienter nærmer sig døden blev sammenlignet med tilbagevendende sygdom patienter nærmer sig døden, forskelle på tværs af alle skalaer var klinisk ubetydelig, bortset appetitløshed (tabel S2 i File S1). Dette antyder, at når patienter stratificeret efter sygdomsprogression og dødelighed kort sigt, dette værktøj har en større følsomhed over for dødelighed. Dette fund understøtter hypotesen om, at mønstre af symptom og fungerende skala scores kunne identificere patienter, der har høj risiko for at dø.

En række befolkningsundersøgelser baseret undersøgelse udført på de europæiske befolkninger har rapporteret alder og kønsforskelle, men den undersøgelse kohorte viste par forskelle, der var klinisk relevant eller statistisk signifikant [23], [28].

Visse fungerende og symptomskalaer viste sig at være relativt mere følsomme over for forskelle i en patients kliniske helbredstilstand. Ingen enkelt skala viste forskelle på tværs hver klinisk helbredstilstand sammenligning. Symptomerne appetit tab, træthed, smerte og dyspnø var den mest konsistente og lydhør. For patient funktion, fysiske, rolle og sociale funktioner var mest lydhøre og konsistente kliniske differentiatorer. Fremme tidligere fund af Kong [13], viste fysiske og rolle fungerende scorer det største udvalg af midler på tværs af patientgrupper undergrupper, mens følelsesmæssige og kognitive funktion skala midler havde lidt varians. Diarré, viste følelsesmæssige og kognitive skalaer lille kapacitet til at differentiere de undergrupper af denne undersøgelse, hvilket indikerer, at de ikke kan være effektive resultater foranstaltninger i denne sammenhæng, uanset deres evne til at repræsentere den enkelte patients stater.

Der var flere begrænsninger i denne undersøgelse. Kliniske relevans af minimalt store forskelle i gennemsnitlige score blev antaget at være den samme uanset retningen af ​​forskellen. Denne antagelse understøttes af tidligere forskning, men er ikke i overensstemmelse på tværs af alle fund [11], [13], [20], [21]. Anvendelse sådanne definitioner – stammer fra longitudinelle studier – på tværs af forskellige patientgrupper undergrupper (fx forskellige typer tumorer) er en yderligere begrænsning af dette arbejde og kan indføre en fejlkilde. Data, var ikke tilgængelig for alle områder af relevans for patienten QoL, herunder behandling historie, tid fra diagnose, performance status og andre kræft-specifikke QoL domæner (fx perifer neuropati). Yderligere modulerende fænomener, herunder svar shift [29] og ikke-sygdom relaterede faktorer, såsom negativ eller positiv psykologisk indflydelse, underliggende fysisk robusthed, disposition for smerter, og de fysiologiske mekanismer til regulering af træthed var også forsvundet [30] – [35]. Selvom forskelle i næsten alle skalaer efter alder og køn ikke blev fundet, manglende adgang til primær data fra EORTC s referencepopulationer gjorde det vanskeligt at identificere metoder til justering for alder og køn distributioner; data blev rapporteret uden justering.

De fleste sammenligninger i denne analyse var magen til dem, der findes i kliniske litteratur. Dette var en betydelig fund, fordi lægerne kan antage, at patienter, der deltager i kliniske forsøg ikke fuldt ud repræsentere patienter, der gennemgår behandling i community centre. CTCA patientpopulation kan være forudindtaget, fordi de kan rejse 500 miles for at få behandlet. På trods af disse potentielle bias i undersøgelsen kohorte, svarene på QLQ-C30 instrument i en klinisk lignede de svar, der er optaget i EORTC forskningsprogrammet [22]. Dette resultat indikerer, at effekten af ​​kræft på patienternes symptomer, funktion og evaluering af deres generelle livskvalitet er relativt uafhængig af den kliniske indstilling (forskning vs ikke-forskning).

Der er omfattende data, der viser, at den brug af QoL værktøjer i klinikken forbedrer patient-udbyder kommunikation og patienternes tilfredshed med pleje [36], [37]. Den omsiggribende, daglige brug af QoL-værktøjer i kræft klinikker fortsat begrænset af mange årsager. Den aktuelle undersøgelse giver støtte til at udvide deres anvendelse i områder af relevans for både klinikere og patienter. Herunder QoL patient rapporterede sundhedsmæssige vurderinger i rutinemæssig medicinsk behandling ville katalysere opdagelsen af ​​relationer mellem længde og livskvalitet resultater, herunder patientens symptomer, fungerer, global sundhed og overlevelse [38]. Det ville gøre det muligt for patienten differentiering i mere personlige kliniske undergrupper og give yderligere støtte til kliniker og patient beslutningstagning.

Støtte Information

File S1.

Indeholder filer: Tabel S1- Mean, median og standardafvigelser af QoL attributter for EORTC generelle befolkning (7802), nydiagnosticeret (3775) og tilbagevendende sygdom (4711) patienter. Tabel S2- Mean, median og standardafvigelse af QoL attributter af patienter med hensyn til dødelighed = 3-måneders Vs 3-måneder. Tabel S3- Mean, median og standardafvigelse af QoL attributter af patienter med hensyn til fase 1 2 vs 3 4. Tabel S4- Mean, median og standardafvigelse af QoL attributter af patienter med hensyn til følgesygdomme 3 vs = 3. Tabel S5- Mean, median og standardafvigelse af QoL attributter af patienter med hensyn til køn og klasse af sagen. Tabel S6- Mean, median og standardafvigelse af QoL attributter af patienter med hensyn til median alder og klasse af sagen. Tabel S7- Sammenligning af gennemsnitlige score mellem EORTC offentliggjorde befolkningen og nydiagnosticerede patienter med tidligt stadium sygdom. Tabel S8- Konfidensintervaller for Patient undergrupper af Site of Origin. S9- intervaller Tabel Confidence for EORTC General Population sammenlignet med nydiagnosticerede og tilbagevendende patienter. Tabel S10- QoL skala scores og forskelle mellem patientgrupper undergrupper ved oprindelsesstedet.