Cancer Center annoncer Brug Emotion, Promise Cure

Cancer Center annoncer Brug Emotion, Promise Cure

I deres reklamer til offentligheden, cancer-centre i USA bruger emotionelle appeller, der fremkalder håb og frygt, og sjældent give oplysninger om risici, fordele, omkostninger eller forsikring, har en ny undersøgelse fundet. Tilgangen kan føre til urealistiske forventninger og uhensigtsmæssige behandlinger, det advarer.

Resultaterne blev offentliggjort i Annals of Internal Medicine.

“Disse direkte-til-forbruger annoncer er mere og mere almindeligt og svært ikke at lægge mærke til,” senior forfatter Yael Schenker, MD, fra University of Pittsburgh, Pennsylvania, fortalte Medscape Medical News.

“Der er en bekymring i almindelighed og blandt nogle læger i særdeleshed, at medicinsk reklame kan generere uhensigtsmæssige krav til tjenester eller urealistiske forhåbninger til gavn,” siger Dr. Schenker.

“Der er også det argument, at reklamer giver vigtige oplysninger til patienter, men indtil nu, havde ingen virkelig så systematisk på kræft center reklamer,” sagde hun.

I undersøgelsen, Dr. Schenker og hendes gruppe analyseret 409 tv og magasin reklamer for 102 kræftcentre at karakterisere deres oplysende og følelsesmæssige indhold.

fleste (59%) af de reklamer var med for-profit-centre, 16% var af National Cancer Institute (NCI) udpegede centre, og 59% var Kommissionen om kræft akkrediteret, siger Dr. Schenker.

Forfatterne vurderede hver annonce for følgende 4 hovedområder: typer af kliniske ydelser fremmes; oplysninger om disse tjenester, herunder risici, fordele, omkostninger og forsikring tilgængelighed; brug af emotionelle reklame appeller; og brug af patientdata testimonials.

Deres analyse viste, at de fleste annoncer (359 annoncer, 88%) fremmet kræftbehandlinger, men kun 75 annoncer (18%) fremmet kræftscreening, og kun 53 annoncer (13%) fremmet støttende tjenester.

Halvdelen af ​​annoncerne ikke angive, hvilken type kræft behandling og i stedet brugte generelle vendinger såsom: “De mest avancerede og præcise behandlingsmuligheder” eller “Vores team har reddet liv gennem banebrydende teknologi, personlige behandlinger, og forskning.”

Kun 8 annoncer (2%) nævnte palliative eller symptom management services. Lidt mere end halvdelen af ​​centrene (235 annoncer, 57%) nævnte behandling for en bestemt type kræft, såsom brystkræft (dvs. “udelukkende sender kvinder kæmper brystkræft”) og kun 9% (38 annoncer) nævnte cancer fase. Salg Kun 7 annoncer (2%) nævnes et alternativ til den annoncerede tjeneste (dvs. “CyberKnife kan være et alternativ til kirurgi” eller “Breast brachyterapi er et 5-dages alternativ til 6 ugers stråling”). Salg One fjerdedel af annoncer kapret potentielle fordele ved udbudte behandlinger, men kun 2% af de annoncer kvantificeret fordelene.

Mindre end 2% af annoncer nævnt muligheden for risici behandling og ingen kvantificeret niveauet af potentielle risici.

Kun 5% af annoncer nævnte omkostninger eller forsikringsdækning af annonceret behandlinger og ingen nævnt tilgængeligheden af ​​behandling under specifikke forsikring planer.

De fleste annoncer appelleret til Emotions

Følelsesmæssige appeller var en hjørnesten i de fleste annoncer, med 347 annoncer (85%) ved hjælp af en sådan fremgangsmåde. De fleste stressede overlevelse eller potentiale for helbredelse snarere end komfort, livskvalitet, eller patient-centreret pleje.

fleste annoncer (248 annoncer, 61%) også brugt sprog, der fremkaldte håb (fx “Din sidste håb” eller “Vores avancerede pleje tilføjer en anden dimension til kræftbehandling. Hope”).

Mange af annoncerne (40%) beskrev kræft som en kamp eller kamp (fx “Knocking out kræft” eller “Jeg kæmpede, jeg vandt”), og 30% fremkaldte frygt ( “Jeg vidste ikke, om nogen overlevede kræft i bugspytkirtlen “).

Patienthistorier blev brugt i 44% af annoncer, og nogle (5%) omfattede endda udstedt af lokale eller nationale berømtheder. Salg The testimonials var om overlevelse eller helbredelse (dvs. “Jeg plejede at tro, at du var nødt til at gå til NYC for noget alvorligt, men efter min erfaring, jeg ved ikke, hvorfor nogen vil gå overalt, men [X kræft center ]. de reddede mit liv “eller” min læge derhjemme gav mig kun et par uger til at leve. det er, når jeg gjorde en beslutning om, at reddede mit liv. jeg gik til [X kræft center]. det var 7 år siden. og tælle. “

Kun 15% af vidnesbyrd inkluderet en ansvarsfraskrivelse (dvs.” de fleste patienter ikke oplever disse resultater “).

Ingen af ​​de annoncer, nævnte resultater, at en typisk patient kunne forvente.

forskerne var også nysgerrig om disse appeller og reklameteknikker var unikt for for-profit eller NCI-udpegede centre, men fandt, at der generelt var der ingen væsentlige forskelle.

annoncer placeret af NCI-udpegede centre var mindre tilbøjelige end nonNCI-udpeget centre til fremme af kræftbehandling (81% vs. 90%) eller støttende tjenester (6% vs 15%). De var også mere tilbøjelige til at nævne omkostninger eller dækning af tjenesteydelser (12% vs 3%). Men NCI-udpegede center annoncer brugt mere emotionelle appeller og testimonials i relation til overlevelse.

Begge typer kræftcentre undladt at beskrive risici, fordele og alternative behandlinger.

“Jeg vil sige lighederne opvejes forskellene, så disse teknikker er ikke enestående for for-profit eller NCI-udpegede centre,” siger Dr. Schenker.

Det næste skridt, som vil være mere kompliceret, er at se, om og hvordan en sådan direkte-til-forbruger reklame påvirker patienternes behandlingsmuligheder.

“Vores undersøgelse var rent beskrivende for reklame indhold og ikke se på, hvordan annoncerne ville lede behandlingsmuligheder. Den vigtigste og nødvendigt næste skridt er at faktisk se på reklamer effekt på patienter, “sagde hun.

Provokerende Fund

Skrivning i en ledsagende redaktionelle, Gregory A. Abel, MD, MPH, af Dana-Farber Cancer Institute, Boston, Massachusetts, lykønsker forskerne på deres “provokerende fund”, og enig i, at den endelige effekt af kræft center reklame “er fortsat usikker.”

Dr. Abel skriver, at nærværende analyse “bør følges op med yderligere kvalitative og kvantitative undersøgelser for at hjælpe drille ud af, om og hvordan kræft center reklamer virkelig kan påvirke patienter med kræft.”

Men han konstaterer, at tilføje mere kvantificerede data kan ikke gøre meget fornuft “i betragtning af deres komplekse karakter og potentialet for vildledende anprisninger.”

Dr. Abel også skriver, at en sådan reklame kan have en gavnlig virkning ved at normalisere og destigmatizing kræft og at forbyde sådan reklame kan ikke være acceptabelt for forbrugerne.

Han slutter med at rose forfatterne “for at tage et afgørende det første skridt” mod at finde ud af, hvordan sådan reklame kan påvirke kræftpatienter.

Ann Intern Med. Udgivet online 27 maj 2014