PLoS ONE: Adressering Cancer Forskelle via EF-nettet Mobilisering og tværsektoriel partnerskaber: et socialt netværk Analyse

Abstrakt

Fællesskabet mobilisering og samarbejde mellem forskellige partnere er vitale elementer i bestræbelserne på at reducere og fjerne kræft forskelle i USA. Vi studerede udviklingen og virkningerne af tværsektorielle forbindelser mellem medlemmerne af Massachusetts Community Network for Cancer Uddannelse, Forskning og Uddannelse (MassCONECT). Som en af ​​EF-nettet Program sites finansieret af National Cancer Institute, denne infrastruktur-bygning initiativ udnyttet principper i EF-baserede Participatory Research (CBPR) at forene samfund koalitioner, forskere, politikere og andre vigtige interessenter til at løse kræft skævheder i tre Massachusetts fællesskaber: Boston, Lawrence, og Worcester. Vi har udført et tværsnit, sociometric netværksanalyse fire år efter netværket blev dannet. I alt 38 ud af 55 medlemmer deltog i undersøgelsen (69% svarprocent). Over fire års samarbejde, antallet af tværsektorielle forbindelser rapporteret af medlemmer (tværsektoriel out-graders) steg, som gjorde, i hvilket omfang disse forbindelser blev rapporteret gensidigt (tværsektoriel gensidighed). Vi vurderede relationer mellem disse markører for tværsektorielt samarbejde og tre foreløbige resultater i bestræbelserne på at reducere og fjerne kræft forskelle: levering af Fællesskabets aktiviteter, politikker engagement og tilskud /publikationer. Vi fandt en positiv og statistisk signifikant sammenhæng mellem tværsektoriel out-graden og aktiviteter i lokalsamfundet og politisk engagement (forholdet var borderline signifikant for tilskud /publikationer). Vi fandt en positiv og statistisk signifikant sammenhæng mellem tværsektorielle gensidighed og aktiviteter i lokalsamfundet og tilskud /publikationer (forholdet var borderline signifikant for politisk engagement). Undersøgelsen tyder på, at tværsektorielle forbindelser kan være vigtige drivkræfter for diverse foreløbige resultater i bestræbelserne på at reducere og fjerne kræft forskelle. Resultaterne støtte investeringer i infrastruktur-bygning og tværsektoriel mobilisering i håndteringen forskelle og fremhæve fordelene ved at bruge CBPR tilgange til sådant arbejde

Henvisning:. Ramanadhan S, Salhi C, Achille E, Baril N, D’Entremont K , Grullon M, et al. (2012) Adressering Cancer Forskelle via EF-nettet Mobilisering og tværsektoriel partnerskaber: En Social Network Analysis. PLoS ONE 7 (2): e32130. doi: 10,1371 /journal.pone.0032130

Redaktør: Beverley J. Shea, Central Institute of Educational Technology, Canada

Modtaget: 23. maj 2011; Accepteret: 24 Januar 2012; Publiceret: 23 feb 2012

Copyright: © 2012 Ramanadhan et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. Dette arbejde blev finansieret af National Cancer Institute (Grant #: 5 U01 CA114644, Viswanath, PI). De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet. En medforfatter, Milagro Grullon, arbejder i øjeblikket for en kommerciel virksomhed, men var ansat af byen Lawrence Borgmesterens Health Task Force på det tidspunkt dette arbejde blev udført, og arbejdet blev ikke finansieret eller påvirket af Lawrence EF Connections.

Konkurrerende interesser: forfatterne har læst tidsskriftets politik og vil gerne indberette følgende konflikt: en af ​​medforfatterne, Milagro Grullon, er ansat af en kommerciel virksomhed, Lawrence EF Connections, Inc. dette er imidlertid ikke gør ændre forfatternes tilslutning til alle de PLoS ONE politikker om datadeling og materialer.

Introduktion

Cancer forskelle (i form af forekomst, overlevelse og livskvalitet) baseret på sociale grupperinger, såsom socioøkonomisk status (SES) og race /etnicitet, er et vedvarende problem i USA [1], [2]. Førere af disse og andre sundhedsmæssige uligheder omfatter mange sociale determinanter såsom beskæftigelse og uddannelsesmuligheder, adgang til og brug af information, og miljømæssige forhold, der har en ulige indvirkning på befolkningsgrupper [3], [4]. Når det tages i forbindelse med et økologisk perspektiv, der anerkender den enkeltes sundhed som en funktion af faktorer, der spænder fra de intra- og inter-personlige niveauer til institutionelle, samfund og politiske niveauer, bliver det klart, at indgreb er påkrævet inden for og på tværs af flere niveauer at skabe bæredygtig forandring [5].

Vi fokuserer her på muligheder for at støtte handling på flere niveauer og bæredygtige forandringer baseret i lokalsamfundet, idet forbedret sundhedsfremme i denne arena udgør både en mulighed for at udnytte underudnyttede kanaler til sundhedsfremme samt en vital strategi i bestræbelserne på at reducere og fjerne sundhedsmæssige uligheder [6], [7]. EF-mobilisering, såsom gennem community koalitioner og tværsektorielle partnerskaber, er en nyttig måde at støtte handling og social forandring på tværs af niveauer. En sådan indsats tillade en bred vifte af interessenter og indflydelsesrige aktører til at mødes og identificere centrale sundhedsspørgsmål, planlægge for at tackle disse udfordringer, og derefter tage nødvendige handlinger [8], [9]. Aktiverede samfund kan bruge og bygge på de eksisterende sociale strukturer og ressourcer til at engagere sig i målrettet, instrueret ændring, hvilket kan resultere i øget adgang til tjenester, forbedret opsøgende og uddannelse indsats, eller forbedrede politikker og andre miljømæssige faktorer [10]. Samarbejde og fællesskab mobilisering for sundhedsfremme har været emnerne for intens fokus for offentlige institutioner og fonde i USA i de seneste to årtier, hvilket resulterer i dannelsen af ​​tusindvis af koalitioner, alliancer, og andre former for inter-organisatoriske partnerskaber [11 ], [12]. En omfattende gennemgang beskriver brugen af ​​kollaborative partnerskaber for sundhedsfremme i lokalsamfundene udført af Roussos og Fawcett giver yderligere oplysninger [9].

Som en del af lokalsamfundet mobilisering indsats, tværsektorielle partnerskaber kan forene menneskelig og social kapital fra en lang række partnere og kan være en brugbar løsning på problemer, der ikke kan løses af en organisation eller sektor i isolation [9], [12] – [14]. Mangfoldighed blandt partnerne kan øge række ressourcer til rådighed, ikke kun med hensyn til sammenlægning af ressourcer eller udveksling ressource, men synergistisk skabelse af nye og effektive ressourcer og potentiale til at have en indvirkning på et omfattende sæt af sundhedsmæssige chauffører [12], [15 ]. På trods af de udfordringer, samarbejde med uens partnere [16], har med succes været anvendt sådan indsats mod at målrette sundhedsmæssige uligheder generelt [17] samt specifikke adfærd og sygdomme, såsom diabetes [18], hiv /aids [19], og stofmisbrug [20].

udviklingen af ​​et rigt og produktivt sæt partnerskaber mellem forskellige aktører var et af de mål, der driver udviklingen af ​​Massachusetts Community Network for Cancer Uddannelse, Forskning og Uddannelse (MassCONECT) projekt . Dette initiativ blev finansieret af US National Cancer Institute (NCI) som en del af EF Networks Program, som fokuserede på at opbygge infrastruktur i fællesskaber for at reducere og fjerne kræft forskelle blandt racemæssige /etniske minoriteter og underforsynede. Dette program bygget ud succes Specielle befolkningsgrupper Networks program, hvor forholdet mellem akademikere og community-baserede læger resulterede i udvikling og levering af kulturelt passende undervisningsmateriale og kapacitetsopbygning blandt minoriteter efterforskere og praktikere, blandt andre fordele [21] . MassCONECT bragte relevante interessenter-akademikere, politikere, ledere og andre repræsentanter fra lokalsamfundet koalitioner, medier og lokale og delstatsregeringen-sammen for at reducere og fjerne kræft forskelle. Programmet er bygget på fundamentet af fire lokalt baserede koalitioner at engagere lokale ledere og politikere i Boston, Worcester, og Lawrence, tre bysamfund med lav-SES populationer. Detaljerede beskrivelser af projektet er tilgængelige andre steder [22], [23].

MassCONECT udnyttet et EF-baserede Participatory Research (CBPR) rammer, som “integrerer uddannelse og social indsats for at forbedre sundheden og mindske sundhedsmæssige uligheder” [24]. I store træk en CBPR tilgang bygger på styrker og ressourcer, som samfundet, kombinerer viden og handling til gavn for alle partnere, benytter en iterativ proces, der understøtter co-læring og empowerment, mener sundhed ved hjælp af positive og økologiske perspektiver, og letter samarbejde, retfærdig inddragelse af alle partnere i hele forskningsprocessen [25]. Denne fremgangsmåde supplerer fokus på tværsektorielle partnerskaber begge perspektiver placerer enorm værdi på at udnytte den viden og ressourcer af forskellige interessenter i udviklingen af ​​praktiske og effektive løsninger til sundhedsproblemer [12], [25]. CBPR forventes også at levere langsigtede fordele for lokalsamfundet partnere ved at skabe kapacitet til fortalervirksomhed og generere systemændringer, der reducerer skævheder [26].

På trods af populariteten af ​​samarbejdspartnerskaber, og den stigende brug af CBPR for sådan arbejde, er litteraturen ret begrænset, hvad angår virkningen af ​​netværket udviklingsindsatsen på sundhedsresultater [9], [12]. I betragtning af, at målet med disse bestræbelser fokuserer på flere niveauer og bæredygtige forandringer, bør virkningen måles i henhold til disse standarder. Nyttige resultater, så omfatter følgende: a) relationer, der udvikler blandt medlemmer af forskellige sektorer og support ressource-deling og opbygge kapacitet til kollektiv handling, b) politikker, der er oprettet eller forbedrede at støtte sundheden, og c) systemer, der leverer samfund aktiviteter bliver inventar i lokalsamfund længe efter et bestemt initiativ er fuldført [9], [13], [27], [28]. forventes at drive sundhed adfærdsændringer og i sidste ende have en indvirkning på både sundhedsresultater og sundhedsmæssige uligheder Sådanne systemer-niveau forandring [29], [30].

I betragtning af vores interesse i forhold udvikling samt produkter af relationer, vi henvendte os til sociale netværk analyse for at vurdere udviklingen i MassCONECT nettet i løbet af de første fire år af initiativet. Netværk analyse er nyttige til dette formål, da det giver mulighed for vurdering af forholdet mellem parterne af interesse, her medlemmer af samarbejdsnetværk samt virkningerne og resultaterne af disse relationer [31] – [33]. Denne metode muliggør studiet af vekselvirkninger samt den måde, hvorpå mønstre af relationer drive resultater [34]. Til dette projekt, netværksanalyse forudsat et vigtigt supplement til andre evalueringsaktiviteter, ved at teste den antagelse, at øget og forbedrede relationer mellem forskellige interessenter vil føre til forbedrede kræft kontrol og skævheder reduktionsindsats. Denne analyse også tilladt os at undersøge potentialet i netværket for at opretholde og fortsætte arbejdet forbi bevillingsperioden. På trods af den potentielle nytte af at bruge netværksanalyse til at evaluere og gribe ind på community partnerskaber, er denne ansøgning fortsat underudnyttet [14]. Dette område af litteraturen er stigende, som forskere vurderer koalitioner og netværk med fokus på generelle sundhed samt på specifikke sundhedsspørgsmål, såsom stofmisbrug eller kræft forskelle, [13], [34] – [37].

Denne undersøgelse føjer til feltet ved specifikt at fokusere på konsekvenserne af en delmængde af disse samarbejdsrelationer – dem mellem medlemmer fra forskellige sektorer. Formålet med undersøgelsen var at undersøge begreberne samfundsmobilisering og tværsektorielt samarbejde i forbindelse med en CBPR indsats for at løse kræft forskelle. To forskningsspørgsmål guidede denne undersøgelse. Først hvordan deltagelse i en CBPR infrastruktur-bygning initiativ påvirke strukturen af ​​det resulterende netværk? Hvilke mønstre af tværsektorielle relationer opstår? For det andet, hvad er effekten af ​​tværsektorielle forbindelser mellem netværkets medlemmer på et bredt sæt af resultater, der understøtter reduktion og eliminering af kræft uligheder?

Metoder

Etik Statement

Alle procedurer forskning blev godkendt af Institutional Review Board på Harvard School of Public Health og informeret samtykke blev opnået fra alle deltagere. Verbal samtykke blev opnået gennem læsning et samtykke erklæring, understregede den frivillige karakter af processen, oplysningernes fortrolige karakter, og en forsikring om, at deltageren kunne stoppe deltage til enhver tid uden regres. Den etiske komité specifikt godkendt denne godkendelsesproceduren og interviewere dokumenteret samtykke processen som en del af forsøgsprotokollen.

Study Design

Vi har udført en tværsnitsundersøgelse i slutningen af ​​år 4 MassCONECT initiativ til at beskrive det sociale netværk, der er udviklet over tid, da netværkets grundlæggelse. Vi har udført et sociometric netværksanalyse, hvilket betyder, at vi havde en foruddefineret netværk og forsøgte at indsamle data fra hvert medlem om relationer til alle andre medlemmer på listen. Denne type netværk analyse understøtter evaluering af netværk vækst og udveksling af ressourcer [33], [38]. Generelle undersøgelsesresultater og community-specifikke oplysninger blev præsenteret for hver af community koalitioner efter analysen blev afsluttet.

Denne undersøgelse blev udtænkt, planlagt, gennemført, og evalueres ved hjælp CBPR principper [39], af en særlig arbejdsgruppe gruppe, der var en delmængde af Fællesskabets rådgivende gruppe, som omfattede community partnere fra hvert samfund samt efterforskere, formidling partnere og undersøgelse personale. For at begrænse potentielle konflikter og fordomme, de fleste arbejdsgruppens deltagere sikrede, at kollegerne vil tage undersøgelsen på vegne af deres gruppe; dog to arbejdsgruppemøder deltagere besvaret undersøgelsen i samarbejde med kolleger.

Respondenterne

Vi definerede den MassCONECT netværk til at omfatte 55 medlemmer, der havde deltaget i eller planlagte begivenheder, modtaget støtte, regelmæssigt deltog møder eller støttet et projekt /initiativ direkte relateret til MassCONECT i Years 1-4 af initiativet. Denne gruppe omfatter de 23 oprindelige netværksmedlemmer, der var inviteret til at deltage i initiativet ved efterforskerne. Netværkets medlemmer blev klassificeret som: lokalt baserede organisationer /Koalitioner (fx en ungdom-servering agentur eller en koalition fra en af ​​de tre fællesskaber), Forskere (enten enkeltpersoner eller forskerhold), filantropiske organisationer (f.eks fonde), politiske beslutningstagere (f.eks valgte og udpegede embedsmænd), Providers (fx hospitaler og sundhedscentre) og offentlige sektor (f.eks stat og by afdelinger for sundhed) baseret på deres roller på tidspunktet for indtræden i MassCONECT netværket.

lyset af de forskellige af deltagerne i dette netværk, vi definerede “netværk medlem” som en skuespiller, der beskæftiger sig med nettet som en selvstændig enhed. Således er de fleste af “medlemmer” var grupper, såsom community koalitioner eller agenturer. Dog blev en person betragtes som en “medlem”, hvis han eller hun interageret med MassCONECT netværket uafhængigt af hinanden. For eksempel blev en junior investigator der viede hendes forskning tid til dette projekt uden støtte fra et større personale og uafhængig af hendes institution betragtes som en unik medlem. Ligeledes blev uafhængige forskerhold fra samme universitet (men ledet af forskellige Delforsøgsledere) behandles som separate elementer, da de beskæftiger sig med netværket uafhængigt.

Dataindsamling og foranstaltninger

Data blev indsamlet fra december 2008 til februar 2009 af undersøgelsen personale ved hjælp af et papirbaseret spørgeskema. Undersøgelsen blev administreret i-person til 26 medlemmer og telefonisk til 12 medlemmer på grund af afstanden eller planlægning konflikter. Langt størstedelen af ​​svarene blev givet af en person, der repræsenterer det givne netværk medlem, men for de fire koalitioner, blev undersøgelsen taget af et team. Vi administreret 38 undersøgelser, som repræsenterede 38 medlemmer og netværket medlem var den analyseenhed. Vi udnyttede faste liste dataindsamlingsmetoder [33], [40], hvilket betyder, at vi præsenterede respondenterne med en liste viser alle MassCONECT medlemmer. Den vagtplan blev præsenteret som en matrix med søjler, der beskriver organisationen (fx Harvard School of Public Health), medlemmerne af holdet (eksempelvis Forsker A, projektchef B, etc.), og kolonner til at beskrive interaktioner, hvis nogen. Vi præsenterede navne på organisationer samt individuelle medlemmer til hurtig tilbagekaldelse. Dette afspejlede også det faktum, at et netværk medlem kunne være en person eller en gruppe baseret på definitionen ovenfor. Respondenterne blev bedt om at identificere andre medlemmer netværk, de havde “forbundet med for MassCONECT formål”, og også for at identificere de medlemmer, de var i kontakt med før MassCONECT programmet startede i maj 2005. Undersøgelsens elementer blev modelleret efter foranstaltninger, der anvendes af medlemmer af arbejdsgruppen i andre undersøgelser [41], [42]. Alle undersøgelsens elementer blev afsluttet efter kognitiv interview, en standard teknik til at identificere problemer respondenterne står i at reagere på spørgsmål og sikre, at spørgsmål bliver forstået korrekt [43].

Netværk struktur.

Som første skridt, vi skabt netværk kort at beskrive de mønstre af forbindelser mellem netværkets medlemmer. I disse kort, er positionerne af knudepunkter (som repræsenterer netværkets medlemmer) i diagrammerne bestemmes af en fjeder indlejring algoritme, der sætter medlemmer af nettet, der har mange forbindelser i midten af ​​diagrammet, og også sætter medlemmer, der forbinder direkte til hinanden eller med få mellemled tættest på hinanden [44], [45]. Netværkets medlemmer i centrum af diagrammet kan opfattes som særligt involveret i netværket [33].

Vi vurderede en række netværksdrev karakteristika, som er blevet vist i andre indstillinger for at fremme udvekslingen af ​​oplysninger og ressourcer [ ,,,0],33]. På nettet-niveau, et mål af interesse var

netværkstæthed

, eller andelen af ​​potentielle forbindelser, som blev rapporteret af netværkets medlemmer. En mere tætte (eller mere stærkt tilsluttet) netværk kan være nyttige og effektive til at dele information og ressourcer, men en mere tyndt tilsluttet netværk kan give større adgang til forskellige kontakter og nye ressourcer. Det punkt, hvor tæthed overgange fra at være et aktiv for en begrænsning er en funktion af både de særlige kendetegn ved netværkets medlemmer samt den slags forhold, eller transmission ressource, der undersøges. Uanset, er blevet foreslået en krum forhold (ligner en omvendt U) mellem ydeevne eller spredning af innovationer og tæthed [32]. Vi var også interesserede i

netværk centralisering

, eller i hvilket omfang netværket er fokuseret omkring et lille antal medlemmer. Netværk, der er stærkt centraliseret kan sprede information og ressourcer effektivt fra indflydelsesrige medlemmer, men kan ikke være så støtter fælles beslutningstagning og medlem empowerment [34], som er afgørende for samarbejdspartnerskaber. Vi har også målt

netværk-niveau gensidighed

, eller andelen af ​​forbindelser, der blev rapporteret af begge medlemmer i en given par. Med andre ord, hvis medlemsstaterne A rapporterer en uafgjort til medlemsstaterne B og medlemsstaterne B erkendte også, at slips, anses det gengældt. Gengældt forbindelser tendens til at være stærkere og er bedre støtter af udvekslinger end forbindelser, der kun indberettet af den ene halvdel af et par. Høj gensidighed kan indikere stærkere relationer, men kan også indikere en større gruppering af grupper inden for netværket, der kan begrænse eksponeringen for /spredning af nye ideer [32].

En nyttig beskrivende foranstaltning (vurderet pr netværk medlem) er

grad

, eller antallet af forbindelser en given medlem har i netværket. Vi fokuserede derefter på

ud-graders

, eller antallet af forbindelser en given medlem indberettet til andre medlemmer. Denne foranstaltning repræsenterer sæt forbindelser, der kan være funktionelt nyttigt at respondenterne [46]; her, potentielle samarbejdspartnere, med hvem et medlem kan engagere. Vi beregnede også

betweenness

, eller den frekvens, hvormed et medlem tjener som den mest effektive måde, så andre medlemmer til at forbinde. Medlemmer med høj betweenness indtager en strategisk position i netværket, da de kan linke (eller ikke linke) andre medlemmer, uanset det samlede antal forbindelser de har [32].

tværs af sektorerne forbindelser.

Vi derefter indsnævret analysen at fokusere på tværsektorielle forbindelser i netværket. Analyse af

tværsektorielle netværk tæthed

opsummerer den procentdel af potentielle forbindelser, der blev realiseret både inden for hver gruppe (fx blandt Providers), men også mellem grupperne (fx Providers ‘forbindelser med forskere). Denne metric tæller alle bånd mellem medlemmer af en gruppe, så en uafgjort mellem en forsker og en udbyder tælles, uanset om den ene eller begge parter oplyste, at forbindelsen i undersøgelsen. Vi bruges UCINET massefylde-for-grupper procedure til denne analyse [44]. For individuelle niveau analyser, vi fokuseret på

tværsektoriel out-graders

, der repræsenterer antallet af forbindelser en given medlem rapporteret til netværkets medlemmer tilhører andre sektorer. Denne foranstaltning kombinerer vores interesse i tværsektorielle forbindelser med fokus på forbindelser, der kan opfattes af respondenten som funktionelt nyttige. Vi brugte UCINET matrix manipulation rutiner til at beregne denne metrik for den enkelte. Sidste, vi vurderede

tværsektoriel gensidighed

, der vurderer den procentdel af de indberettede bånd, der er gensidig. For gruppe-niveau sammenligninger, foranstaltningen vurderer den procentdel af bånd, der er en del af gengældt tilslutninger og derefter sammenfatter disse mønstre efter gruppe, her efter sektor [44], [45]. I modsætning til tværs netværkstæthed er statistik beregnet for hver gruppe om alle de andre grupper. Således kan andelen af ​​gengældt forbindelser rapporteret af forskere om udbydere ikke være den samme som den procentdel af gengældt forbindelser rapporteret af udbydere vedrørende Forskere. På det individuelle niveau, vi beregnet procentdel af de indberettede tværsektorielle bånd, der blev gengældt. Vi brugte UCINET gensidighed proceduren for disse foranstaltninger [44].

Key resultater.

For at vurdere virkningen af ​​fællesskab mobilisering og tværsektorielt samarbejde, fokuserede vi på tre mål i MassCONECT indsats for at reducere og eliminere kræft forskelle: Fællesskabets aktiviteter, tilskud og publikationer og politiske engagement. Igen, dette trækker på sociale økologiske model og CBPR teorier til at anerkende betydningen af ​​relationer mellem organisationer /i samfund, såvel som behovet for flere niveauer og flerstrengede sundhedsfremmende indsats for at drive ændringer i sundhedsadfærd og sundhedsresultater [ ,,,0],29], [47]. Vi skabte et indeks til at måle aktiviteten i hver af disse kategorier og respondenter blev bedt om at fokusere på MassCONECT-relateret arbejde for hvert sæt af poster. De fire-post aktiviteter i lokalsamfundet indeks opsummeret rapporter om, at medlemmet har deltaget i, planlagt, og /eller præsenteres på en af ​​følgende: aktiviteter vært i samfundet, arrangementer for at øge adgangen til kræftrelaterede services, events at forbedre muligheden for lokalsamfundene baserede organisationer til at arbejde med medierne, eller teknisk bistand. Fællesskabet opsøgende og støtter for forbedrede forebyggende tjenester var i overensstemmelse med netværket mål at øge kræft kontrol programmering i underforsynede områder og opbygge kapacitet til dette arbejde på lokalt plan. De tre-post tilskud og publikationer indeks sammenfattet rapporter om indsendelse eller modtager en pris for et CBPR tilskud samt deltagelse i udviklingen af ​​et peer-reviewed manuskript. Dette resultat afspejler målet om at øge kapaciteten blandt netværkets medlemmer til at engagere sig i CBPR forskning for at øge brugen af ​​evidensbaserede kræft kontrol interventioner og mindske kræft forskelle. De to-post politik engagement indeks sammenfattet rapporter om engagement i udviklingspolitikken /implementering og engagement med statslige eller lokale politikere. Politik forandring er en af ​​de markører for bæredygtigt system-fokuserede ændring til institutioner.

Dataanalyse

Netværk analyse kræver dedikeret software til at vurdere relationelle data, og vi brugte UCINET-6 [44] . Denne software pakke inkluderer procedurer, der er udviklet specielt til netværksdata, som indeholder observationer, der ikke er uafhængige og ikke opfylder forudsætningerne for klassiske statistiske teknikker. Signifikanstests præsenteres i denne analyse er baseret på tilfældige permutationer af matricer som er passende for relationelle data. Her blev de signifikansniveauer bestemmes på grundlag af distributioner oprettet fra 10.000 tilfældige permutationer. Vi brugte lineær regression procedurer udviklet til netværk data til hypotesetest [45], [48]. Beskrivende foranstaltninger blev beregnet ved hjælp af standard UCINET procedurer udviklet til netværksdata. For det første sæt af regressionsanalyser, de mange lineære regressionsmodeller medtaget vores indikator for interesse, tværsektoriel out-grad, tre samarbejde udfald, og flere teoretisk vigtige kovarianter: By, Original vs Nyt medlem, og medlemsstaterne Sektor (f.eks CBO /Coalition ). Dummy-variabler blev skabt for byen og Sektor variabler. Vi testede tilføjelse af andre potentielle kovariater, men fandt ikke yderligere væsentlige bidragydere til modellen. Den samme fremgangsmåde blev anvendt til det andet sæt af analyser, hvori de multiple lineære regressionsmodeller inkluderet vores anden forudsigelse af interesse, tværsektoriel gensidighed tre samarbejde resultater, og det samme sæt af kovariater. Igen, tilsætningen af ​​andre potentielle kovariater ikke forbedre modellen og dermed modellen blev efterladt i denne form. Vi kunne ikke analysere vores to prædiktorer af interesse samtidigt, fordi de var alt for højt korreleret med hinanden. Vi var også ude af stand til at omfatte intrasectoral out-graden og intrasectoral gensidighed i modellerne af samme grund [49].

Resultater

I alt 38 af 55 netværkets medlemmer gennemført undersøgelsen (69 % svarprocent). Respondenterne omfattede 11 lokalt baserede organisationer /Koalitioner, en filantropisk organisation, 2 De politiske beslutningstagere, 4 Providers, 6 Offentlig sektor agenturer, og 14 Research medlemmer. Yderligere oplysninger findes i tabel 1.

Netværk Structure

De netværksdiagrammer præsenteret i figur 1 giver en visuel støtte til at forstå de ændringer i netværket fra Inception til år 4. First , er der en stigning i antallet af forbindelser (repræsenteret ved linjer mellem figurer, som repræsenterer medlemmer) fra Network Inception til År 4. netværket tæthed, eller andelen af ​​alle mulige bånd rapporteret, var 16% ved Network Inception og 35% ved årets 4. figuren fremhæver også stigende mangfoldighed af centrale aktører. Sammenlignet med Network Inception, kortet ved År 4 har et stort antal af netværkets medlemmer, der synes at være vigtig til netværket og de kommer fra en bredere vifte af sektorer. Denne fortolkning støttes af at undersøge netværket centralisering, eller i hvilket omfang netværket er fokuseret på et lille antal medlemmer, som faldt fra 61% til 44%, når man overvejer out-grad (eller udgående forbindelser). En sidste vigtig netværk-niveau metrik er gensidighed. Vi fandt, at gensidighed (eller forbindelser, der er rapporteret af begge medlemmer af et par) var 19% ved Network Inception og 54% ved År 4.

Linjer repræsenterer forbindelser mellem netværkets medlemmer, pile referere retning (r) forbindelser. Node størrelse repræsenterer grad, eller antallet af forbindelser pr medlem.

Gennemsnit på tværs af netværket for en række medlem niveau attributter også en nyttig billede. Den gennemsnitlige grad, eller antallet af forbindelser til et netværk medlem, var 10,21 (SD = 6.28) på Network Inception og 16.58 (SD = 7,97) ved årets 4. Den gennemsnitlige out-grad, eller antallet af forbindelser rapporteret af hvert netværk medlem, steg fra 6,08 (SD = 6,31) ved Network Inception til 12,76 (SD = 8,81) ved År 4. Vi har også målt betweenness, som faldt fra 36,37 ved Network Inception til 25,90 ved År 4.

tværs af sektorerne Connections: Sektor -level Mønstre

for at undersøge tværsektorielle forbindelser på et højere niveau, vurderede vi tværsektoriel tæthed, eller tætheden af ​​forbindelser mellem medlemmer af forskellige sektorer. Som det ses i tabel 2, fandt vi stiger i linjetæthed inden for og mellem de fleste sektorer mellem Network Inception og År 4. EF-baserede organisationer og Koalitioner rapporterede stigninger i forbindelser med alle andre grupper, såsom en stigning i forbindelser med 16% forskere (fra 19% til 35%). Ligeledes rapporterede Research medlemmer øget tæthed af forbindelser med alle grupper. Resultater til velgørende og politiker medlemmer er sværere at tolke, da de havde kun 1 og 2 medlemmer hhv. Offentlig sektor agenturer rapporteret stigninger i forbindelser med alle andre grupper, med undtagelse af filantropiske organisationer (n = 1). Vi fandt også, at en række grupper demonstrerede stigninger i densiteten af ​​inden-gruppe forbindelser. Vi udvidede vores interesse i forbindelse mønstre til at fokusere på tværsektoriel gensidighed på sektorniveau. Som det ses af tabel 3, fandt vi øget gensidighed forbindelser inden for og mellem de fleste sektorer, med en gennemsnitlig ændring på 29% stigning. De store undtagelser fra dette mønster relateret til filantropisk Sector, men dette er sandsynligvis en funktion af kun at have én respondent i denne kategori

tværs af sektorerne Connections:. Medlem niveau Patterns

vi fandt, at den gennemsnitlige tværsektoriel out-graders for medlemmer var 4,21 forbindelser (SD = 4,88) på Network Inception i forhold til 8,71 forbindelser (SD = 6,52) ved År 4. tværsektoriel gensidighed, fandt vi, at den procentvise andel af de indberettede forbindelser, blev gengældt øget fra 0,16 (SD = 0,13) ved Network Inception til 0,49 (SD = 0,18) ved År 4.

Key Network Outcomes

de tre resultatmål indeks målt i hvilket omfang medlemmer beskæftiget i anførte netværk mål. Den gennemsnitlige respons for aktiviteter i lokalsamfundet indekset var 1,97 ud af 4 (SD = 1,42); middelværdien for publikationer og tilskud indeks var 2,29 ud af 3 (SD = 1,01); og middelværdien for politikken engagement indekset var 1.11 ud af 2 (SD = 1,29).

Konsekvenserne af tværsektorielt samarbejde om de vigtigste resultater,

Vi undersøgte effekten af ​​tværsektorielle out-grad (nummeret af tværsektorielle forbindelser rapporteret af en given medlem) på tre centrale netværk resultater.