Junk Tilskud?

Det amerikanske Department of Agriculture bruger millioner af dollars hvert år fremme sundere vaner og måder at spise, såsom gennem sin ChooseMyPlate.gov websted. , Som en nylig artikel i

New York Post

nævner, USDA synes dog at undergrave sine egne anbefalinger ved uddele landbrug tilskud, der resulterer i billigere junk-food ingredienser og, som et resultat, billigere junk food .

Anbring

artiklen refererer en rapport fra US Pirg, en forbruger advocacy gruppe, der har gjort junk-food tilskud én af sine vigtigste prioriteter. Udgivet i slutningen af ​​sidste måned, rapporten finder, at USDA brugt milliarder $ 1,28 i 2011 til at subsidiere fire ingredienser, der ofte ender i junk food: majssirup, høj fructose majssirup, majsstivelse, og sojaolie (som ofte delvist hydrogeneret for brug i forarbejdede fødevarer, hvilket fører til usunde

trans

fedtstoffer). Dette er ikke en ny udvikling; USDA brugt milliarder $ 18,2 mellem 1995 og 2011 for at støtte disse ingredienser. I modsætning hertil agenturet kun brugte $ 637.000.000 i denne periode om tilskud til æbler, en af ​​de få frisk frugt eller grøntsager, der modtager en føderal tilskud af stor værdi. Det betyder, ifølge rapporten, at USDA brugt omkring $ 7,58 per skatteyder årligt tilskud til junk-food ingredienser, men kun 27 cents subsidiere æbler.

USDA brugte i alt $ 16 milliarder sidste år på landbrugsstøtte, i henhold til den

Anbring

artiklen hovedsagelig at støtte dyrkningen af ​​majs, hvede og soja i deres forskellige former. Ifølge rapporten fra US Pirg, 75% af disse tilskud gik til 3,8% af landmændene i De Forenede Stater, hvilket indikerer, at de uforholdsmæssigt nydt meget store, rentable landbrugsdrift.

Mens USDA tilskud ikke kan være den livline til kæmper familie landmænd, at nogle mennesker forestille dem til at være, deres modtagere naturligvis benægte, at de er ansvarlige for en eventuel stigning i fedme i USA. I en 2004 artikel offentliggjort i tidsskriftet

Environmental Health Perspectives,

to talsmænd for majs industrien hævder, at mens tilskud kan have en meget lille effekt på prisen på forbrugsvarer, i sidste ende skal der være behov for et produkt i det første sted. Desuden fødevareproducenter, ikke landmænd, sætte kursen for, hvad der bruges ingredienser. Nogle kritikere af det nuværende system imødegå, at mens tilskud ikke kan være den egentlige årsag til krisen fedme, kan de faktisk være en del af løsningen. Som Mark Bittman skrev i en kolonne sidste år for

The New York Times,

penge, der i øjeblikket subsidierer majs, hvede og soja kunne i stedet subsidiere friske råvarer, reducere omkostningerne og derfor gør det et mere attraktivt alternativ til junk . mad

Hvad tror du betyder pris spiller en rolle i, om du vælger frisk frugt over en junk-food snack, eller omvendt? Skal tilskud til majs, hvede og soja skrottes, fordi en del af disse afgrøder anvendes som ingredienser i junkfood? Skal holde traditionen for familielandbrug i live spille nogen rolle i statstilskud? Skal tilskud afskaffes helt, eller omdirigeret mod landmænd i friske råvarer? Efterlad en kommentar nedenfor!