Pleomorf calcifications

Spørgsmål

SPØRGSMÅL: Jeg har for nylig gennemgik en otte-gauge sterotactic kerne biopsi på grund af min unormal mammografi, med ekstra visninger for at bekræfte. Birads4- Resultater, løst grupperet klynge af microcalcifications ses i den nederste kvadrant af midten venstre bryst. Disse pleomorfe forkalkninger synes at være forbundet med en dårligt defineret fokusområde for asymmetrisk tæthed. Pleomorf forkalkninger blev se på forudgående fm. Mamm udført 07 apr men de har increeased i antal realative forudgående eksamen. Indtryk: interval stigning i antallet af løst grupperet pleomorfe microcalcifications ses i midten til posterior lavere indre kvadrant af venstre bryst med mulig tilhørende blødt væv tæthed. Nu med at sige, at …. Jeg kan ikke finde noget, der er angivet både problemer eller det mistænkte område. Hvad i normal dagligdags sprog betyder det præcist betyder, at risikoen for at få kræft eller risiko for at få kræft engang senere i livet. Min farmor havde forladt brystkræft (ukendt type), ved 58yrs. gamle, mastektomi og i sidste ende det spredes i hendes knogler og døde på 68. Jeg var ikke født endnu, så medicin har ændret sig meget siden da. Og hvorfor de bruger en større gauge nål end den typiske 11 eller 14? Tak for din tid og engagement af bevidsthed og tidlig påvisning

SVAR:. Denne type forkalkninger KAN (NO sikkerhed) viser, at der er en kræft der eller noget, der er ved at udvikle sig til en cancer. Risikoen for der var stor nok til at berettige BIRAD 4 evaluering (høj risiko). Hvad gjorde patologi rapport af denne biopsi tilstand? Jeg har brug for at vide, at for at vurdere dette yderligere, da mammografi er ikke nok – det er grunden til, at en biopsi blev udført! Den større nål blev anvendt for at få så stor en biopsiprøve som muligt for at sikre så god en patologi evaluering som muligt!

———- OPFØLGNING ———-

SPØRGSMÅL: jeg venter stadig på resultaterne. Biopsi gjort 18 af marts. Også venter planlagt 26 marts til en transvaginal ultralyd for at udelukke enhver endometriose, æggestokkene abnormiteter grundet unormal vaginal blødning. ultralyd og vaginal blødning problem Den var planlagt forud for min årlige mammografi. Hvad er chancerne for, at disse to problemer sameksistere så langt som kræft i æggestokkene rejser til mine bryster? Det virker bare underligt, at lige pludselig Jeg har så mange “mistænkelige” problemer på én gang

SVAR:. Tilfældigheder kan ske, og en metastase fra en æggestok til et bryst, mens ikke umuligt er ikke særlig sandsynligt. Vi bliver nødt til at vente på din biopsi resultat. Det er alt! Husk mig bogført Vejviser ———- OPFØLGNING ———-

SPØRGSMÅL: Jeg bare fik min “patologi” rapport. Det hedder: Final Diagnose: Venstre bryst, core biopsi. Benign Breast væv med fibrocystisk ændringer, microcalcifications er til stede i fibrotisk stroma og inden godartede kanaler.

klinisk diagnose og historie: 43-årig kvinde med få pleomorfe forkalkninger inderste nederste venstre bryst s /p stereotatic kerne bx. Pre-Operative Diagnose: saa Postoperativ diagnose: operative fund: saa Postoperativ Diagnose; saa Gross Beskrivelse: Denne model er modtaget i formalin og mærket med navnet patienter, ID-nummer og “venstre bryst Core biopsi” og består af flere 0,3 cm kerne diameter biopsier af blødt gult væv (3.0×2.7×0.3 cm samlet. ) vævet tidligere er blevet opdelt i to dele, en umærket, den anden mærket “Calcs” vævet markeret som “Calcs” indgives i kassette A1, det resterende væv forelagt i kassette A2. Det er det? Ikke at forstå, hvorfor det er rapport synes ufuldstændig. Skal jeg komme videre i dybden rapport, second opinion? Jeg havde testet i dag pr min anmodning mit blod, Doc var tilbageholdende på grund af omkostningerne, CA-125. Doc også erklæret at få second opinion baseret på min anmodning om CA-125. Hvorfor skulle en doc sige, godartet, så vende rundt og sige få second opinion. Tak for din tid og professionelle mening.

Svar

Baseret på dine biopsi resultater dette var en godartet læsion! Det har intet at gøre med kræft! Rapporten er ikke ufuldstændige, det er en standard svar for en godartet fund. Nej, nej second opinion er nødvendigt med sådan et tydeligt svar. Han kun ændrede sin mening på grund af din anmodning. For at være ærlig, ville jeg have afvist enhver CA-125 efterspørgsel som unødvendig. Sorry for at være så stumpt og ærlig, ingen tvivl om det er på grund af min militære & politi baggrund!

Igen DESVÆRRE! Men som jeg forklarede dig en BIRAD 4 er IKKE en sikkerhed er det bare en vurdering baseret på, hvad noget ser ud på mammografi (x-ray billeder) (eller på ultralyd eller MR scanninger). Blodprøver er til nogen hjælp her! KUN en biopsi kan bekræfte eller udelukke muligheden for en kræft! Så din biopsi var i denne situation en nødvendighed!