PLoS ONE: tandtab og hoved- og halscancer: En meta-analyse af Observational Studies

Abstrakt

backgroud

Epidemiologiske undersøgelser har vist, at tab af tænder er forbundet med risiko for hoved og hals cancer (HNC); Men resultaterne var inkonsistent. Derfor har vi foretaget en meta-analyse at fastslå forholdet mellem tab af tænder og HNC.

Metoder

Vi søgte efter relevante observationsstudier, der testede sammenhængen mellem tab af tænder og risiko for HNC fra PubMed og blev gennemført op til den 30. januar, blev 2013. Dataene fra de støtteberettigede undersøgelser uafhængigt udvundet af to forfattere. Den meta-analyse blev udført ved hjælp af omfattende metaanalyse 2.2 software. Sensitivitet og undergruppe analyser blev udført for at evaluere indflydelsen af ​​forskellige indeslutninger. Offentliggørelse skævhed blev også påvist.

Resultater

Ti artikler der involverer en kohorte og ti case-kontrol undersøgelser blev givet. Baseret på random-effects meta-analyse blev en sammenhæng mellem tab af tænder og HNC konstateret risiko [øget risiko på 29% for 1 til 6 tænder tab (OR = 1,29, 95% CI = 0,52-3,20, p = 0,59), 58 % for 6 til 15 tænder tab (OR = 1,58, 95% CI = 1,08-2,32, p = 0,02), 63% for 11+ tænder tab (OR = 1,63, 95% CI = 1,23-2,14, p 0,001), 72% for 15+ tænder tab (OR = 1,72, 95% CI = 1,26-2,36, p 0,001), og 89% for 20 + tænder tab (OR = 1,89, 95% CI = 1,27-2,80, p 0,001) ]. Følsomhedsanalysen viser, at resultatet var robust, og publikationsbias blev ikke påvist.

Konklusioner

På baggrund af den nuværende dokumentation, tandtab er sandsynligvis en betydelig og afhængig risikofaktor for HNC, som kan have en dosis-respons-virkning. Mennesker, der mistede seks eller flere tænder bør være opmærksomme på symptomer på HNC, og miste 11 tænder eller 15 tænder kan være tærsklen

Henvisning:. Zeng XT, Luo W, Huang W, Wang Q, Guo Y, Leng WD (2013) tandtab og hoved- og halscancer: En meta-analyse af observationelle studier. PLoS ONE 8 (11): e79074. doi: 10,1371 /journal.pone.0079074

Redaktør: Yi Ning, Virginia Commenwealth University, USA

Modtaget: 16. april, 2013; Accepteret: September 26, 2013; Udgivet 15. november, 2013 |

Copyright: © 2013 Zeng et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. Denne forskning blev støttet (delvis) af Nature Science Foundation i Hubei-provinsen (2012FFB03902), Natural Science Foundation of Hubei Undervisningsministeriet (D20122405), Fonden for uddannelse og videnskab Planlægning Projekt i Hubei-provinsen (2012A050), og den Intramural forskning Program for Hubei University of Medcine (2011CZX01), uden kommercielle eller ikke-for-profit sektorer. De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

Hoved- og halskræft (HNC) stammer hovedsageligt i mundhulen, svælget, og strubehovedet. HNC tegner sig for 12% af alle maligne sygdomme på verdensplan. Det anslås i alt 400000 tilfælde af mundhulen og svælg sygdomme, 160000 tilfælde af larynx cancer, og 300000 dødelighed per år [1]. At finde frem til og forebyggelse af risikofaktorer er vigtige og væsentlige forskningsområder. I de seneste årtier har rygning (aktiv og passiv), alkohol, genetiske faktorer, virusinfektion (for det meste humane papillomavirus), køn, og erhvervsmæssig eksponering er blevet identificeret som væsentlige risikofaktorer for HNC. Blandt disse faktorer, rygning og alkohol er den mest markante [2], [3]. Tand tab er blevet anset for at påvirke valg af fødevarer, kost, ernæring indtagelse, og æstetik væsentligt [4]. En systematisk gennemgang og meta-analyse, forudsat at tabet tand er forbundet med forringelse af den mundtlige sundhedsrelaterede livskvalitet og placeringen og distribution af tandtab betydeligt og uafhængigt påvirke sværhedsgraden af ​​værdiforringelse [5]. Epidemiologiske undersøgelser har vist, at alder, køn, diabetes, sociale og geografiske forskelle, rygning, patienter og tandlæger holdninger til oral sundhedstilstand, og alkohol er risikofaktorer for tab af tænder [6], [7], [8], [9 ]

Både HNC og tandtab aksjer fælles risikofaktorer.; desuden givet deres særlige anatomiske placering, blev en interessant antagelse dannet på, hvorvidt en sammenhæng mellem tab af tænder og HNC eksisterede? Zheng et al (1990) [10] først undersøgt sammenhængen mellem HNC og tandtab, og fandt, at tandtab er en stærk risikofaktor for oral cancer hos både hanner og hunner. Siden da har mange relevante studier blevet offentliggjort. Men disse undersøgelser forudsat inkonsistente eller endda modstridende resultater. Hertil kommer, at tærsklen for antallet af manglende tand, at både patienter og tandlæger viste opmærksomme på fortsat uklart. Derfor udførte vi denne meta-analyse i henhold til de foretrukne Reporting Produkter til systematiske reviews og meta-analyser (PRISMA) erklæring (File S1) [11] og metaanalyse af observationsstudier i Epidemiologi (MOOSE) retningslinjer [12], til få en mere præcis vurdering af sammenhængen mellem tandtab og HNC.

Metoder

Kriterier for berettigelse

kohorte, case-kontrol, og tværsnitsundersøgelser undersøgelser, der evaluerede foreningen mellem tab af tænder og HNC og dem, der opfylder følgende kriterier i betragtning til optagelse: (1) fuld-tekst kunne opnås; blev rapporteret (2) klare diagnostiske kriterier for HNC og definition af tandtab; og (3) den justeres og /eller ikke-justerede hazard ratio (HRS), odds ratio (OR) eller relative risici (RRS), og de tilhørende 95% konfidensintervaller (CIS), eller antallet af hændelser, der kan beregne disse faktorer , rapporteret. Hvis mere end én undersøgelse dækkede samme befolkning, kun blev rapporten med den mest omfattende information om den befolkning inkluderet. To forfattere uafhængigt evalueret støtteberettigelse alle de hentede undersøgelser, og uenigheder blev løst ved diskussion.

søgestrategi

PubMed-databasen blev søgt op til januar 30, 2013 (re-søgt på August 31, 2013) til offentliggjorte undersøgelser, der testede sammenhængen mellem tandtab og HNC. Søgningen sigt ( “hoved og halscancer” ELLER “kræft i mundhulen” ELLER “svælg kræft” eller “svælg kræft” eller “larynxcancer”) OG ( “tandsæt” eller “tab af tænder”) blev anvendt. Vi har også revideret reference- lister over omfattede artikler og seneste anmeldelser

Data Extraction

To forfattere uafhængigt indsamlet og tabelform følgende oplysninger om hvert støtteberettiget undersøgelse:. Den første forfatters efternavn, udgivelsesår, studiedesign, oprindelsesland, stikprøvestørrelse, antal hændelser, aldersgruppe, vurdering af tab af tænder og HNC, tumor websted og patologisk type HNC, rå eller justeres punktestimater og relevante 95% CIs, og de kovariater for den justerede punkt estimater.

udformningen af ​​de fleste af de inkluderede studier var en case-kontrol undersøgelse og rapporteret yderste periferi. Kun én undersøgelse var prospektivt kohorte og rapporteres HR [13]. Vi direkte betragtet HR som RR, og derefter omdannet RR ind eller ved at bruge følgende formel [14]:, hvor P

0 er forekomsten af ​​resultatet af interesse i den ikke-eksponerede gruppe. Den standard fejl (SE) af de resulterende konverterede ELLER blev derefter beregnes ud fra følgende formel:. Da disse transformationer kan overvurdere variansen af ​​eller afledt af RR [15], udførte vi en følsomhedsanalyse ved at udelade undersøgelsen

Antallet af mistede tand varieret i de inkluderede studier.; derfor, vi samlet og kategoriseret disse tænder i fem kategorier som følger:. tabt 1 til 6 tænder, 6 til 15 tænder, 11

+ tænder, 15

+ tænder, og 20

+ tænder

Dataanalyse

Vi beregnet et samlet OR og relevant 95% CI ved hjælp af omfattende meta-analyse software, version 2.2 (Biostat, Englewood, New Jersey) [16] for at generere skov plots og vurdere heterogenitet af de inkluderede studier. Heterogenitet blev kvantificeret ved hjælp af Q og I

2 statistikker [17], og heterogeniteten blev defineret som lav, moderat og høj baseret på I

2 værdier på 25%, 50%, og 75%, henholdsvis [ ,,,0],18]. Når jeg

2≤25%, hvilket indikerer ingen tegn på heterogenitet, vi brugte den faste effekt model; ellers, vi brugte den tilfældige effekter model. Ved tilstedeværelse af heterogenitet, vi udførte følsomhedsanalyse at udforske de mulige forklaringer på heterogenitet ved at fjerne hver undersøgelse i hvert tur til at teste robustheden af ​​de vigtigste resultater, eller ved at skifte de faste og tilfældige effekter modeller.

Vi brugte den Stata 12.0 software til dosis-respons skøn baseret på puljede yderste periferi og 95% CIS af hver kategori af antallet af tabte tænder. Offentliggørelse skævhed blev vurderet ved visuel inspektion af tragten plots og Egger lineære regression test [19]. Desuden har vi beregnet antallet af ikke-publicerede undersøgelser, der ville ophæve de resultater og den samlede OR justeret for publikationsbias ved hjælp af metoden “trimme og fylde” for at vurdere effekten af ​​mulige publikationsbias [20].

Resultater

Undersøgelse Valg og Kendetegn

Fra de 82 poster oprindeligt fundet, 10 artikler, der involverer 11 case-kontrol undersøgelser [10], [21], [22], [23], [24 ], blev [25], [26], [27], [28], [29] og en kohorte undersøgelse [13] i denne meta-analyse. En detaljeret rutediagram af udvælgelsesprocessen er vist i fig. 1.

HNC, hoved- og halscancer.

Fra de inkluderede studier, studiet af Guha et al. [27] indeholder to multicentrisk case-control studier fra Centraleuropa (herunder Rumænien, Polen og Rusland) og Latinamerika (inklusive Cuba, Argentina og Brasilien), hvorimod den anden 10 var enlige undersøgelser center. Alle tilfældene var histologisk, patologisk eller cytologisk bekræftet som HNC, og klart definerede den refererede gruppen af ​​tandtab, med de vigtigste karakteristika er vist i tabel 1. Alle undersøgelserne rapporterede justeret punkt estimater og 95% kreditinstitutter. De justerede kovariater er vist i tabel 2.

tandtab og Risiko for HNC

Tre studier rapporteret 1 til 6 tænder tab og risiko for HNC. Blandt de tre undersøgelser, en [10] viste en signifikant positiv sammenhæng mellem tab af tænder og risikoen for HNC, de andre to var negative [21], [26]. Samlet set ingen sammenhæng mellem 1 til 6 tænder tab og HNC (OR = 1,29, 95% CI = 0,52-3,20, p = 0,59; tabel 3) blev observeret. Væsentlig heterogenitet blev observeret (p 0,001, jeg

2 = 85,59%). Ni artikler involverer 10 undersøgelser [10], [13], [21], [23], [24], [25], [26], [27], [28] rapporterede 6 til 15 tænder tab og risiko for HNC , hvor naturligvis heterogenitet blev observeret (p 0,001, jeg

2 = 82,92%). Resultatet fra det tilfældige effekter model viste, at 6 til 15 tænder tab i væsentlig grad kan øge risikoen for at udvikle HNC ved 1,58 gange (OR = 1,58, 95% CI = 1,08-2,32, p = 0,02; tabel 3). Alle de inkluderede studier rapporterede deres resultat er baseret på tilfældige effekter model (p 0,001, jeg

2 = 74,41%) af 11

+ tænder tab og risikoen for HNC. Der blev observeret en signifikant øget risiko for at udvikle HNC med 1,63 gange (OR = 1,63, 95% CI = 1,23-2,14, p 0,001; tabel 3). Alle de inkluderede studier rapporterede 15

+ tænder tab og risikoen for HNC. Resultatet af meta-analyse viste, at 15

+ tænder tab i væsentlig grad kan øge risikoen for HNC ved 1,72 gange (OR = 1,72, 95% CI = 1,26-2,36, p 0,001, Fig. 2). Væsentlig heterogenitet blev observeret (p 0,001, jeg

2 = 76,53%). Den poolede resultat af de tre case-kontrol undersøgelser [22], [26], [29] viste, at udsættelse for 20

+ tænder tab kunne øge risikoen for HNC ved 1,89 gange (OR = 1,89, 95% CI = 1,27-2,80, p 0,001;. tabel 3) baseret på random-effects model (p = 0,14, jeg

2 = 49,93%)

Guha E 2007 undersøgelse foretaget i Europa; Guha LA 2007 undersøgelse foretaget i Latinamerika.

Fig. 3 viser udviklingen i simulationsmodellen dosis-respons effekt baseret på den yderste periferi og de tilsvarende initiativerne over antallet af mistede tænder, som viste, at sammenhængen mellem tab af tænder og HNC risiko kan have en dosis-respons forhold.

sensitivitet og undergrupper Analyser

tabel 3 viser resultaterne af følsomheden og undergrupper analyser. Vi skiftede alle de tilfældige-effects modeller til de faste effekt modeller, som er angivet, at alle resultaterne ikke var betydelige ændrede. Vi fjernede studiet af Michaud et al. [13], som rapporterede HR gav lignende resultater, og med betydelige beviser af heterogenitet. Yderligere udelukkelse af en enkelt undersøgelse ikke væsentligt ændrer den kombinerede OR, med et interval fra 1,40 (95% CI = 1,14-1,73, p 0,001) til 1,77 (95% CI = 1,35-2,32, p 0,001) af 11.

+ tænder tab, og fra 1,48 (95% CI = 1,14-1,91, p 0,001) til 1,90 (95% CI = 1,40-2,57, p 0,001) på 15

+ tænder tab (. fig 4) . Resultaterne af undergruppeanalyser blev varieret, især for oprindelseslandet.

Offentliggørelse Bias

Visuel inspektion af tragten plottet ikke identificere nogen væsentlig asymmetri (fig. 5) og Egger lineære regression viste desuden ingen tegn på publikationsbias blandt undersøgelserne (for 6-15 tænder tab, p = 0,31; for 11+ tænder tab, p = 0,14; for 15+ tænder tab, p = 0,10). Den “trimme og fylde” metode identificeret eventuelle manglende undersøgelser (Fig. 5) og justeringen anslåede ELLER svarede til det oprindelige estimat (OR = 1,72, 95% CI = 1,26-2,36).

Discussion

Hovedkonklusioner

Sammenhængen mellem tab af tænder og HNC stadig ikke fuldt forstået. Vores meta-analyse af 11 case-kontrol studier og en kohorte undersøgelse giver belæg for, at enkeltpersoner ville blive udsat øget risiko for HNC med 29% for dem med 1 til 6 tænder tab, 58% i 6 til 15 tænder tab, 63% for 11 + tænder tab, 72% for 15+ tænder tab, og 89% for 20 + tænder tab sammenlignet med referencegruppen. Disse resultater viser, at større tænder tab er associeret med en øget risiko for HNC. Med andre ord eksisterer en dosis-respons-forhold mellem tandtab og HNC (fig. 3). Bortset fra 1 til 6 tænder tab, resultaterne har alle betydelig statistisk forskel, hvilket tyder på, at tab af tænder er formentlig en væsentlig risikofaktor for HNC.

Tobaksrygning og alkoholindtagelse er kendt risikofaktorer for HNC. I vores meta-analyse, alle undersøgelser justeret rygning og alkohol, bortset fra en case-kontrol undersøgelse offentliggjort i 2003 af Lissowska et al. [25]. Flere undersøgelser også justeret alder, køn, etnicitet, body mass index, uddannelse og andre orale sundhed variabler, der tyder på, at tab af tænder er formentlig en selvstændig risikofaktor for HNC.

Alle de inkluderede studier indeholdt både mænd og hundyr. Undersøgelsen af ​​Zheng et al. [10], forudsat de respektive data for mænd og kvinder, og deres resultater viser, at kvinder var mere sårbare end mænd. Således, uanset om patienten er mand eller kvinde, tandtab er formentlig en risikofaktor for HNC.

Kilder af heterogenitet

Væsentlig heterogenitet blev observeret blandt undersøgelser af tab af tænder og HNC risiko, hvilket ikke er overraskende på grund af forskellene i karakteristika befolkninger, definition af henvisningen og tandtab gruppe (r), og justeringen for forstyrrende faktorer. Vores følsomhedsanalyse (ved at ændre effekt modeller, fjerne kohortestudie, og udelade hver enkelt undersøgelse hver gang) og subgruppe analyse (ved studiedesign, definition af referencegruppe, og land oprindelse) resultater dokumenterer, at oprindelses- og definition af referencegruppe formentlig bidraget til heterogenitet.

Styrker og begrænsninger

den største styrke i vores undersøgelse er, at dette er det første til at udføre meta-analyse om dette emne. Vi søgte relevante offentliggjorte undersøgelser via elektronisk og hånd søgning. Så vidt vi ved, har vi samlet alle offentliggjorte undersøgelser, der opfyldte inklusionskriterierne og publikationsbias testen gav også noget bevis for offentliggørelsen bias. Desuden har vi udført følsomhedsanalyse ved hjælp af tre metoder og undergrupper analyse baseret på studiedesign, definition af referencegruppen, oprindelsesland, som kunne forbedre pålideligheden af ​​resultaterne og reducere ydeevnen bias metaanalysen. For det tredje, sammenslutningen af ​​tandtab med risiko for HNC vedholdende og forblev uden væsentlig ændring i følsomhedsanalyser baseret på forskellige metoder. Hertil kommer, at undergruppen analyseresultater viser, at med akkumulerende beviser og forstørrede stikprøvestørrelser, er den statistiske effekt udvidet til at give mere præcise og pålidelige risikoestimater. Endelig blev vores resultater baseret på justerede estimater, hvorved resultatet mere troværdig end justerede dem.

Der var imidlertid en interessant fund, da vi igen søgte PubMed databasen den 31. august, 2013. Vi fandt der blev en lignende papir af Wang RS et al [30] er blevet offentliggjort i PLoS One på aug 29, 2013 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23990929). Deres arbejde er perfekt! når vi sammenlignet vores meta-analyse til deres, fandt imidlertid vi var der tre store forskelle /fordele ved vores meta-analyse. Først den frist på jagt efter deres var marts 2013 og gav otte case-kontrol studier og en tværsnitsundersøgelse; Men den frist på søgning i vores meta-analyse var den 30. januar, 2013 og gav 10 artikler, der involverer 11 case-kontrol studier og en kohorteundersøgelse. Naturligvis vores søgen er mere omfattende. Sekund, udførte vi meta-analyse baseret på antallet af tabte tand (tabel 3); men de puljet alle undersøgelser sammen og ignoreret indflydelsen af ​​forskellen nummer mistet tand, som kan forspændes resultaterne. For det tredje, vores meta-analyse gennemført en simulationsmodellen dosis-respons effekt analyse baseret på antallet af mistede tand; dette kan give mere referenceoplysninger end deres meta-analyse.

Men vores undersøgelse har også nogle begrænsninger. Først definitionen af ​​referencegruppen og tandtab bruges blandt studier varierede, og den tidligere kunne være kilde til heterogenitet. Ingen international forening indeks evaluere tandtab for relevante studier til rådighed, som forårsagede heterogenitet, og øget svært ved at udføre metaanalysen, og endda resulteret i svigt af kriterierne for metaanalysen. For det andet blev detekteret heterogenitet. Selvom heterogenitet mellem studier er meget almindelig i meta-analyse af observationelle studier, vi ikke ignorere det. Vi udførte subgruppeanalyser at verificere heterogenitet, men det var stadig overholdes. For det tredje, vi var ude af stand til at undersøge de histopatologiske undertyper, fordi kun 3 studier [26], [27], [28] klart rapporteres, at den type kræft er planocellulært karcinom, hvorimod andre er blandet. Endelig er resultaterne betydeligt inkonsekvent baseret på undergrupperne analyser og den statistiske styrke var begrænset på grund af et relativt lille antal store inkluderede studier. Four, undersøgelse af tandtab og HNC har ikke været den primære sammenslutning af interesse for mange undersøgelser, og som et resultat, justering for andre “proksimale” variable såsom caries, parodontose, alkoholiske mundskyl brug, eller årsag til ekstraktioner /tandtab er sjældent /aldrig gjort. Derfor kan den fakticitet af resultater være påvirket af dette.

Konsekvenser for yderligere forskning

På baggrund af resultaterne vores meta-analyse, opstår flere spørgsmål. Først i rutinemæssig klinisk arbejde, fandt vi oral sundhed af patienter, der gennemgår HNC er mere alvorlig; dermed sammenslutningen af ​​tandtab med HNC måske eller måske ikke være kausal. En prospektiv kohorteundersøgelse design med nok follow-up tid og passende kontrol for forstyrrende faktorer er nødvendig for at besvare dette spørgsmål. For det andet, tandtab er ikke acceptabelt, og kan potentielt påvirke fremtidige efterspørgsel efter behandling [31]. Derfor bør patienterne søge behandling, hvis de mister deres tænder. Naturligvis kan enkeltpersoner i de udviklede lande få mere praktisk og bedre tandpleje. Derfor er der en forskel mellem udviklede lande og udviklingslande på grund af de sociale økonomiske forskelle? Således bør undersøgelser udføre stratificeret analyse baseret på sociale økonomi og bør henholdsvis indberette resultaterne. For det tredje, hvad er de nøjagtige mekanismer, som tandtab uafhængigt øge risikoen for HNC? For at besvare dette spørgsmål, foreslår vi, at eksperimentelle undersøgelser skal gennemføres. For det fjerde er der en dosis-respons effekt mellem tab af tænder og HNC risiko? Selvom vores undersøgelse viste, at dosis-respons findes effekter, antallet af mistede tænder overlappede hinanden. Derfor bør yderligere undersøgelser besvare dette spørgsmål med sekventiel eller uden gentagne numre, og de bør udforske de kritiske værdi numre. Endelig kunne forebygge eller behandle tandtab mindske risikoen for HNC? Veldesignet kliniske forsøg, især lodtrækningsforsøg, er foreslået at besvare dette spørgsmål. Endelig foreslår vi yderligere relevante studier kan tage tandtab som den primære interessant.

Konklusioner

Denne meta-analyse viser, at tab af tænder er formentlig en betydelig og afhængig risikofaktor for HNC, der kan har en dosis-respons-virkning. Mennesker, der mistede seks eller flere tænder bør være opmærksomme på symptomer på HNC, og miste 11 tænder eller 15 tænder kan være grænsen.

Støtte oplysninger

Tjekliste S1.

PRISMA Tjekliste

doi:. 10,1371 /journal.pone.0079074.s001

(DOC)