Diagnosticering Prostata Cancer – Hvor mange læger tager det at få det forkert

Mange af os har haft oplevelsen af ​​at opsøge en anden mening om et medicinsk problem kun at finde ud af, at de to læger, vi høre ikke er enige med hinanden. Når en fejldiagnose bogstaveligt kan betyde forskellen mellem liv og død dette kan udgøre et alvorligt problem for patienten.

Når patienten er gjort bekendt med de enkelte læges konklusioner og begrundelsen for disse konklusioner så i det mindste patienten kan træffe en informeret beslutning baseret på hans eller hendes niveau af risikovillighed. Det bliver mere kompliceret, men når den ene læge, der er på rette spor ender kommunikerer ikke hans eller hendes mistanke, og de andre læger mangler tegnene og ikke bestiller de rigtige tests.

En sådan situation opstod i følgende tilfælde:

Flere læger haft mulighed for at diagnosticere deres mandlige patients prostatakræft, mens den var i sin vorden. Patienten først så sin praktiserende læge, en praktiserende læge, med vandladningsproblemer, da han var 56 år. Den praktiserende læge konkluderede, at problemerne ikke var relateret til kræft, selv om ingen test blev gjort for at udelukke kræft. Ti måneder senere patienten konsulteret med en urolog, der udførte en digital eksamen på prostata og beordrede en PSA blodprøve. Da det viste sig denne urolog var ikke en godkendt leverandør under patientens forsikring og så patienten rådført sig med en anden urolog.

Selvom blodet testresultater kom i hverken resultaterne af testen eller den første urolog sin mistanke om kræft og anbefaling om, at der gennemføres en biopsi blev meddelt til patientens praktiserende læge eller til hans anden urolog. Den anden urolog konkluderede, at undersøgelsen af ​​prostata var normal, og at der ikke var tegn på cancer. Som sådan kræften gik udiagnosticeret i to år, på hvilket tidspunkt den havde spredt sig ud over prostata. Lægerne behandler patientens kræft konkluderede, at han sandsynligvis kun havde ét til fem år til livet som følge af kræft er spredt. Det advokatfirma, der håndteres sagen rapporterede, at de var i stand til at opnå en løsning i løbet af jury udvalg under retssagen i beløb på $ 2.5 millioner i vegne af patienten.

I dette tilfælde eksempel er det interessant at bemærke, at både den praktiserende læge og den anden urolog forpasset en mulighed for at bestille PSA-test. Dette er en simpel blodprøve, der måler mængden af ​​protein-specifikt antigen i blodet. Dette antigen produceres i mænd ved prostata. Et forhøjet niveau af antigenet i blodbanen kan være forårsaget af cancer i prostata.

Fordi niveauet af antigen kan være forhøjet til andre formål end prostatakræft årsager et unormalt højt testresultat er generelt efterfulgt af diagnostiske test for at afgøre, om patienten har prostatakræft, der er årsag de unormale PSA niveauer. Så mens det ikke ville have været afgørende ved ikke at bestille en PSA-test den praktiserende læge og den anden urolog undlod at opnå en afgørende stykke af oplysninger, som kunne have ført dem til den korrekte diagnose.

Praktiserende læge også mislykkedes at udføre en digital undersøgelse for at fastslå, om der var nogen håndgribelig abnormitet til prostata. Den anden urolog gennemført en digital eksamen, men undlod at afhente noget unormalt af kirtlen. Den anden urolog således påberåbt sig kun én test – en test, der er upålidelig af to hovedårsager. Først, den digitale gennemgang tillader kun adgang til en del af prostata. Hvis der er en abnormitet til den del af kirtlen, der ikke kan nås ved undersøgelsen af ​​abnormitet vil ikke blive fundet. For det andet, den digitale undersøgelse er kun så god som følsomheden af ​​lægen foretage det at detektere en abnormitet.

Denne sag illustrerer således to hovedtyper af fiaskoer. Der var fejl på den del af den praktiserende læge og den anden urolog ikke følger de korrekte retningslinjer screening. Og der var den manglende kommunikation mellem de forskellige læger. Selv om det er umuligt at vide, om den praktiserende læge eller den anden urolog ville have fulgt op på resultaterne af PSA-testen fra den første urolog eller på den urolog mistanke og anbefaling de i det mindste ville have haft oplysninger og perspektiv, de manglede.

Når læger bukke under for disse typer af fejl, og de igen føre til en forsinket diagnose af en patients kræft, således at en kur er ikke længere muligt derefter, som i tilfældet ovenfor, kan lægerne være ansvarlig for medicinsk fejlbehandling.