Tyndt sundhed planer

Opdateret 6 januar 2016

En af grundpillerne i overkommelige Care Act den føderale lovgivning 2010 ofte tilnavnet “Obamacare” var et krav, at næsten alle amerikanere har sygeforsikring, uanset om det er fra en arbejdsgiver eller købt af en person (eller, i tilfælde som Medicare og Medicaid, forudsat af regeringen). Før loven trådte i kraft, de fleste stater havde dysfunktionelle ikke-arbejdsgiver forsikringsmarkeder enten fordi de tillod forsikringsselskaberne at diskriminere ansøgere baseret på allerede eksisterende sundhedsmæssige betingelser, eller fordi de fredløse denne diskrimination, men krævede ikke alle at have forsikring så kun de sygeste og dyreste mennesker tilmeldt, kørsel præmier skyhøj. Den føderale og statslige forsikring udvekslinger skabt af loven har givet mange mennesker både med og uden allerede eksisterende betingelser for at få dækning, som ikke ville have været overkommelige for et par år siden, dels fordi forsikring planer, der sælges på disse udvekslinger er forpligtet til at tilbyde en bred vifte af ydelser, og dermed sikre, at omkostningerne ved medicinske behandlinger er spredt blandt alle i forsikring poolen.

Men det samme lov gav arbejdsgiverne mere spillerum i planerne, de tilbyder medarbejderne. Fra og med 2015 blev mange store arbejdsgivere udstedt en bøde, hvis de ikke tilbyder deres medarbejdere forsikring, men de er kun forpligtet til at tilbyde en plan, der dækker såkaldte “væsentlige sundhedsmæssige fordele” den fulde vifte af behandlinger og ydelser, at alle planer solgt på børser skal dække. Som nævnt i en NPR

Shots

artikel i 2014, store virksomheder er også tilladt at tilbyde, hvad er kendt som “minimum value planer”, der skal dække mindst 60% af forventede sygesikringsomkostninger for den gennemsnitlige person, men don ‘t nødt til at dække eventuelle specifikke behandlinger eller tjenester. Og indtil Department of Health og Human Services trådte i februar 2015 blev der mange virksomheder, der sælger eller planlægger at sælge planer, der ikke engang dækker hospital behandlinger (kun lægebesøg og ambulante behandlinger). Disse såkaldte “skinny planer” er populære blandt arbejdsgivere i lavere betalende brancher såsom detailhandlere, kæde restauranter og hoteller.

Alle medarbejdere på virksomheder, der tilbyder “skinny planer” har også adgang til mindst én ” ikke-mager “plan, der dækker væsentlige sundhedsmæssige fordele, og hvis præmier koster ikke mere end 9,5% af husstandsindkomsten. Men i disse lavtlønnede brancher, 9,5% af indkomsten føles for meget for de fleste medarbejdere og arbejdsgivere, der ikke tilbyder “skinny planer” kan miste medarbejdere til andre arbejdsgivere, der gør. “Skinny planer” tæller den overkommelige Care Act mandat til at have en sygeforsikring, selvom forsikring, de tilbyder, er efter alt at dømme, tyndt. Mange sundhedseksperter bekymre sig, at når en sygdom eller ulykke strejker den meget resultater, at forsikring er designet til at beskytte mod folk med “skinny planer” vil finde sig i en økonomisk hul

Hvad er dit syn på arbejdsgiver-forudsat sygesikring bør “skinny planer”, der tilbyder mager dækning være tilladt, eller gøre planer som dette bare give folk en falsk følelse af sikkerhed? Hvis du eller nogen du kender, har en “tynd plan” fra en stor arbejdsgiver, hvordan har det været at arbejde ud? Skulle store arbejdsgivere være forpligtet til at tilbyde forsikring til deres medarbejdere på alle, eller ville det være bedre for alle at købe individuelle eller familie forsikring på børserne fastlagt af overkommelige Care Act? Efterlad en kommentar nedenfor!