Anæmi Narkotika Er de bedst sælgende Prescription Drugs

Tre anæmi narkotika – Epogen, Procrit og Aranesp – har været blandt de bedst sælgende receptpligtig medicin i USA i årevis, genererer mere end $ 8 mia år for deres beslutningstagere, Amgen og Johnson Johnson.

De var blockbuster medicin, der stimulerer kroppen til at producere nye røde blodlegemer, som angiveligt hjalp øge nyre- og kræftpatienters energi og i sidste ende forbedret deres liv.

Men nu, efter at millioner af mennesker har taget disse stoffer, det er kommet ud, at fordelene var “vildt overdrevet, og potentielt dødelige bivirkninger, såsom kræft og slagtilfælde, blev overset.” 1

Værre endnu,

Washington post

har afdækket en række foruroligende begivenheder, der viser, hvor langt narkotika beslutningstagere var villige til at gå for at blive rig …

Læger tjent overskud på op til 30 procent Bare for at foreskrive narkotika

Og dette var en af ​​de første problemer. Drug beslutningstagere lobbyet Kongressen for at sætte et system på plads, således at læger og hospitaler vil blive tilbagebetalt mere for den medicin, de ordineret til Medicare patienter end hvad de rent faktisk har betalt for dem. Den markup kunne være så højt som 30 procent, og jo højere dosis foreskrevet, jo flere penge de lavede.

Ifølge Charles Bennett, begavet stol ved Medicin sikkerhed og effekt center for økonomisk Excellence ved University of South Carolina, i

Washington Post

:

“det var bare så let at gøre – du sætter det her i patientens arm, og du har lavet tusindvis af dollars … en onkolog kunne gøre alt fra $ 100.000 til $ 300,000 om året fra dette alene og alt imens de fik at vide, at det var. godt for patienten. “

højere doser skubbet til en stigende antal patienter

i første omgang patienter med nyresygdom, som ofte lider af blodmangel, var den centrale målgruppe for lægemidler. Hvis anæmi er alvorlig nok, er blodtransfusioner kræves for at øge antallet af røde blodlegemer. Epogen, Procrit, og senere Aranesp, var i stand til at opnå det samme løft i blodceller uden behov for transfusioner.

The Washington Post rapporterede:

“Problemet ville opstå som drugmakers vandt FDA-godkendelse til langt udvidede anvendelser, skubbe det i større doser, for mildere anæmi og for patienter med et bredere vifte af sygdomme. Meget hurtigt, markedet omfattede næsten alle dialysepatienter, ikke kun den omtrent 16 procent, der krævede blodtransfusion. størrelsen af ​​de gennemsnitlige doser vil mere end tredobbelt. Og i løbet af de næste fem år, vil FDA godkender det til behandle anæmi hos patienter med cancer og aIDS, samt dem få hofte og knæoperationer.

nøglen til deres markedsføring var påstanden om, at lægemidlerne ved højere doser kan gøre patienterne føler sig bedre . i 1994, lægemidlets etiket, godkendt af FDA, annonceret en række fordele: “. statistisk signifikante forbedringer for … sundhed, sex liv, trivsel, psykologiske effekt, livstilfredshed og lykke ‘”

Disse påstande blev dog baseret på en række af ufuldstændige og aldrig-offentliggjort forskning, hvoraf nogle blev trukket ud over et årti eller mere kun at vise overbevisende resultater. En sikkerhed undersøgelse om kræftpatienter, der skulle være færdig i 2008 er

stadig

ikke komplet, og vil ikke være indtil 2017, ifølge Amgen, som vil være næsten 25 år efter, at lægemidler blev godkendt til kræft patienter.

Og da det viser sig, de hævder, at narkotika fører til forbedret livskvalitet er siden blevet trukket tilbage, fordi de ikke opfylder den amerikanske Food and Drug Administration (FDA) standarder for bevis.

Højere doser Øget Patienternes risiko for at dø – Undersøgelse Resultater Missing Key data

i 1998 Normal Hæmatokrit Trial blev offentliggjort, som udforskede give højere doser af medicin til dialysepatienter med henblik på at øge deres røde blodlegemer tæller over dem, der normalt opnås med transfusion.2 undersøgelsen gjorde faktisk opleve, at patienter, der fik den høje dosis narkotika døende eller har hjerteanfald på et højere tempo end dem, der modtager den lavere dosis; forsøget blev faktisk stoppet på grund af dette.

Men i stedet for at lyde en alarmklokke, da undersøgelsen blev offentliggjort forfatterne nedtonet faren, kalder den øgede død og hjerteanfald sats “ikke signifikant.” Og mens ingen forskel blev fundet i livskvalitet mellem patienter, der fik højere eller lavere dosis, var dette ikke bemærket i den offentliggjorte undersøgelse. (Fire af undersøgelsens otte forfattere var ansat af Amgen, og to har fungeret som konsulenter.)

Som årene gik, sundhedspersonale og medicinalfirmaerne fortsatte med at drage fordel af de stadigt stigende doser af disse lægemidler, der ordineres – trods fortsatte undersøgelser kommer ud spørgsmålstegn deres sikkerhed. Det var først år senere, i 2011, at FDA sat ud en sikkerheds meddelelse opfordrer til mere konservative dosering af narkotika “på grund af data, der viser øget risiko for kardiovaskulære hændelser.” 3

Washington post

rapporterede:

“for år, en lille Bethesda-baserede nonprofit tænketank, Medicinsk Teknologi og Practice Mønstre Institute, havde offentliggøre undersøgelser, der udfordrede den konventionelle begejstring for lægemidlet og regeringens politik, at det sagde fremmet deres overforbrug.

Så i november 2006, en undersøgelse offentliggjort i New England Journal of Medicine rapporterede, at nyrepatienter målrettet til højere doser var knyttet til større risici af hospitalsindlæggelse, slagtilfælde og død. i december en gruppe danske forskere sagde, at det havde stoppet et forsøg med Aranesp hos cancerpatienter på grund af en stigning i dødsfald og tumor vækster. og det var kun begyndelsen på de dårlige nyheder … “

FDA Endelig Revner Down

den danske forskning syntes at være bristepunktet for anæmi narkotika trio.

” ‘Så FDA revnet ned,’ The Washington Post rapporterede.” De lægemidler brug blev udelukket i kræftpatienter anses helbredes, det blev udelukket hos patienter betragtes bare lidt anæmiske, maksimalt anbefalede doser blev sænket, og bureauet fortalte lægerne i mange tilfælde til at bruge den mindst mulige mængde for at undgå blodtransfusion.

bureauet også begyndte at se skævt til de påståede fordele, som beviserne, i bakspejlet, virkede spinkelt. der var ingen solid dokumentation, under reviderede FDA retningslinjer for sådanne foranstaltninger, at brugen af ​​narkotika fører til “statistisk signifikante ‘forbedringer i lykke og andre fordele, sagde agenturet. de, kvalitet-of- livets krav, når så afgørende for lægemidlets vedtagelse, blev fjernet fra etiketten.

… Sidste år, næsten to årtier efter kontoret for Inspector General først foreslog det, de økonomiske incitamenter at bruge flere af de stoffer på patienter i dialyse forsvundet “

Ingen større klasse-action jakkesæt har hidtil været indgivet mod de narkotika ‘beslutningstagere.; er det ofte svært at bevise narkotika var dødsårsagen, især fordi patienter, der fik dem var typisk allerede over kroniske helbredsproblemer. Alligevel har Amgen lægge en rapporteret millioner $ 780 at afvikle forskellige krav, herunder nogle for påståede ulovlige salg taktik – en sølle erstatning til dem, der har mistet deres kære. Dette er desværre blot det seneste stof skandale at blive bragt til offentlighedens opmærksomhed … og det vil helt sikkert ikke være den sidste.

Pharma Giant Pfizer bøde for bestikkelse af myndigheder i Østeuropa og Kina

Tidligere i denne måned blev det afsløret, at amerikanske farmaceutiske gigant Pfizer og datterselskabet Wyeth er blevet anklaget for at afdrage embedsmænd, læger og sundhedspersonale i Østeuropa og Kina til at sikre godkendelse og registrering af virksomhedernes produkter.

Virksomheden angiveligt betalt millioner af dollars i bestikkelse fra 2001 til 2007. bestikkelse var så åbenlys og omslynget i salgsmetoder, som de selv tilbudt point og bonusordninger til uretmæssigt belønne udenlandske embedsmænd, der viste sig at være den bedste kunder, ifølge lederen af ​​SEC Foreign Corrupt Practices Act Unit. Det er klart, sådanne korrupte pay-offs sætter ærlige virksomheder ringere, James McJunkin, assisterende direktør for Washington feltet kontor for Federal Bureau of Investigation pegede out.4

Og det er altoverskyggende tema, vi ser igen og igen – disse virksomheder er typisk ikke ærlige, men vi har tillid til dem med den mest hellige besiddelse, vi har, vores sundhed. For straf, vil Pfizer betale forskellige bøder spænder fra $ 15 millioner til $ 26 millioner – blev knap et rap over fingrene for en virksomhed, der gør milliarder af dollars om året.

Big Pharmas Mangel på etik, Regard for Patientsikkerhed Tilsyneladende kender ingen grænser

Hvis det ser ud som det antal retssager, at Big Pharma bosætter – mange af dem ud af retten uden at gå til retssagen – stiger, de er. Fra Mercks $ 950-millioner Vioxx deal til den nyeste meddelelse om, at Pfizer har gjort en $ 896-millioner forlig med Prempro ofre, de tilbud viser ingen tegn på at stoppe. De fleste af de retssager bliver indgivet i forbindelse med, eller hjulpet, af det amerikanske justitsministerium, mange af dem stammer fra tidligere ansatte-turned-informanter, der videregives marketing misdoings af deres arbejdsgivere.

retssager og bosættelser er begyndt at rasle medicinalindustrien, som bliver ikke fremmed for

milliard-dollar

bosættelser. Mest sandsynligt i slutningen af ​​2012, Johnson Johnson sigende vil nøjes med så meget $ 2.2 mia sin svigagtig markedsføring af det antipsykotiske lægemiddel Risperdal.

Dette beløb rivaler hvad

var

den største sundhedspleje afregning bedrageri til dato – milliarder $ 2,3 af Pfizer betalte i 2009, også for ulovligt at fremme anvendelser af fire af sine lægemidler. Men nu er det kommet ud, at GlaxoSmithKline har indgået en kæmpestor

$ 3-milliarder afvikling

– den største i amerikansk historie for sundhedspleje bedrageri – med den amerikanske regering, igen for reklame lægemidler til ikke-godkendte anvendelser, sammen med brug af gaver til at overtale lægerne til at ordinere den drugs.5

desværre er amerikanere uforholdsmæssigt støtter denne monstrum af en industri. Amerikanere, herunder børn, er de mest bedøvet folk i hele verden, med den gennemsnitlige voksne tager 11 receptpligtig medicin – som hver især kommer med et gennemsnit på 70 forskellige potentielle bivirkninger, som derefter typisk behandles med endnu flere stoffer …

situationen har fået ud af hånden, især fordi der er et bjerg af beviser til støtte for brug af alternativer, og der er meget stærke beviser for, at nogle “alternative” behandlinger, såsom kost og motion, er langt mere effektive, ikke nævne sikrere, end nogen af ​​lægemidlerne anvendes i øjeblikket. Mit websted er propfyldt fuld af gratis omfattende anbefalinger, der kan tjene som et godt udgangspunkt for at bryde fri fra dette fatalt mangelfuld paradigme. De værktøjer jeg leverer på dette websted vil hjælpe dig med at reducere din afhængighed af den knækkede sundhedssystemet, herunder overforbrug af medicin, og give dig de redskaber og ressourcer til at tage kontrol over dit helbred.