Tackling Infektionsmedicinsk Media dækning

En oprigtig og ærlig samtale skal finde sted om Ebola

Der er fakta derude om denne sygdom, pålidelige dem, men ingen er at læse dem, dele dem eller lide dem.. De er i stedet læser skraldet ‘journalistik’ med sensationalized overskrifter, der findes i næsten alle sociale medier feeds, og de er enten fodring frygt for de mennesker eller tjener nogle politiske dagsorden.

Folk er misinformeret og bange.

Jeg ‘m ikke.

jeg får mere og mere irriteret med de uansvarlige skrifter, der er ude på nettet om denne nuværende epidemi. De slører en allerede tåget problem. Nogle jeg tør sige håber at appellere til din lidenskabelige svar på deres unøjagtige, trold gerne mening at gøre dem viral … og dens arbejde i nogle tilfælde.

Løbet kortet er allerede i spil med Ebola nyheder, konspirationsteorier af bioterrorisme vrimler og udviklede lande er ved at blive beskyldt for at tilbageholde kur og vacciner og når de forsøger at bruge de kure eller medicin, er de derefter beskyldt for at bruge afrikanere som forsøgskaniner for deres videnskab. Alle disse er designet til at gøre du klikker på et link, måske en Ebola overlevelse kit Amazon én og samle en sidevisning på toppen af ​​det.

Viral indhold, såsom mange af Ebola historier fundet på nettet, i kvidre og i dit Facebook-feed, er ikke beregnet til at fortælle sandheden, eller opdrage masserne. Alt om viral indhold tendens til at være misvisende, hvis ikke en direkte hoax. Den er designet til at gøre du klikker på det. Intet mere.

Nogle af de mere populære og bredt delte ‘nyheder’ steder såsom Buzzword, Huffington Post og Daily Mail ‘News’ er lige så pålidelig som et net uden bund. De steder, der bør betroede er simpelthen ikke, for at skabe hype over falske nyheder, man har til at nedgøre reelle præcise nyheder og forårsage unødig tvivl og panik.

Medmindre du er i et tredje verdens land med en kollapsende medicinsk system, størstedelen af ​​befolkningen ikke stoler regering eller agenturer og i stedet tro på mere traditionel viden du virkelig har noget at flipper over.

Jeg har tænkt mig at vise dig, hvorfor du ikke behøver bekymre dig for meget (intet galt med lidt klar ledes forsigtighed) om ordregivende Ebola, hvis du er i et udviklet land som Spanien, United stater i USA, Canada og så videre. Hvorfor lukker landet til dem med epidemier vil kun forsinke ankomsten af ​​sygdommen, samt gøre det sværere at bekæmpe eller indeholde udbruddene.

At gøre, at du nødt til at forstå, hvordan det spreder sig, og hvor hurtigt det spreder.

Hvordan Ebola spreder

Ebola spredes gennem direkte kropskontakt med nogen, der udviser symptomer eller som døde af sygdommen [5]. Det er ikke luftbåren som nogle hævder, er det ikke let bestået med tilfældig kontakt som andre hævder, og det anses ikke for en meget smitsom sygdom såsom mæslinger eller fåresyge.

nylig havde jeg at forklare nogen, at Ebola er ikke luftbåren. De påpegede nogle undersøgelse, der var baseret på hovedsageligt teoretiske ideer og ikke faktiske eksperimenter. Men jeg indså hurtigt, at de ikke forstår, hvad det betyder, når en sygdom kaldes luftbåren versus en, der er dråben baseret.

Airborne indebærer, at smitstof spredes som en aerosol og kan overleve uden for kroppen i en varierende mængde af tid .

Vi har alle set den nys foto, der viser, hvor langt den ‘ting’ fra et nys kan rejse, Ebola kan kun bestået, hvis en af ​​de flydende dråber lander på dig og finder en måde, og det er, hvis de er vise symptomer. Hvis dråbe lander på et bord eller hånd jernbane eller sådan og flydende af dråben (kropsvæsker) fordamper, kan Ebola virus efterladt ikke overleve længe, ​​og det kan ikke tænde aerosol og rejse med fly til en mere attraktiv beliggenhed.

Ebola ikke spredes ved tilfældig kontakt, medmindre igen de sveder og fuld-blæst symptomatisk som vil være temmelig klart for dig, at de er syge. Denne metode til at sprede, direkte kontakt med kropsvæsker i en symptomatisk patient, er det, der holder sin spreadsats relativt lav eller langsom. Og dette langsommere spredning, giver mulighed for en reaktion, der kan indeholde det så hurtigt. Svar, der udviklede lande kan nemt håndtere. Vestafrika er ikke et udviklet land.

Men ifølge Facebook er det meget smitsom og smitsom.

Ikke rigtig.

Hvor Oksens Er det

jeg vil ikke forsøde mine ord og gøre det ud som Ebola er ikke en trussel, og heller ikke en skræmmende sygdom … det er. Men ville det overraske dig at lære, at for hver inficeret Ebola patient de i gennemsnit kun inficere en eller to andre.

CDC s (Centers for Disease Control) Tom Frieden sagde en amerikansk Ebola tilfælde

“har jeg ingen tvivl om, at vi vil kontrollere denne import, eller tilfælde, Ebola, så det ikke spreder bredt i dette land, “[7]

Hvorfor er han så sikker det vil ikke blive til det, Vestafrika beskæftiger sig med lige nu (2014)?

grund af noget kendt i branchen for sygdom som en reproduktion nummer, R intet eller R0. Det er en matematisk udtryk, der repræsenterer antallet af mennesker, der bliver syge fra en anden syg person i gennemsnit i udbrud. Dybest set er det et tal, der fortæller dig, hvor smitsom noget er.

R0 for Ebola sidder omkring 1,5 til 2. Intet at bare børst men det er heller ikke meget imponerende. Mæslinger er den højeste på næsten 20. Dette betyder for hver inficeret person med mæslinger, de giver det til tyve andre mennesker. Selv med de tusindvis af dødsfald i Vestafrika Ebola er R0 nummer har været støt sidder ved 2.

Sygdomme som Hep C og HIV har R0 er mellem 2 og 4. Der er faktorer, der afgør andet end hvor mange andre mennesker er det smitsom niveau føres til. Transmission er en stor en, mæslinger overføres ved luft dens lettere at fange og bevæger sig fra person til person med lethed. Således hvorfor det er R0 nummer er så højt – selvom det gør falde til nul, når vacciner introduceres

influenza er en anden, der er anset smitsomme på grund af at det er luftbårne endnu sin R0 nummer er lidt lavere end ebola.. Sandsynligvis på grund af uddannelse og proaktiv holdning, når det er influenza sæson. HIV er placeret højere end ebola, hvor transmissionen er ens direkte kontakt med kropsvæsker, fordi du er altid smitsom, når du er hiv +, men med Ebola kun smitsom, når symptomatisk.

Så hvorfor er så mange mennesker stadig blive syg af denne sygdom, hvis det er så svært at passere til andre og betragtes ikke som en meget smitsom disease.Africa sundhedssystem kæmpede før denne epidemi, og nu er det decideret buckling under vægten. I Afrika, når man bliver syg og sender det til to andre, de to andre give det til fire andre, og dem 07:56 mere og så videre, har du en dominoeffekt sker. Men fordi et stort flertal af afrikanere ikke har tillid agenturer, regeringerne og hospitalerne denne dominoeffekt er ikke blevet afbrudt indtil hundrede er smittet, og allerede svulmende-at-the-sømmene sundhedsydelser ikke tilstrækkelig højde sagen.

Selv om det er helt plausibelt, at en dominoeffekt kunne ske i de udviklede lande er det også meget usandsynligt, da de fleste udviklede nationer sundhedssystemer er tillid og anvendes regelmæssigt. Et stort antal mennesker, hvis de skulle blive smittet ville gå til sundhedsfaciliteter og myndighederne kan derefter opsøge andre potentielle infektioner og indeholder dem, før det domino i store tal.

Tage sagen i Texas, da de slags gjorde helt forkludre det dårligt, de ikke starte en epidemi, selv nu det bare et tilfælde af karantæne af dem muligvis smittet, før vi viser symptomer til at standse sygdommen i dens spor. Og udviklede nationer har evnen til at gøre det, de har de redskaber, viden, økonomi og arbejdskraft, for ikke at nævne samarbejdet (for det meste) af de mennesker til at stoppe ebola i at få fodfæste.

Dr. Lauren Ancel Meyers, University of Texas biologi professor samt en pioner i matematikken bag infektionssygdomme siger,

“Jeg tror, ​​de er slående en god note i at sige, at de fleste af jer derude don t har at bekymre sig,” hun siger. “Der gør ikke t synes at være en reel trussel om en stor epidemi i USA.” [8]

Banning Rejser og Lukning Grænser

Banning indkommende rejsende og fly fra hårdt ramte Ebola-lande rent faktisk vil hjælpe sygdommen . at blive mere udbredt og potentielt spredes til andre afrikanske nationer, hvilket øger risikoen for andre lande, der er Ebola gratis

Tom Frieden, direktør for CDC, sagde i oktober det andet, at

Tilgangen af isolere et land er, at det s vil gøre det sværere at få hjælp ind i landet “[1]

Den eneste væsentlige eller sikker måde at holde amerikanere, canadiere og andre lande i øjeblikket Ebola gratis (ikke udbrud) ville være. at drage omsorg for dem i Ebola hærgede lande og indeholder udbruddet og epidemier der. Nigeria har for nylig indeholdt virus og sætte en stopper for den dominoeffekt.

Frieden fortsatte med at sige, at,

den bedste måde at beskytte os er ikke at forsøge at lukke disse lande, men at give den slags tjenester, der er nødvendige, således at sygdommen er indeholdt der, Frieden sagde. “Den eneste måde at komme til nul risiko er at stoppe det der . [1]

også tage i betragtning, at hvis USA forbyder fly fra disse lande, kan folk nemt rejse til et andet land, og derefter på til USA derfra. og du (forbud mod land) er ikke desto klogere. Alle dine opstilling er gået i stå ankomst og forlænge epidemien i Vestafrika. 9/11 i USA i influenzasæson kun gået i stå det i to uger. det stadig kom Hvis de karantæne alle oversøiske rejsende eller blot dem, der kommer fra de berørte nationer -., der er en masse penge til foder, hus, passe og være ansvarlige for de besøgende, der er mest sandsynligt lav risiko at penge er bedre brugt på. jorden, der indeholder de epidemier

der er ingen logik til det . det er helt egoistisk frygt drevet tænker Du ønsker ikke ebola i dit land, kæmpe og hjælpe indeholde det i de lande, der har epidemier

.. Din, ah nyhedskilder og ledere

Dette er strengt taget ikke en Ebola problem. Der har været en regelmæssig tendens til sent af både læsere og forfattere af nyheder til læne mod sensationalized læsning og rapportering. Jeg tror til andet end generering af klik og indtægter ingen anden grund, som jeg sagde i starten af ​​denne artikel. Disse sensationalized rapportering teknikker brug frygt og panik for at holde de synspunkter og klik rullende i.

Der har været så mange gange jeg havde at fortælle nogen på Facebook … “Du ved, at der ikke rigtig, vel?”. Eller minde dem om, at bestemt nyhedskilde er mere parodi og satire end ærlig at godhed nyheder. Værre er at minde folk at politikerne ikke har dine bedste interesser på hjerte og alle de blithering om mennesker bliver sendt til USA (eller Canada, eller Frankrig, eller hvor som helst) forurenet med ebola og til at anvendes som en bioterrorisme våben er noget vrøvl . De mennesker rapportering og sprede dette nonsens -. De vil have noget, flere penge, mere kontrol, noget

tage i betragtning, at Facebook højeste delt “nyheder” er Buzzword, en ‘nyhed’ hjemmeside, hvis kategorier omfatter LOL, OMG og WTF, og jeg mener ikke sammen reelle nyheder, det er deres nyheder. De har ingen virksomhed rapportering noget Ebola.

Lige nu, Ebola (for de fleste medier) er blot et redskab til at skræmme og skabe hyped op unøjagtige overskrifter og historier til at hjælpe i generering af klik og dermed indtægter. Men det er også et politisk redskab for private dagsordener. Nogle virkelig gode spørgsmål bliver bedt, men er formuleret på en sådan måde, at de bliver tabloid foder og en mulighed for at lære og forstå er tabt.

Myter imødegås

Myter fodring frygt for mange mennesker, især de fattigste mennesker i Vestafrika, der har tendens til at stole på og tror på traditionel medicin. Nogle mener, du kan blive immun overfor Ebola hvis du spiser et løg. Andre end de myter allerede er behandlet i denne artikel, som det er yderst smitsom, nedenfor

er nogle af de mest destruktive myter (i min mening anyways), og mit forsøg på at rette det.

Det kunne gå i luften. Trods det at have muterede op mod tre hundrede gange allerede, ville det kræve et spring ind i en verden af ​​Star Trek, Hollywood og Sci-Fi for at ændre, hvordan det inficerer. Mutationer gøre ske, men receptorerne i kredsløbssystemet, som virussen tillægger vil ikke pludselig (eller endda langsomt) ændring til noget, der kan knytte til receptorer i lungerne. Den største trussel af mutationer er det protein pels skiftende dette betyder, at folk kan re-inficerede.

Men det er ikke så skræmmende klingende som Ebola er luftbåren.

Ebola er en dødsdom.

Nej det er ikke.

Der er en reel chance for du vil dø selv med behandling og medicinsk hjælp, men det er ikke en dødsdom. Et bredt citeret Dødeligheden er halvfems procent, men tallene siger, at det er tættere på tres eller halvfjerds. Stadig høj, men ikke et hundrede procent. Således hvorfor forebyggelse er så vigtig.

Screening alle rejsende

vil stoppe Ebola

.

Hvis jeg formoder jeg har Ebola, og jeg er i Vestafrika, ville jeg meget sandsynligt køre for Canada, mens jeg kunne stadig (jeg tror mere på Canadas sundhedssystem end jeg gør næsten alle andre lande), det er helt uansvarligt af mig, det er egoistisk, og det er ren frygt drevet. Hvorfor er vi overrasket over, at folk lyver på et ark papir, mens de forsøger at komme ud af Vestafrika eller hjem til lande med stor lægehjælp.

Screening passagerer med spørgsmål er spild af tid og penge og kræfter, det er en fornemmelse god foranstaltning betød at berolige nerver og frygt. Men temmelig ubrugelig også. Uddannelse på hvilke symptomer man skal kigge efter og hvad man skal gøre, hvis det sker, er mere nyttigt. Men den eneste garanterede måde (og latterligt dyre måde) at sikre, at ingen Ebola ankomster er at sætte dem i karantæne, ligesom vi gør med dyr, kun ikke behov for burene selv. Nej, penge er bedre brugt bekæmpe sygdommen på jorden, og som indeholder de epidemier.

Ebola vil ikke sprede sig i rige lande

.

Au Contraire, vil det sprede sig og er udmærket i stand til at sprede sig i noget land.

Det er mere sandsynligt at få et stærkt hold i de fattige lande, der gør ikke har en stærk sundhedssystem. De fleste, hvis ikke alle rige lande har et sådant system på plads. Så det vil sprede sig … det vil bare ikke få foden hold den har brug for at blive en rasende og hærgende epidemi. I tilfælde af Toronto, man bare har at tænke på Sars, vores selvtilfreds antagelse, at akut-beredskabsplaner, uddannet medicinsk personale og avanceret teknologi i vore hospitaler garantere, at virus og bakterier ikke vil sprede sig. Vi skal være opmærksomme uden at være bange og blændende bange.

Andre udbrud blev ikke lide dette, denne Ebola er anderledes.

Ebola er ikke hvad der er anderledes det er miljøet det er ved at opstå i er anderledes. I 1970’erne var der en sammenhæng mellem afrikanere, hjælpeorganisationer og regeringer, i dag er der meget lidt tillid mellem alle tre. I dage af ole var vi mere isoleret og når en sygdom kørte sit løb gennem en landsby eller by, det havde ingen hvor gå. I dag rejser vi rundt i verden i timer med chokerende lethed. Den virus i sig selv er ikke mere speciel nu end i 1970’erne og videre frem. Denne gang, det har en bedre “legeplads” end tidligere.