CT af gallbladder

Spørgsmål

Dr. Thorelius,

Mange tak for dit hurtige og detaljerede svar! Hvis du ikke har noget imod, jeg har nogle opfølgende spørgsmål.

1) Min mor havde kontrast til hendes CT-scanning. Da galdesten kan skelnes fra galdeblæren væggen, så er det rimeligt, at en radiolog at kunne fortælle, at en galdeblære er “fanget” i væggen?

2) Mens ingen kan rigtig sige hvorfor radiologen kom ikke til den samme konklusion som leveres af rapporten, skal jeg være bekymret overhovedet at der er to konklusioner? BTW, radiologen, der skrev rapporten – citere en mulig adenomyomatosis – er den samme person, der fastslået, at dette er en fanget galdesten

Hendes læge siger, at hun kan vælge at have laparoskopisk kirurgi at fjerne hele galdeblæren. , selvom det er ikke påkrævet.

Igen, jeg virkelig sætter pris på din tid til at skrive sådanne grundige og tankevækkende svar på mine spørgsmål !!

Shi

—- ———————

Opfølgning til

Spørgsmål –

Hej,

Min mor havde for nylig en abdominal ultralyd, hvor de fandt galdesten samt en uidentificeret masse, måling 8mm. Bekymret over massen, de fulgte op med en CT-scanning. Per scanningen rapport CT, fandt de en 3 mm galdesten og “fortykkelse af galdeblæren væggen.” Et par dage senere, lægen ringede og sagde, at efter at gå over film med hans radiolog, har de konkluderet, at massen ikke var en svulst som frygtet, men snarere en galdesten, der er blevet fanget i et lille område. Mine spørgsmål er som følger:?

1) Er det muligt for en fanget galdesten at forårsage fortykkelse (eller gøre det ud som om der er væg fortykkelse)

2) Hvorfor ikke gjorde radiologen der skrev scanningen rapport CT kommet til den samme konklusion?

Tak for dit svar. Enhver indsigt ville være meget værdsat

Shi

Svar -..

Tak for dit spørgsmål

Ultralyd er meget mere følsomme for at afsløre galdesten end CT. Dybest set, CT brug for nogle forkalkning af galdesten at se det, som er sjældent til stede. Åbenbart en 3 mm forkalket galdesten blev fundet. Som for enhver anden masse af galdeblære væg både ultralyd en CT er virkelig uspecifikke, hvilket betyder, at de ikke præcist kan fastslå årsagen til væggen læsion. Begge kan pege på sandsynligheden for en harmløs struktur ved at vise, at perifery af galdeblæren ikke forstyrres i leveren eller omgivende fedt ved læsionen.

Mest almindelige årsag til fokal galdeblære fortykkelse er en polyp, som igen kan være enten en cholesterol aggregation eller en sand polyp. De fleste af de sande polypper er uskadelige. Normalt polypper kontrolleres for størrelse efter ca. 3 til 6 måneder efter den første eksamen for at sikre, at de ikke vokser.

Den mest almindelige årsag til generel fortykkelse er en harmløs hypertrofy af galdeblæren, normalt på grund af kolesterol indskud eller betændelser i galdeblæren i fortiden

Men maligne polypper og galdeblære fortykkelser opstår, selv om de begge er sjældne

til dine spørgsmål:..

1) det er meget muligt for galdesten at virke som væg fortykkelser på CT, hvis de tilfældigvis til at dæmpe røntgenstrålerne i samme omfang som selve galdeblæren væggen. Normalt dog galdesten er mørkere end galdeblæren væggen på CT. Hvis der anvendes kontrast er der en klar forskel mellem galdesten og væggen, da galdesten ikke optager kontrast fra blodet.

2) Dette spørgsmål jeg ikke kan svare på.

At færdiggøre, ( naturligvis ikke at have set billederne) jeg tror den normale procedure i en sag af fokal galdeblæren fortykkelse som den, du beskriver ville være en opfølgning ultralyd eller CT efter 3 til 6 måneder for at sikre, at situationen er stabil. To eller flere prøver med et tidsinterval er den sikreste måde at etablere den harmløse karakter af læsion af imaging alene.

Jeg håber, at dette besvarer dit spørgsmål.

Hilsen

Erik

svar

Tak for at fylde mig med disse oplysninger

til dine spørgsmål:.

1) adenomyomatosis er en meget sjælden godartet tilstand galdeblæren væg, hvor en overflod af små “lommer” dannes inden i væggen. I fuldt udviklede tilfælde billedet er ganske iøjnefaldende og typisk i både CT og ultralyd, samt med almindeligt røntgenbillede efter oral galde kontrast piller. Det ville være helt muligt for en galdesten at blive fanget i en sådan en “lomme”.

2) At være sjældne, mit gæt er, at det første radiolog simpelthen ikke tænke på adenomyomatosis som en mulig årsag. Den gennemsnitlige radiolog møder en adenomyomatosis kun et par gange i livet, og kan straks genkende mønstret selvom det mønster er helt mærkeligt. Igen, ikke at have set disse billeder, jeg kan ikke have en mening om eksamen, men hvis en adenomyomatosis er etableret er der ingen grund til at være bekymret.

Hilsen

Erik