Obamacare – hvad er al den ståhej omkring

Verdens mest berømte demokrati nåede en spektakulær dødvande på mandag efter en stand-off mellem republikanere og demokrater i præsident Obamas underskrift overkommelige Care Act, som er blevet døbt Obamacare?. Den republikanske-kontrollerede Repræsentanternes Hus ville ikke passere udgifter foranstaltninger for offentlige operationer, medmindre formanden foretaget nogle ændringer i hans sundhedsreformer.

Forståeligt, det hvide hus nægtede at give efter for disse krav med USA Senatet Demokrater sent mandag afvise et sidste forslag fra Repræsentanternes Hus Republikanerne til at etablere en forhandling panel til at udarbejde en aftale om nødsituationen udgifter regningen. Dybest set, kongressen havde brug for at blive enige om budgettet inden den 1. oktober i modsat fald en lukning ville blive bestilt.

, den interessante del er, at selv en lukning ikke kan stoppe folk fra tilmelding til Obamacare, det mest omfattende revision af det amerikanske sundhedssystem i 50 år på mandag. Vicepræsident Joe Biden og sundhed og Human Services Security har opfordret folk til at melde sig til programmet. Selv formanden havde sin indflydelse.

På trods af lukning, den nye sygesikring markedsplads åbner for erhvervslivet som planlagt den 1. oktober #GetCovered

– Barack Obama (@BarackObama) Oktober 1, 2013 |

Det er anslået, at 7 millioner vil melde sig til sundhed dækning for 2014, mens en anden 8 millioner forventes at modtage ydelser via regeringens Medicaid program for de fattige.

Hvorfor er Republikanerne og andre, i modsætning til det?

republikanere og andre har været imod denne lov, fordi de tror det som regeringen indtrængen til at føre tilsyn sundhedsydelser som vil placere en økonomisk byrde for mange enkeltpersoner og virksomheder. Det har også fået udbredt modstand fra mange unge i 18-34 aldersgruppe, der mener det vil lægge byrden af ​​udgift på dem, mens de ikke bruger sine fordele så meget som ældre mennesker, der lider flere lidelser. Republikanerne hævder, at bestemmelser i lovforslaget er såre folk med arbejdsgivere skifte til deltidsansatte at undgå at give sygesikring og stigende skatter for yngre amerikanere, der er allerede afhaspning fra afmatning i økonomien.

Kernen er et ideologisk sammenstød mellem, hvad Obamas socialistiske reformer ønsker og Amerika syn på frihed og individualitet. USA blev bygget på fundamentet af fri vilje, hvor individuelle valg er af afgørende betydning. Således mange ser Obamacare som noget, der bliver tvunget over på dem. Det ses af mange som en indtrængen i deres liv og valg, noget fundamentalt i modsætning til den amerikanske livsstil. Det faktum, at enhver, uden sygesikring fra Jan 1, 2014 skal betale et gebyr sammen med deres indkomstskat forværrer kun den førnævnte følelse af indtrængen.

Hvad er Obamacare?

I 2010 blev den overkommelige Care Act lov og var faktisk modelleret efter Romney Care (Obamas vigtigste modstander i 2012 valget), en sundhedsreform implementeret i staten Massachusetts. De Forenede Stater er den eneste avanceret økonomi i verden, hvor sundhedsvæsenet ikke er fastsat af staten. Alle andre udviklede økonomier har et socialistisk sundhedsvæsen som det britiske NHS, hvor folk beskattes, og alle er forsynet med basale sundhedsydelser.

En sammenligning af BNP tilbringer faktisk viser, at mens USA bruger 15,2% af sit BNP på sundhedssektoren, Frankrig og Storbritanniens mager udgifter på 11,2% og 8,4% er med at nå ud til flere mennesker. Mens disse nationer sundhedssystemer nå ud til hele sin befolkning, USA har omkring 44 mio mennesker, der er ude af stand til at få sygesikring. Obamcare vil give mennesker gør mindre end fire gange i Forbundsrepublikken fattigdomsgrænse at shoppe for sundhedsydelser i en ‘Health Insurance Marketplace’ eller bytte. Denne grænse er omkring $ 46,000 for den enkelte og $ 93,500 for familier om året. (Læs: Obama forsvarer Obamacare)

Hvad Indien kan lære af Obamacare

Der er to slags sundhedssystemer i verden – kapitalistiske eller socialistiske?. Det amerikanske system er den største kapitalistiske system, mens Frankrig, England og resten af ​​Europa er forløberne for det socialistiske system. I den første kategori, er de fleste sundhedsydelser ressourcer ejet af private enheder og i den anden tilstand ejer ressourcerne, skatter borgerne og giver dem sundhedspleje.

Der er rigeligt med beviser for at bestemme, at det andet system fungerer bedre, fordi selv om USA bruger mere pct BNP på sundhedsvæsenet end noget andet land, faciliteterne er ikke tilgængelige for alle, mens Storbritanniens offentlige sygesikring eller Frankrigs system, som blev anset af WHO i 2000 at være bedste i verden. Succesen af ​​sidstnævnte er baseret på det faktum, at de fleste europæiske lande har universel sundhedspleje trods udgifter mindre end USA (USA – 15,2%, Frankrig – 11,2%, UK – 8,4%).

Indien desværre har en sundhedssystem svarende til USA, i virkeligheden langt værre end deres. Mens USA bruger, 15,2% af sit BNP på sundhedssektoren, bruger vi kun 4,1%, hvoraf 70% er brugt af folk. Andre lignende økonomier som Brasilien og Sydafrika (to af vores BRICS naboer), bruger omkring 9% af deres BNP. Problemet forværres af, at den private sektor tilbringer i Indien er mere end det dobbelte af regeringen bruger (en tendens unik for Indien), som tyder på, at det er fraværet af regeringens sundhedsydelser, som tvinger den enkelte at bruge penge out-of-pocket .

Dette gør ondt folk endnu mere, og det er anslået, at sundhed tilbringer kræfter 39 millioner mennesker hvert år i fattigdom, som afspejler i vores nations sørgelige sundhedsmæssige statistik. De seneste tal fra FN viser, at Indien stadig tegner sig for en af ​​hver tre mødre dødsfald. De fleste af dem er på grund af komplikationer som alvorlig blødning efter fødsel, infektioner, højt BP under graviditet og usikre aborter. Pr seneste tal fra FN, Indien tegner sig for en tredjedel af dødsfald blandt gravide kvinder, primært som følge af komplikationer såsom alvorlige blødninger efter fødslen, infektioner, forhøjet blodtryk under graviditet og usikker abort.

Vi kunne sikker gøre med en sygeforsikring plan som Obamacare og universel sygeforsikring til at afhjælpe vores sundhedspleje problemer. Indtil nu, de fleste ordninger ser at målrette de fattigste af fattige, ligesom NRHM og RSBY (en national sygesikring), og der er ingen argument imod det overvejer det er de fattigste, der har brug sundhedspleje sikkerhed mest. Men universelle sygesikringsordning, hvor hver persons beskattet for det kan ikke være sådan en dårlig idé på alle, men i betragtning af vores regerings track record for at bruge offentlige midler, ville det være optimistisk til det punkt, dumhed forvente noget lignende. (Læs: Ti spørgsmål, du bør spørge dit helbred forsikringsselskab)

For flere artikler om sygdomme og tilstande, tjek vores sygdomme betingelser sektion og videoer, så tjek vores YouTube-kanal.