PLoS ONE: Relevansen af ​​ekstern kvalitetsvurdering for Molekylær Test for ALK Positiv Ikke-småcellet lungekræft: Resultater fra Two Pilot Runder Show Room for optimering

Abstrakt

Baggrund og formål

Molekylær profilering bør udføres på alle fremskreden ikke-småcellet lungekræft med ikke-skællede histologi at tillade behandlingsvalg. I øjeblikket bør dette omfatte

EGFR

mutation test og test for

ALK

omlejringer.

ROS1

er en anden spirende mål.

ALK

omlejring status er en kritisk biomarkør til at forudsige respons på tyrosinkinasehæmmere såsom crizotinib. For at fremme afprøvning af høj kvalitet i ikke-småcellet lungekræft, er European Society of Pathology indført en ekstern ordning kvalitet vurdering. Denne artikel opsummerer resultaterne af de første to pilot- runder organiseret i 2012-2013.

Materialer og metoder

Tissue microarray dias, der består af celle-linjer og resektion prøver blev distribueret med anmodningen om rutine

ALK

test hjælp IHC eller FISH. Deltagelse i

ALK

FISH test omfattede fortolkningen af ​​fire digitale FISH billeder.

Resultater

Data fra 173 forskellige laboratorier blev opnået. Resultater viser nedsat fejlprocenter i anden runde for både

ALK

FISH og

ALK

IHC, selv om fejlprocenter var stadig høj, og der er behov for vurdering ekstern kvalitet i laboratorier udfører

ALK

test er indlysende. Fejlprocenter opnået ved FISH var lavere end ved IHC. De laveste fejlprocenter blev observeret for fortolkningen af ​​digitale FISH billeder.

Konklusion

Der var en lang række i FISH tælling praksis. Baseret på resultaterne fra denne undersøgelse, resultat blev udstedt anbefalinger til den metode, analyse, fortolkning og rapportering. vurdering Ekstern kvalitet er et afgørende element for at forbedre kvaliteten af ​​molekylære test

Henvisning:. Tembuyser L, Tack V, Zwaenepoel K, Pauwels P, Miller K, Bubendorf L, et al. (2014) Relevansen af ​​ekstern kvalitetsvurdering for Molekylær Testning for

ALK

Positiv Ikke-småcellet lungekræft: Resultater fra Two Pilot Runder Show Room for optimering. PLoS ONE 9 (11): e112159. doi: 10,1371 /journal.pone.0112159

Redaktør: Ramon A. de Mello, University of Algarve, Portugal

Modtaget: 30. maj 2014; Accepteret: 13. oktober 2014 Udgivet: 11. november 2014

Copyright: © 2014 Tembuyser et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Data Tilgængelighed:. Det forfattere bekræfter, at alle data, der ligger til grund resultaterne er fuldt tilgængelige uden restriktioner. Alle relevante data er inden papiret

Finansiering:. Dette arbejde blev støttet af en ubegrænset bevilling fra Pfizer: tilskud nummer ZL520506, www.pfizer.com/. De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:. Patrick Pauwels modtog en videnskabelig bevilling fra Pfizer og modtager lejlighedsvise højttaler gebyrer fra Pfizer, Ventana (Roche) og Abbott. Lukas Bubendorf modtager høring og foredrag gebyrer fra Roche og Pfizer. Keith Kerr modtager høring og foredrag gebyrer fra Pfizer, Novartis og Abbott. Ed Schuuring har bestyrelsesmedlemskab (Roche, Pfizer og Novartis) og modtager foredrag gebyrer (Roche og Abbott). Erik Thunnissen modtog en ubegrænset bevilling fra Pfizer og rejse og højttaler honorar til præsentation (Pfizer). Elisabeth M. C. Dequeker modtaget en ubegrænset bevilling fra Pfizer og vederlag fra AstraZeneca. De andre forfattere har ingen konkurrerende interesser at erklære. De konkurrerende interesser forfatterne af dette manuskript ændrer ikke forfatternes overholdelse PLoS ONE politikker på datadeling og materialer.

Introduktion

Lungekræft er blandt de førende årsager til kræft dødelighed verdensplan [1]. Ca. 85% af lungecancere er ikke-småcellet lungekræft (NSCLC), traditionelt opdelt i tre store celletyper: adenocarcinom, pladecellecarcinom og storcellet carcinom [2]. Gennem det seneste årti, har tilgængeligheden af ​​molekylære målrettede behandlinger øget progressionsfri overlevelse for patienter med NSCLC, adenocarcinom især [3] -. [6]

Tilgangen med at bruge biomarkører at vælge behandlinger, der er tilpasses individuelle patientprofiler betegnes præcision medicin. Ved fremskreden NSCLC,

EGFR

genmutationer og

ALK

omrokeringer i øjeblikket kritiske biomarkører til at forudsige behandlingsrespons. Fusionsproteinet fra

ROS1

omlejring er en spirende mål

I 2007 blev det først rapporteret, at en inversion på kromosom 2p resulterede i oprettelsen af ​​en

EML4

. –

ALK

fusion gen i lungekræft [7]. Multiple

EML4-ALK

varianter, repræsenteret ved forskellige

EML4

breakpoints, er blevet identificeret, samt andre fusionspartnere for

ALK

, såsom

KIF5B

og

TFG

[8] – [10].

ALK

rearrangementer resulterer i onkogene fusioner, som fører til konstitutiv aktivitet af

ALK

tyrosinkinase med efterfølgende virkninger på proliferation, migration og overlevelse [11]. Lungekræft huser

ALK

rearrangementer repræsenterer en unik underpopulation af patienter med lungecancer. Hyppigheden af ​​

EML4

–

ALK

omlægning varierer fra 2% til 7% i uselekterede NSCLC patienter [3], [12]. Frekvensen er højere i NSCLC patienter med adenocarcinom histologi, ikke eller lys cigaretrygning historie, og yngre alder, uanset etnicitet [3], [12], [13]. Men disse kliniske karakteristika deles ikke af alle luftfartsselskaber og molekylær karakterisering er nødvendigt at fastlægge behandling berettigelse [3], [14], [15].

ALK

omrokeringer er farmakologisk målrette med den lille molekyle tyrosinkinasehæmmer (TKI) crizotinib. I 2011 indrømmede FDA fremskyndet godkendelse af crizotinib som svar på den manifesterede kliniske fordel.

Rutinemæssige molekylær diagnostik nødt til at inkludere evalueringer for både

EGFR

mutationer og

ALK

omrokeringer [13], [15], [16]. Det forventes, at test for

ROS1

omlejringer vil indgå snart.

ROS1

er en anden receptortyrosinkinase, der danner fusioner i NSCLC og har vist modtagelighed for crizotinib [17]. have forventet Diagnostiske testlaboratorier til hurtigt at indføre og udføre molekylære test for NSCLC. For vellykkede patientbehandling, er det af stor betydning, at molekylære testresultater er nøjagtige, meget pålidelige, og præsenteres i tide. I 2012 European Society of Pathology (ESP) foreslog en ekstern kvalitetsvurdering (EQA) ordning til fremme af høj kvalitet biomarkør test i NSCLC for

EGFR

mutation analyse og

ALK

omlægning afsløring. Fra 2014,

ROS1

test er også inkluderet. Ordningen har til formål at vurdere og forbedre den aktuelle status for molekylær test i NSCLC, for at give uddannelse og afhjælpende foranstaltninger, for at tillade mellem laboratorier sammenligning og tillade validering af testmetoder ved at fordele valideret materiale husly veldefinerede aberrationer. For

EGFR

, er blevet rapporteret eQA resultater [18]. Denne artikel opsummerer resultaterne af de to

ALK

test pilot runder af ESP Lung EQA ordning, organiseret i 2012-2013 med det formål at afspejle den aktuelle status for

ALK

rearrangement test praksis og udstede henstillinger til forbedring af test kvalitet.

Materialer og metoder

En pilot EQA ordning bestående af to runder blev oprettet. Tissue microarray (TMA) dias, der bestod af NSCLC celle-linjer og resektion prøver blev fordelt. Tre ekspertlaboratorier (University of Groningen, Holland, UK NEQAS ICC ISH, Storbritannien og VU University Medical Center, Amsterdam) leveret materiale til dette EQA program. Alle patientprøver var efterladenskaber væv, der blev opnået som led i rutinemæssig pleje og afprøvning af de tre laboratorier er nævnt ovenfor, og derefter afleveret til forskerne anonymt. Disse laboratorier underskrevet en erklæring om, at patienten materiale blev opnået i overensstemmelse med de nationale lovkrav om brug af patientprøver. Informeret samtykke er ikke en obligatorisk forudsætning for brugen af ​​patienten afledt materiale, da prøver til test validering er fritaget for forskning regler kræver informeret samtykke. Den behandlende læge var ansvarlig for at indhente informeret samtykke fra patienterne til at bruge deres væv og data til forskningsformål, og dette samtykke er holdt i patientens lægejournal. Forfatterne havde ingen kontakt med patienterne eller modtaget enhver patient identificerende information. Prøverne skulle analyseres for tilstedeværelsen af ​​

ALK Salg omlejringer under anvendelse IHC eller FISH. Ud over TMA lysbilleder, deltagelse i

ALK

FISH inkluderet fortolkningen af ​​fire digitale FISH billeder, som var tilgængelige online.

ALK

FISH digitale sager blev leveret i tæt samarbejde med UK NEQAS ICC ISH.

I begge runder, blev mock kliniske oplysninger i flere tilfælde, hvor der blev anmodet om levering af en fuld skriftlig rapport. Rapport indhold blev vurderet i overensstemmelse med etablerede standarder /retningslinjer for rapportering [19] – [21].

En central database blev brugt for indsendelse af resultaterne, som er tilgængelig via ESP Lung EQA Scheme hjemmeside. Gennem deres personlige konto, kan deltagerne få adgang til deres resultater, ordning dokumentation og bedømmer feedback. Efter registrering, blev hvert laboratorium tildeles et unikt EQA identifikationsnummer at garantere anonymitet. Et team af medicinske og tekniske eksperter støttede validering af prøverne og evalueringen af ​​ordningens resultater. Resultaterne blev drøftet på en vurdering møde for at opnå endelige konsensus scoringer. Deltagerne fik individuel feedback og en generel rapport med aggregerede ordning resultater.

Opsætning af begge runder lidt adskilte, og ordningen var et pilotprojekt for udvikling og standardisering af homogent test materiale. Otte prøver (fire resektion prøver og fire cellelinjer) og tolv prøver (seks resektion prøver og seks cellelinjer) blev forberedt og sende til deltagerne for henholdsvis første og anden runde. Forskellige cellelinier enten med eller uden

ALK

pause blev rutinemæssigt fikseret med neutral-pufret formalin, blandet med agar og indlejret i paraffin (der afspejler rutinemæssig patologi vævsblok) blev medtaget. Resultater fra prøver, for hvilke mindre end 75% af deltagerne var i stand til at opnå et resultat blev ikke taget i betragtning ved bedømmelsen resultater [22]. Derfor for

ALK

FISH, 3/8 og 7/12 prøver blev betragtet som pædagogiske prøver til henholdsvis den første og anden runde. For vurderingen, de accepterede sager var to resektion prøver og tre cellelinjer til den første runde af

ALK

FISH, og for anden runde, fem resektion prøver blev inkluderet. For

ALK

IHC, blev alle prøver godkendt i begge runder.

For

ALK

FISH, det blev anmodet om for hvert enkelt tilfælde at indberette antallet af neoplastiske cellekerner uden hybridisering signaler, antallet af neoplastiske kerner med kondenseret signal, med split signal og med en enkelt rødt signal. En algoritme genereres automatisk antallet af neoplastiske kerner med FISH signal, antallet af neoplastiske kerner med split eller enkelt rød, og den del af FISH positive og negative kerner. Deltagerne blev bedt om at derefter afgøre udfaldet af

ALK

FISH-test (positiv /negativ). Prøver, for hvilke et laboratorium ikke opnåede resultater på grund af prøven kvalitet eller tekniske fejl blev ikke vurderet. For

ALK

FISH TMA og

ALK

FISH Digital, fejlprocenter blev beregnet på grundlag af de prøver, for hvilke mindst 50 kerner blev opregnede, for at udelukke uinformative sager. Denne papiret ikke understrege mærkning kriterier og tildelte scoringer, da de scoring kriterier let adskilte for pilot runder, men undersøgelsen har til formål at afspejle den aktuelle status for

ALK

omordning test praksis i molekylær patologi laboratorier.

for

ALK

IHC, blev det anmodet om at bruge H-score procedure som beskrevet af Ruschoff et al. [23]. Dette ændrede H-score procedure er pædagogisk da det giver en bedre forståelse af

ALK

IHC følsomhed og pålidelighed [14]. I første runde blev en cut-off IHC score på 32 bestemmes af den gennemsnitlige score plus standardafvigelsen fra laboratorierne på IHC negative prøver (med undtagelse af outliers med H-score 100). Den samme grænse for positivitet /negativitet blev anvendt i anden runde.

For den statistiske analyse, ordning fejlrater fra begge runder for FISH digital og FISH TMA blev sammenlignet ved anvendelse af Mann-Whitney U test. Scheme fejlprocenter for IHC blev sammenlignet under anvendelse af en uparret t-test. Niveauet af signifikans blev sat til α = 0,05.

Resultater

I alt 173 forskellige laboratorier (primært fra EU-lande) deltog i pilot runder. I første runde, 29 laboratorier indsendt resultater for

ALK

IHC, 55 for

ALK

FISH TMA, og 67 laboratorier udført fortolkningen af ​​den digitale

ALK

FISH billeder. I anden runde, 58 laboratorier indsendt resultater for

ALK

IHC, 104 for

ALK

FISH TMA, og 106 for

ALK

FISH digitale sager. For data-analysen blev manglende værdier ignoreres og eneste gyldige svar på spørgsmål blev medtaget, hvilket forklarer, hvorfor stikprøvestørrelserne lidt forskellige. Laboratorie egenskaber er anført i tabel 1. Det samlede antal laboratorier, der leveres oplysninger blev brugt som nævneren til at beregne procenter. Fordi det var nogle gange muligt at angive mere end ét svar, kan procenterne ikke tilføje op til 100%.

De fleste af deltagerne blev sat i et samfund hospital eller universitet hospitalsmiljø. Analysen blev hovedsageligt udført under ledelse af afdelingen for patologi. Med hensyn til fortolkningen af ​​

ALK

FISH blev en patolog hyppigst involveret (23% og 27% af laboratorier i første og anden runde, henholdsvis), i nogle tilfælde bistået af en videnskabsmand (18% og 27% ) eller en tekniker (20% og 13%). En videnskabsmand alene udføres FISH læsning i 15% af laboratorierne i både den første og anden runde. Den endelige aflæsning konklusion var ansvaret for en patolog alene i mere end halvdelen af ​​de laboratorier (52% og 59% i første og anden runde). En patolog i samarbejde med en forsker var ansvarlig i 13% og 14% af laboratorierne. En videnskabsmand alene var ansvarlig for den endelige aflæsning konklusion i 16% og 12% af laboratorierne i første og anden runde.

ALK

FISK digitale resultater

Resultater for begge runder af

ALK

FISH digital underordning er sammenfattet i tabel 2. Der var ingen klare forskelle i de fejlprocenter afhængigt af antallet af kerner opregnede. Tælling praksis blev evalueret på prøve niveau og på laboratoriet niveau. I begge runder, hovedparten af ​​deltagerne opregnede 50-100 kerner for hvert enkelt tilfælde. På laboratoriet niveau, i første runde, 34/67 laboratorier (51%) tælles ≥ 50 celler for hver prøve. I anden runde blev en stigning observeret til 77/106 (73%). Tabel 3 illustrerer udførelsen af ​​de laboratorier, der deltog i begge runder for hver underordning. Forbedring tælling praksis blev defineret som tælling af ≥ 50 celler i et større antal prøver i anden runde i forhold til første runde.

Et fald blev observeret i de fejlprocenter mellem både runder (fejlprocenter blev beregnet idet kun de prøver, for hvilke ≥ 50 kerner blev opregnet i betragtning). I første runde blev 7 ud af 195 scorede prøver forkert tildelt (3,6%), mens der i den anden runde, 4 fejl ud af 366 scorede prøver (1,1%) forekom. Sammenligningen af ​​antallet af fejl begået for laboratorier, der har deltaget i begge runder, og det talte ≥ 50 kerner for hvert tilfælde kan findes i tabel 3.

ALK

FISH TMA resultater

tabel 4 opsummerer

ALK

FISH TMA-resultater for begge runder. I begge runder, at størstedelen af ​​deltagerne opregnede 50-100 kerner for hvert enkelt tilfælde. Igen var der kun små forskelle i fejlprocenter afhængigt af antallet af kerner opregnede. I den første runde, 30/55 laboratorier (55%) tælles ≥ 50 celler for hver prøve; i anden runde var der en stigning til 81/104 (78%).

For TMA tilfælde var der også et fald i fejlprocenten mellem de to runder. I første runde blev 14 ud af 193 scorede prøver forkert tildelt (7,3%), mens der i den anden runde, 22 fejl ud af 423 scorede prøver (5,2%) forekom. Sammenligning af tælling ydeevne og antal fejl begået for laboratorier, der deltager i begge runder, kan findes i tabel 3.

ALK

IHC resultater

Resultater for både

ALK

IHC runder er angivet i tabel 5. i den første runde, 30/230 scoret tilfælde (13,0%), blev fejlagtigt kaldt (falsk positive eller falsk negative). I anden runde, blev der observeret et fald til 44/540 (8,2%). Tabel 3 illustrerer ydeevnen for de laboratorier, der har deltaget i begge IHC runder.

Resumé ordningen fejlprocenter

Mann-Whitney U test afslørede ingen signifikante forskelle mellem de to runder for Digital FISH (U = 7, z = -0,308, p = 0,758) eller FISH TMA (U = 9, z = -0,731, p = 0,465). For IHC, viste en uparret t-test ingen signifikant forskel mellem den første (M = 0,13, SD = 0,06) og anden runde (M = 0,08, SD = 0,05); t (18) = 1,845, p = 0,082. Selvom det ikke er statistisk signifikant, sammenligne fejlrater i begge runder antyder en learning virkning (tabel 6). De mindste fejlprocenter blev observeret for de digitale sager, vurderer kun den post-analytiske tolkning fase. I begge runder, fejlprocenten for

ALK

FISH TMA var lavere end den fejlprocent for

ALK

IHC TMA.

Metoder

den hyppigst anvendte metode til FISH-analyse var Vysis

ALK

bryde ud FISH sonde kit (Abbott Molecular, Illinois, USA), der bruges af over 70% af deltagerne. For IHC, de hyppigst anvendte antistoffer var klon 5A4 og klon D5F3 for første og anden runde, hhv. En oversigt over de anvendte metoder og fejlraten pr metode findes i tabel 7 og 8. For den procentdel af laboratorier, der bruges en bestemt metode, blev det samlede antal laboratorier, der leveres oplysninger, der anvendes som nævneren. Fordi det var muligt at angive mere end en brugt metode, kan procenterne ikke tilføje op til 100%.

For

ALK

FISH, Repeat-Free Poseidon ALK /EML4 t (2; 2) inv (2) Fusion Probe (kreatech Diagnostics, Amsterdam, Nederlandene) afslørede en høj fejlprocent på 50% i anden runde (tabel 7). For IHC, blev de mindste fejlprocenter observeret for kloner 5A4 og D5F3 (tabel 8).

Klinisk resultat rapportering

Evaluering af de skriftlige rapporter til anden runde (n = 102) viste, at enkelte konkrete kliniske fortolkning manglede i 74% og 79% af rapporterne for en

ALK

positive og

ALK

negative tilfælde hhv. Patient navn og fødselsdato var korrekt til stede i størstedelen af ​​rapporterne, samt en angivelse af de anvendte metoder (FISH kit oplysninger eller IHC antistof). Imidlertid blev en specifikation af de testede aberrationer og tærsklen af ​​metoden ikke er nævnt i 46% og 47% af de fisk rapporter. Det samlede antal neoplastiske celler analyseret, og antallet af celler med revnede og /eller enkelt signal manglede i 23% af fiskene rapporter. For IHC, tærsklen for positivitet /negativitet blev ikke defineret i 81% af rapporterne, og farvningen intensitet manglede i 39% af rapporterne.

Diskussion

store fremskridt er blevet gjort i behandlingen af ​​patienter med NSCLC, med forbedret behandling respons og overlevelse efter indførelsen af ​​molekylære målrettede TKI behandlinger med fokus på

EGFR

mutationer og

ALK

omlejringer. Den stigende betydning af morfologi-baserede undersøgelser såsom IHC eller FISH har gjort patolog involvering et centralt element i præcision medicin for NSCLC [2], [24].

Som svar på de voksende krav, har indført laboratorier molekylær test for NSCLC i rutinediagnostikken. Regelmæssig deltagelse i kvalitetssikringsprogrammer er afgørende for at sikre en høj kvalitet af test service og til at berettige patientsikkerhed [15], [18], [19].

Vores resultater viser, at i de fleste af de deltagende laboratorier ,

ALK

test udføres under ledelse af patologi afdelingen. Dette er en nødvendighed som FISH og IHC er begge histologiske tests. Patologi gennemgang og vurdering af afsnit kvalitet er afgørende i betragtning af den mangfoldighed og heterogenitet tumorvæv [19], som falsk negative kan skyldes dårlig fiksering eller utilstrækkelig neoplastisk celle indhold [14], [18].

Tre metoder anvendes generelt i rutinediagnostikken for

ALK

omlejring afsløring: FISH, RT-PCR, og immunhistokemi for afvigende ekspression af ALK protein [12], [14], [25]. Er vigtigt, at hver assay gennemgå validering i laboratoriet før kliniske fortolkning og bør være genstand for regelmæssig intern og ekstern kvalitetskontrol [14], [19], [24]. FDA godkendte test for at afgøre

ALK

status er Vysis LSI

ALK

dobbelt farve, bryde ud omlejring sonde (Abbott Molecular, Illinois, USA) [12], [14]. Selv om andre IVD-CE-mærkede kits er tilgængelige i Europa, dette sæt var langt den mest anvendte metode i begge pilot runder.

ALK

bryde ud (eller split-signal) sonder registrerer afbrydelse af

ALK

2p23 locus, men ikke identificere partner fusionsgenet [3], [25]. Overraskende,

ALK /EML4

fusion sonden stadig lejlighedsvis bruges, selv om disse prober glip af translokation af

ALK

med andre partnere end

EML4

. I anden runde, fusion sonden afslørede en høj fejlprocent på 50%. De afskæringsværdier bruges under de kliniske forsøg for at bevise effekten af ​​crizotinib kan overføres fra Vysis sonde til andre break fra hinanden sonder, da design (størrelse + placering) er meget ens [26]. Den ZytoLight TriCheck (ZytoVision, Bremerhaven, Tyskland), der bruges af ca. 7% af deltagerne i begge runder, kan identificere tilstedeværelsen af ​​en

ALK

omlægning og hvis omlægning partner er

EML4

. I dag er det stadig drøftes, om det er vigtigt at kende fusionspartneren af ​​

ALK

i forhold til forventet svar på

ALK

TKI’er [27], [28].

Ifølge Abbott Molekylær scorende kriterier, er en kerne anses for positivt, hvis den indeholder mindst et split-signal eller en isoleret rødt signal. En første optælling bør tælle 50 kerner. Sager med 50% og 10% positive kerner betragtes positive og negative hhv. Hvis en prøve viser mellem 10-50% positive kerner, bør en anden tælleren tæller også 50 kerner. Hvis gennemsnittet af de to behandlinger indeholder mindst 15% positive celler prøven som positiv. Sættet specificerer uinformative prøver som dem, hvor mindre end 50 kerner inden den ridsede område kan opregnes. I vores evaluering disse sager blev derfor ikke medtaget at beregne og sammenligne ordningen fejlprocenter. Det er blevet vist, at følsomheden og specificiteten af ​​kittet vokse med antallet af tumor områder og antal kerner scorede stigning [29], [30]. Vores resultater viste, at

ALK

omlægning status blev ofte bestemt af evalueringen af ​​mindre end 50 kerner med mange deltagere. Procentdelen af ​​falsk positive og falsk negative resultater på optælling af 50 kerner afslørede ikke en klar forskel i forhold til den procentdel, når optælling af ≥ 50 tumor kerner. Disse resultater korrelerer med det faktum, at

ALK

omlejring synes at være en homogen begivenhed i tumoren population [26], [29], Tælling af 50 kerner er ikke tilrådeligt, da dette tal er baseret på den minimalt antal, der er statistisk skulle være i stand til pålideligt at definere en prøve uden FISH break signaler ( 15% af kerner) som et tilfælde uden

ALK

omlejring. Desuden er den prædiktive værdi af fase III-forsøg baseret på dette. Bemærkelsesværdigt, nogle deltagere opregnet en lang række kerner (fx 600 evaluerede kerner til tilfælde 12,215), hvilket ikke er et krav til den daglige praksis. FISH fortolkning skal udføres i områder af dias med klare signaler, der klart adskiller sig fra nukleare fluorescerende ‘støj’ samt fra baggrunden [15]. Vigtigere, udvælgelse af neoplastiske kerner er afgørende, og med henblik herpå tilstrækkeligt morfologisk viden i FISH farves dias er obligatorisk, som understreger inddragelse af en patolog.

Det er ikke en overraskelse, at TMA FISH fejlrater var væsentligt højere end de digitale FISH billeder. FISH digitale underordning specifikt vurderer fortolkningen af ​​identiske digitale billeder hvorimod TMA FISH fejlprocenten også inkorporerer variation i serielle TMA sektioner, teknisk udførelse, og læsning. Suboptimale

ALK

FISH procedure kan føre til et lavt signal versus baggrunden ratio, hvilket øger chancen for tolkning fejl.

Selvom FISH anvendes som en standardtest, det viser betydelig inter-observatør variation. Derfor oplevede ( 100 tilfælde /år) og veluddannede FISH korrekturlæsere /enumerators er nødvendige. Hvis den kliniske forsker er veluddannede og erfarne i journaler og cytomorphology med specialuddannelse i solid tumor FISH-analyse, han /hun kan være ansvarlig for den tekniske udførelse og molekylær fortolkning. En patolog bør mindst være ansvarlig for udvælgelsen af ​​de rigtige celler, revisionen af ​​fortolkningen og godkendelsen af ​​patologi rapport [14], [15]. Vores data viser, at en patolog var ansvarlig for den endelige konklusion i de fleste af de laboratorier. Deltagende laboratorier viste, at forskere og teknikere ofte var involveret i FISH tælling. I denne opsætning er det vigtigt, at den kliniske forsker kan konsultere en patolog til enhver tid i tilfælde af tvivl om placering af tumor celle område.

ALK

IHC, hvis omhyggeligt klinisk valideret i henhold til ISO 15189, kan betragtes som en screeningsmetode til at vælge prøver til

ALK

FISH test [15]. Det er et omkostningseffektivt screeningsværktøj, som korrelerede signifikant med

ALK

FISH, ved hjælp af en række antistoffer, herunder 5A4 og D5F3 [25], [31] – [33]. Imidlertid er afvigelser rapporteres også og skal belyses [34]. De 5A4 og D5F3 antistoffer var de hyppigst anvendte kloner i vores undersøgelse og afslørede de mindste fejlprocenter, hvilket er i overensstemmelse med litteraturen [32], [33] og resultaterne af en nylig NordiQC vurdering [35]. Ikke overraskende dog fejlprocenten for IHC var større end for FISH. For nylig forskellige validering projekter for

ALK

IHC tests blev udført i samarbejde med en masse laboratorier [36]. Desuden på hjemmesiden for NORDIQC (https://www.nordiqc.org/), rådgivning om IHC farvningsprotokoller gives for flere antistof kloner.

Vores undersøgelse viser forbedring af

ALK

test efter kun to eQA runder. Dette antyder, at laboratorier konstruktivt bruge bedømmernes tilbagemeldinger fra forrige runde til at forbedre deres præstationer. Deltagelse i EQA muliggør hurtig eksponering for fejl og rettidig gennemførelse af korrigerende og forebyggende handlinger. andre faktorer såsom øget ekspertise og erfaring, kan dog spille en rolle. Det forventes, at større datasæt, der spænder over et større antal eQA kapitalinteresser vil demonstrere en statistisk signifikant forbedring. På ordning niveau, de fejlprocenter for både

ALK

FISH og

ALK

IHC var lavere i anden runde og

ALK

FISH digital ordning viste en fejlprocent på kun 1,1%. Fejl satser for

ALK

FISH TMA og

ALK

IHC var stadig høj ( 5%), hvilket understreger behovet for fortsat uddannelse gennem EQA. Der blev også set på individuel laboratorium niveau. For FISH-analyse, blev der observeret forbedringer både i antallet af begåede fejl og tælling praksis.

Rapportering af testresultater bør tage hensyn til prøve tilstrækkelighed i forhold til analysen ydeevne og begrænsninger, og kliniske rapporter bør være let tolkes af ikke-ekspert klinikere [19], [21]. Tidligere eQA ordninger har udsat de eksisterende mangler i klinisk rapportering [18], [37]. Vores resultater viser, at indholdet af rapporter for

ALK

omlejring detektion bør forbedres. Især de enkelte konkrete kliniske fortolkning, at forudsige effekten af ​​omlægning status på behandlingen respons, bør integreres i hver rapport, da en klar og koncis vurdering af de kliniske konsekvenser af resultatet er afgørende at informere fuldt behandlingsmuligheder.

Vedligeholdelse af kvalitetssikring, herunder streng kontrol interne kvalitet og fortsat uddannelse ved gentagne eQA deltagelser er afgørende for at sikre høj kvalitet test og hurtig eksponering af fejl for at berettige passende behandling valg. Denne artikel har vist forbedring i udførelsen af ​​

ALK

FISH og

ALK

IHC i to på hinanden følgende eQA runder. Flere anbefalinger blev foretaget for at forbedre kvaliteten af ​​

ALK

test

anerkendelser

Følgende laboratorier var ansvaret for at udarbejde og validering af prøverne:. Carola Andersson (Sverige) Lukas Bubendorf (Schweiz), Keith Kerr (Det Forenede Kongerige), Keith Miller (Det Forenede Kongerige), Patrick Pauwels (Belgien), Ed Schuuring, Lorian Slagter og Rianne Pelgrim (Holland), Erik Thunnissen (Holland). Vi takker Sofie Delen for hendes hjælp i vurderingen af ​​ordningens resultater. Vi takker også de laboratorier, der deltog i pilot runder, og vi takker administrative kontor for European Society of Pathology for deres bistand.