Abstrakt
Baggrund
Stillesiddende adfærd er allestedsnærværende i moderne voksnes dagligdag og det er blevet foreslået at være forbundet med indfaldende cancer. Imidlertid har resultaterne været inkonsistente. I denne undersøgelse, vi udført en systematisk gennemgang og meta-analyse af prospektive kohortestudier at klarlægge sammenhængen mellem stillesiddende adfærd og hændelser kræft.
Metode
PubMed og Embase databaser blev søgt frem til marts 2014. Alle prospektive kohorteundersøgelser på sammenhængen mellem stillesiddende adfærd og hændelser kræft blev inkluderet. De sammenfattende relative risici (RRS) med intervaller på 95% sikkerhedsgrænser (CIS) blev anslået ved hjælp af tilfældig effekt model.
Resultater
I alt 17 prospektive studier fra 14 artikler, herunder i alt 857.581 deltagere og 18,553 tilfælde blev medtaget i analysen for stillesiddende adfærd og risiko for hændelse kræft. Den overordnede meta-analyse antydede, at stillesiddende adfærd øget risiko for kræft (RR = 1,20, 95% CI = 1,12-1,28), med ingen tegn på heterogenitet mellem studier (
jeg
2 = 7,3%,
P
= 0,368). Undergruppe analyser viste, at der var statistiske sammenhænge mellem stillesiddende adfærd og nogle kræftformer (endometriecancer: RR = 1,28, 95% CI = 1,08-1,53; colorectal cancer: RR = 1,30, 95% CI = 1,12-1,49; brystkræft: RR = 1,17, 95% CI = 1,03-1,33; lungekræft: RR = 1,27, 95% CI = 1,06-1,52). Men der var ingen sammenslutning af stillesiddende adfærd med kræft i æggestokkene (RR = 1,26, 95% CI = 0,87-1,82), renalcellecarcinom (RR = 1,11, 95% CI = 0,87-1,41) eller ikke-Hodgkin lymfoide neoplasmer (RR = 1,09, 95% CI = 0,82-1,43).
Konklusion
Den nuværende meta-analyse antydede, at langvarig stillesiddende adfærd uafhængigt var forbundet med en øget risiko for hændelse endometrie, colorectal, bryst, og lungekræft, men ikke med æggestokkræft, renalcellecarcinom eller ikke-Hodgkin lymfoide neoplasmer
Henvisning:. Shen D, Mao W, Liu T, Lin Q, Lu X, Wang Q, et al. (2014) Stillesiddende adfærd og Incident Cancer: En metaanalyse af prospektive studier. PLoS ONE 9 (8): e105709. doi: 10,1371 /journal.pone.0105709
Redaktør: Nancy Lan Guo, West Virginia University, USA
Modtaget: April 24, 2014 Accepteret: 23, 2014 Udgivet: 25 August, 2014
Copyright: © 2014 Shen et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres
Data Tilgængelighed:. Det forfattere bekræfter, at alle data, der ligger til grund resultaterne er fuldt tilgængelige uden restriktioner. Data er fra de inkluderede publikationer
Finansiering:. Dette arbejde er delvist finansieret af Medical Research Council (MC_UU_12015 /3) og British Heart Foundation (FS /12/58/29709). De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet
Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser
Introduktion
Stillesiddende adfærd er allestedsnærværende i moderne voksnes dagligdag [1]. Det er defineret som enhver vågne adfærd i en siddende eller liggende stilling, expending ≤ 1,5 gange den hvilende energi efterspørgslen (f.eks TV-visning, brug af computeren, erhvervsmæssig møde, læsning, og sidder i en bil) [2]. Stillesiddende adfærd adskiller sig fra fysisk inaktivitet (dvs. ikke opfylder tilstrækkelige niveauer af moderat til kraftig fysisk aktivitet (MVPA)) [2]. Tiden voksne tilbringer stillesiddende er relativt uafhængig af deres tid i MVPA, for eksempel individer kan ofte deltage i MVPA men stadig bruge betydelige mængder af deres tid siddende [3]. Skøn afledt af objektiv accelerometry tyder på, at voksne bruger omkring 50-60% af deres vågne dag sidder [4]. TV visning i særdeleshed er en af de mest udbredte stillesiddende adfærd, besætter 40% af den daglige fritid i nogle europæiske lande og omkring 50% i Australien og i USA [5]. Stillesiddende adfærd kan have en skadelig virkning på sundhedsresultater, som det fremgår af de seneste meta-analyser giver beviser for, at langvarig stillesiddende adfærd øger risikoen for det metaboliske syndrom [6], type 2-diabetes, hjerte-kar-sygdomme, og alle dødelighed [7] – [9].
Til dato har 16 prospektive undersøgelser undersøgt sammenhængen mellem stillesiddende adfærd og hændelser kræft [10] – [23], men viser inkonsistente resultater. Selvom Lynch et al. [24] revideret sammenhængen mellem stillesiddende adfærd og risiko for kræft i 2010, er en meta-analyse kvantificere sammenhængen mellem dette meget udbredt adfærd og hændelser kræft øjeblikket mangler. Desuden har 9 nye artikler relateret til dette emne blevet offentliggjort siden 2010 [15] – [23]
I denne undersøgelse har vi begrænset os til at gennemgå prospektive kohorteundersøgelser siden tværsnit eller case-control studier. er underlagt huske bias og endda omvendt kausalitet. Således har vi udført en systematisk gennemgang og meta-analyse af alle publicerede prospektive studier for yderligere at klarlægge sammenhængen mellem stillesiddende adfærd og hændelser kræft.
Materialer og metoder
Litteratur og søgestrategi
De store litteraturdatabaser herunder PubMed og Embase blev søgt. Søgeudtryk var (stillesiddende livsstil eller stillesiddende adfærd eller siddende tid eller se tv eller tv-visning) og (kræft ELLER karcinom eller tumor). søgning Litteraturen var begrænset til engelsk. Søgningen litteratur blev opdateret den 4. marts 2014.
Inklusionskriterier og dataudtræk
Undersøgelser inkluderet i metaanalysen opfyldt alle følgende kriterier inklusionskriterierne: (1) evaluerede sammenhængen mellem stillesiddende adfærd (total møde tid, erhvervsmæssig møde tid, fritid siddende tid eller TV visning) og hændelser kræft; (2) brugte et prospektivt kohorte design; (3) forudsat relative risici (RRS) eller hazard ratio (timer) med 95% CIs for højeste versus laveste niveau af stillesiddende adfærd. Følgende oplysninger blev udvundet fra hver undersøgelse: (1) den første forfatter; (2) offentliggørelse år; (3) land navn; (4) sex distribution; (5) aldersfordeling af studiepopulation ved baseline; (6) gennemsnitlige varighed af opfølgning; (7) antallet af sager og studiepopulation; (8) kræftformer; (9) RR eller HR med 95% CI for højeste versus laveste niveau af stillesiddende adfærd; (10) kovariater anvendes i justeringen. To forfattere uafhængigt vurderet artikler til overholdelse af kriterierne inklusion /eksklusion og løste uenigheder gennem diskussion.
Statistisk analyse
Tilfældig [25] effekter model blev brugt til at beregne poolede reserve- krav med 95% CIs for den højeste versus det laveste niveau af stillesiddende adfærd. Følsomhedsanalyse, efter udstødelse én undersøgelse ved hvert tidspunkt, blev påført for at teste stabiliteten af resultaterne. Undergruppe analyser blev udført for at undersøge sammenhængen mellem stillesiddende adfærd og risiko for typer af kræft. Derudover har vi også testet sammenhængen mellem tv-visning og risiko for kræft. Offentliggørelse skævhed blev vurderet ved Begg test [26] og Egger test [27] (
P
0,05 blev betragtet som statistisk signifikant). Statistisk analyse blev udført ved hjælp af STATA version 11 (StataCorp LP, College Station, Texas, USA).
Resultater
Karakteristik af inkluderet prospektive undersøgelser
Efter litteratursøgningen og udvælgelse , i alt 17 prospektive studier fra 14 publikationer indgik i meta-analyse undersøge sammenhængen mellem stillesiddende adfærd og risikoen for indfaldende cancer (figur 1). Varigheden af opfølgning varierede fra 3,8 til 16 år. 13 studier stammer fra Amerika, 2 studie fra Europa, og 2 undersøgelser fra Østasien. Kendetegnene for medtaget prospektive undersøgelser er anført i tabel 1 og 2. Vejviser
Stillesiddende adfærd og hændelser kræft
17 prospektive studier fra 14 artikler blev inkluderet i meta-analyse, herunder i alt 857,581 deltagere og 18,553 tilfælde. Den overordnede meta-analyse antydede, at stillesiddende adfærd øget risiko for kræft (RR = 1,20, 95% CI = 1,12-1,28), med ingen tegn på heterogenitet mellem studier (
jeg
2 = 7,3%,
P
= 0,368) (figur 2). Følsomhedsanalyse foreslog, at resultatet var stabil, med yderste periferi og 95% CIs spænder fra 1,18 (1,11-1,26) til 1,22 (1,15-1,31). Der var ingen publikationsbias (
P
= 0,202). Det skal bemærkes, at reserve- krav og 95%-initiativer med justering for potentielle forstyrrende faktorer, såsom BMI, fysisk aktivitet og energi indtag, fra alle inkluderede studier blev samlet sammen ved hjælp af meta-analyse.
I undergruppe analyser (figur 3), var der statistiske sammenhænge mellem stillesiddende adfærd og nogle kræftformer (endometriecancer: RR = 1,28, 95% CI = 1,08-1,53; colorectal cancer: RR = 1,30, 95% CI = 1,12-1,49; bryst kræft: RR = 1,17, 95% CI = 1,03-1,33; lungekræft: RR = 1,27, 95% CI = 1,06-1,52). Men der var ingen sammenslutning af stillesiddende adfærd med kræft i æggestokkene (RR = 1,26, 95% CI = 0,87-1,82), renalcellecarcinom (RR = 1,11, 95% CI = 0,87-1,41) eller ikke-Hodgkin lymfoide neoplasmer (RR = 1,09, 95% CI = 0,82-1,43).
Da tv-visning er den vigtigste form for stillesiddende adfærd, vi undersøgte også sammenhængen mellem tv-visning og risiko for kræft. Resultaterne antydede, at stillesiddende adfærd øger risikoen for kræft (RR = 1,21, 95% CI = 1,08-1,35) (Figur 4). Vi har ikke foretaget undergruppe analyser baseret på type kræft igen på grund af begrænsede undersøgelser for hver kræftform.
Diskussion
Vores metaanalyser tyder på, at langvarig stillesiddende adfærd er forbundet med en øget risiko for visse kræftformer, herunder tyktarms-, lunge-, bryst- og livmoderkræft, men ikke med ovariecancer, renalcellecarcinom eller ikke-Hodgkin lymfoide neoplasmer. Den positive association var uafhængig af de traditionelle risikofaktorer, herunder BMI, fysisk aktivitet og energiindtag.
I mange vestlige lande, voksne tilbringer store dele af deres vågne tid stillesiddende. Det anslås, at den gennemsnitlige amerikanske befolkning bruger omkring 35 t /uge ser TV, 2 timer /uge ser tidsforskudt tv, og 4 timer /uge på internettet [28]. Selvom utilstrækkelig fysisk aktivitet har længe været betragtet som en risikofaktor for mange kroniske sygdomme (f.eks type 2 diabetes [29], hjertesygdomme [30], kræft [31]) og dødelighed [32], undersøger den uafhængige relationer mellem stillesiddende tid og sundhedsresultater er temmelig seneste. I 2011 en meta-analyse udført af Grøntved og Hu [7], at hver to-timers interval af TV dagligt set var forbundet med øget risiko for type 2-diabetes (RR 1,20, 95% CI = 1,14-1,27), hjerte-kar-sygdom (RR 1,15, 95% CI = 1,06-1,23), og dødelighed (RR = 1,13, 95% CI 1,07-1,18). En anden meta-analyse af Ford og Caspersen [9] viste en RR på 1,05 (95% CI = 1,01-1,09) for hver to-time /dag stigning for sammenhængen mellem stillesiddende adfærd og kardiovaskulære hændelser. Senest har Cong et al. [33] rapporterede, at stillesiddende adfærd var forbundet med en øget risiko for tyktarmskræft. Men deres konklusion primært baseret på case-kontrol undersøgelser, og også de ikke undersøge sammenhængen mellem stillesiddende adfærd og risiko for andre former for kræft.
Flere plausible mekanismer kan forklare den observerede sammenhæng mellem stillesiddende adfærd og risiko for visse kræftformer. Først, når en betydelig mængde tid er brugt siddende, især foran fjernsynet, betyder det automatisk mindre fysisk aktivitet, og det kan føre til et højere energiindtag [34], begge som påvirker energibalancen på en sådan måde, at der muligvis overvægt /fedme resultater. Dog forblev de observerede associationer, når der justeres for BMI eller toilet, energiindtag, og fysisk aktivitet. Derudover kan BMI eller WC derefter handle mere som en confounder. Som det er kendt, fede personer er mere tilbøjelige til bo stillesiddende end ikke-overvægtige dem. For det andet kan overdreven siddende tid øge niveauet af inflammatoriske faktorer såsom tumornekrosefaktor-α, interleukin-6, og leptin som er kendte risikofaktorer prædiktorer for kræft [35]. For det tredje, sidder tiden er blevet hypotese at påvirke kønshormoner, som kan påvirke immunforsvaret [24].
Styrker af vores metaanalyse omfatter den potentielle design, stor stikprøvestørrelse, lang varighed af opfølgning og evne at kontrollere for mange potentielle forstyrrende faktorer for de inkluderede studier. Imidlertid bør overvejes flere begrænsninger. Først stillesiddende adfærd tid i alle inkluderede studier var selvrapporteret, der kunne have resulteret i muligheden for eksponering misklassifikation og dermed undervurdering af den sande sammenhæng mellem stillesiddende adfærd og risiko for kræft. For det andet var stillesiddende adfærd kun målt ved baseline for de fleste inkluderede studier, og enkeltpersoner kan have ændret deres stillesiddende livsstil under opfølgning. Denne misklassifikation kan også svække den sande forening. For det tredje, selv om mange potentielle forstyrrende faktorer er korrigeret for, residual confounding på grund af dårligt målte eller ikke-målte forstyrrende faktorer kan påvirke vores resultater, især også for MVPA, en nøgle confounding variabel [36]. Desuden kan vi ikke udelukke resterende confounding af rygning på lungekræft. For det fjerde, vi var ude af stand til at skelne mellem de fleste typer af mødet (dvs. TV-visning, læsning, ved hjælp af computer, sidder på arbejde), som kan have forskellige niveauer af energiforbrug eller være forbundet med forskellige underliggende forstyrrende strukturer. Femte, der var begrænset antal undersøgelser for hver kræftform. Det samlede antal kræfttilfælde for hver kræftform var forholdsvis store (alle
n
1000 for hver kræftform). Sjette, den medfølgende 17 undersøgelser korrigeret for forskellige forstyrrende faktorer, der kunne have påvirket resultaterne.
I denne undersøgelse fandt vi signifikante sammenhænge mellem stillesiddende adfærd og risikoen for visse former for kræft, herunder kolorektal, lunge-, bryst-, og livmoderkræft. Offentlige retningslinjer for forebyggelse og bekæmpelse af uheld kræft sundhed kan være nødvendigt at overveje anbefalinger om at reducere tidsforbruget sidder i over at øge MVPA. Faktisk har rapport verden Cancer Research Fund allerede fremsat en erklæring om betydningen af at begrænse stillesiddende adfærd. Vores nuværende resultater baseret på prospektive undersøgelser understøttes yderligere denne erklæring.
Støtte oplysninger
Tjekliste S1.
PRISMA tjekliste
doi:. 10,1371 /journal.pone.0105709.s001
(DOC)
Leave a Reply
Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.