Læger, Ikke Patienter, Ofte Steer ICD valg

& nbspmaking proces, kan patienter have unrealisticexpectations af fordele og ulemper ved ICD, “skrev Zachary D.Goldberger, MD, MS, og Angela Fagerlin, PhD, fra University of MichiganHealth System i Ann Arbor, i en ledsagende kommentar .

internetbaseret undersøgelse blev sendt til næsten 10.000 læge membersof American College of Cardiology (ACC). svarprocenten var 12percent.

“Selvom kun 12 procent besvaret undersøgelsen, tror jeg thefindings er meget repræsentative for den virkelige verden hjerte læger, “JohnMandrola, MD, en elektrofysiolog med Louisville Cardiology Group inLouisville, Ky., fortalte

MedPage dag

.

“essensen af ​​problemet handler om en typisk cardiologist’smindset,” sagde Mandrola. “Vi har ikke, som en gruppe, se døden som anoption for vores patienter. Vi beder ikke patienten deres synspunkter, fordi vi don’tconsider at nogen i deres rette sind ville overveje ikke at have en therapythat beskyttet dem fra døden. “

Når det er sagt, han understregede, at fælles beslutning for ICD’er var notonly muligt, men også kritisk vigtigt i betragtning af de høje stakes involverede: “der er, både risici på enheden, og risikoen for, at den enhed, mightchange doedsaarsagen fra pludselige og smertefrit at potentiallypainful.”

Sammenlignet med nonresponders, dem der besvaret undersøgelsen weremore tilbøjelige til at praktisere i en akademisk indstilling og være bord certificeret inelectrophysiology. Matlock og kolleger bemærkede potentialet for responderbias men gentaget Mandrola at resultaterne sandsynligvis afspejler større viewof kardiologer som “ACC medlemmer er en forholdsvis homogeneousgroup. “

Matlock og kolleger bemærkede, at en gruppe på omkring 700 respondentsthat bedømt dødelighed fordel som en højere betydning end patientens præference hadmore positive holdninger til ICD’er. Disse læger følte ICD ville helpthe patienten lever længere og forbedre livskvaliteten, og følte sig “forpligtet til at anbefale en ICD til alle patienter, der opfylder theguidelines.”

Implantering denne enhed i visse patienter til primaryprevention af pludselig hjertedød understøttes af beviser andincorporated ind retningslinjer. Matlock og kolleger bemærkede, at surveyresults tyder på, at læger føler sig tvunget til “at vedtage en godgørende oreven paternalistisk tilgang til beslutningstagning og” gøre det rigtige. “”

Mandrola enig og sagde: »Vi holder disse paternalistisk viewsnot ud af maleficence, men snarere det modsatte. Vi ønsker det bedste for ourpatients. “

problemet kunne være selve teknologien, foreslog Goldberger andFagerlin i deres kommentar. De sagde, at ICD’er ikke passer så pænt ind themodel delt beslutningsprocessen. Generelt læger og patienter haveseveral muligheder for behandling for at diskutere. Med ICD’er, dog physicianmindset er, at uden en, vil patienten dø.

Daniel Kramer, MD, en fyr i hjertets elektrofysiologi ved BethIsrael Deaconess Medical Center i Boston, behandlet dette problem i en recentNew York Times artikel . Kramer saidthere er få data om, hvordan læger diskutere ICD’er med patienter, men “wesuspect vi kunne gøre et meget bedre job.”

Goldberger og Fagerlin selv siger, at resultaterne af undersøgelsen “måske ses som nedslående … især da patientcentreret pleje andshared beslutningstagning er en del af høj kvalitet clinicalpractice. “

lægen skævhed til fordel for livreddende behandlinger” må bebalanced mod patientens præferencer og informeret patient beslutningstagning, “konkluderede de .

Kilde: Læger, ikke Patienter, Ofte Steer ICD Valg