Test resultat forvirring

Spørgsmål

SPØRGSMÅL: Jeg er forvirret og ville sætte pris på en afklaring. Jeg havde en stereotaktisk biopsi. Der var to områder, de var til biopsi. Det første var et areal på microcalcifications. Det gik fint takker Gud, og resultaterne var “ingen malignitet”.

anden prøve de skulle tage var en retroareolar /central bryst knude, der kunne ses på CC visningen. De sagde, det kan være lokaliseret inden klokken 12 position, men det blev tilsløret af overliggende fibroglandular væv. Det andet udseende ultralyd ikke kunne påvise tilstedeværelsen af ​​en cyste. De antog området var fast.

Da det kom tid til biopsi af det område, de kunne ikke finde det på mammografi, så ingen prøve blev taget. Jeg gik tilbage til en 3 måneders opfølgning mammografi Lægen skrev følgende:

“Vague knude er identificeret på stedet fo tidligere knudedannelse Ingen mistænkelige vedvarende knudedannelse ses på dagens undersøgelse selvom knude stadig ses. på den mediale bryst. Dette er sandsynligvis en nodulær parenkymalt mønster. patienten bør vende tilbage i 3/08 for bilateral mammografi og ultralyd. ”

Det er 8 måneder væk og svarer med min årlige eksamen. Den Bi-rad kategori var 2: Godartede fund.

Mine spørgsmål er:

en. hvad er dette nodulær område, og hvad betyder alt dette?

to. Er jeg større risiko for kræft på grund af det?

tre. Hvorfor har hun bestille en ultralyd i tillæg til mammografi?

fire. Hvad er anderledes, der indikerer, jeg har ikke brug for biopsi nu?

Tak så meget for din hjælp

SVAR!:!. Jeg ved det ikke, ingen gør! En slags nodulær læsion ses men hvad det egentlig er, kan ikke bestemmes ud fra alene billederne. Hvad det egentlig er, kan kun bestemmes ved en biopsi. Hvis dette læsion kan ses på en mammografi kan jeg ikke forstå, hvorfor en stereotaktisk biopsi kan ikke gøres! Det bør være! Selvfølgelig fra hvad du har skrevet kræftrisikoen anses for at være meget lav, men alligevel tror jeg en biopsi skal gøres for at afgøre, hvad det er! 2. Ikke nødvendigvis, men det er umuligt at give dig en vis svar her. Se 1. 3. For at gøre undersøgelsen bedre! De 2 former for undersøgelse til en vis grad supplerer hinanden. Det ville være endnu bedre, hvis også bryst MR-scanninger var blevet bestilt.

4. Så vidt jeg kan se noget! En biopsi efter min mening bør stadig gøres! Se 1.

———- OPFØLGNING ———-

SPØRGSMÅL: Hej – tak for dit svar . Jeg talte lige med Dr. som revideret mammografi resultater og skrev rapporten. Hun siger, at når den slags ting ikke vises på stereotaktisk mammografi under proceduren, er det, fordi det normalt angiver, at dette er virkelig godartet kirtelvæv, der smelter sammen med det omgivende væv. Hun forklarede, at stereotaktisk ser på brystet fra flere vinkler i en 3-dimensionel måde, og hvis det er en sand masse det vil forblive synlig.

Lyder det rigtigt? Hun sagde, at hvis jeg er bekymret, hun kunne bestille en MRI. Jeg er så meget klaustrofobisk, men jeg ville gøre det, hvis det var nødvendigt. Med hendes forklaring, ville du stadig gøre MR?

Svar

jeg ville gøre MR alligevel – se mit tidligere svar! Ja helt sikkert, at være i stand til at guide kanylen i en stereotactical biopsi du har brug for en 3-dimensionel “model” af brystet biopsien vil blive taget fra hvor området – eller rettere volumen – af interesse for biopsi er markeret ud ( = læsionen), så du ved, hvad de skal sigte efter. Dette skal gøres med markører med faste kendte positioner på brystet, og som er synlige på billederne, for at den sigter muligt. For at gøre denne 3D model muligt skal tages en række forskellige mammografi billeder fra forskellige retninger. Men ved siden af, at der ikke er nogen forskel mellem disse billeder og dem, hvor din læsion er synlig, så jeg vil tro, at hvis det var synlig i en det burde være så også i de andre. Jeg er enig Men at hvis det er lige netop synlig risikoen for enhver kræft er sandsynligvis mindre. Det kan være muligt at gøre det biopsi også med ultralyd eller MR vejledning.

Held og lykke!