PLoS ONE: Er Opium en Real risikofaktor for spiserøret Kræft eller bare en metodologisk Artifact? Hospital og Neighborhood Controls i sag-Control Studies

Abstrakt

Baggrund

valg Control er en stor udfordring i epidemiologiske case-kontrol-studier. Formålet med vores undersøgelse var at evaluere bruge hospital versus kvarter kontrolgrupper i at studere risikofaktorer for esophageal planocellulært karcinom (ESCC).

Metode /vigtigste resultater

Vi sammenlignede resultaterne af to forskellige case-kontrol studier af ESCC udført i samme region af en enkelt forskergruppe. Case definition og indskrivning var den samme i de to undersøgelser, men kontrol udvælgelse afveg. I den første undersøgelse, valgte vi to alders- og køn-matchede kontroller fra indlæggelse fag på hospitaler, mens det for den anden, vi udvalgt to alders- og køn-matchede kontroller fra hver genstand kvarteret bopæl. Vi anvendte test af heterogenitet at sammenligne resultaterne af de to undersøgelser. Vi fandt ingen signifikante forskelle i data eksponering for tobaksrelaterede variabler såsom rygning, tygge Nass (en tobaksvare) og vandpibe (vandrør) forbrug, men frekvensen af ​​opium forbrug var signifikant forskellig mellem hospital og naboskab kontrol. Følgelig har Slutning drages for sammenhængen mellem ESCC og tobak ikke variere mellem studierne, men det gjorde for opium brug. I undersøgelsen ved hjælp kvarteret kontrol, blev opium brug forbundet med en signifikant øget risiko for ESCC (justeret OR 1,77, 95% CI 1,17-2,68), mens der i forsøg med hospital kontrol, dette ikke var tilfældet (OR 1,09, 95% CI 0,63-1,87). Sammenligning af forekomsten af ​​opium forbrug i de to kontrolgrupper og en kohorte indskrevet fra det samme geografiske område foreslog, at kvarteret kontrol var mere repræsentativ for studiebase populationen for denne eksponering.

Konklusioner /Betydning

Hospital og naboskab kontroller ikke føre os til den samme konklusion for en større hypotese risikofaktor for ESCC i denne population. Vores resultater viser, at kontrolgruppen valg er kritisk i udarbejdelsen relevante konklusioner i observationsstudier

Henvisning:. Shakeri R, Kamangar F, Nasrollahzadeh D, Nouraie M, Khademi H, Etemadi A, et al. (2012) Er Opium en Real risikofaktor for spiserøret Kræft eller bare en metodologisk Artifact? Hospital og Neighborhood Controls i case-control studier. PLoS ONE 7 (3): e32711. doi: 10,1371 /journal.pone.0032711

Redaktør: Antje Timmer, Bremen Institut for Forebyggende Forskning og Social Medicin, Tyskland

Modtaget: November 16, 2010; Accepteret: 3 februar 2012; Udgivet 1. marts, 2012 |

Dette er en åben-adgang artiklen, fri for alle ophavsrettigheder, og kan frit gengives, distribueres, overføres, ændres, bygget på, eller på anden måde bruges af alle til ethvert lovligt formål. Værket gøres tilgængeligt under Creative Commons CC0 public domain dedikation

Finansiering:.. Ingen nuværende eksterne finansieringskilder til denne undersøgelse

Konkurrerende interesser: Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser.

Introduktion

Case-kontrol undersøgelser er designet af valg i at studere mindre almindelige sygdomme såsom kræft i spiserøret. Selvom kræft i spiserøret rangerer 8

th i forekomsten blandt alle kræftformer [1], er det sjældent nok, at selv i mange store årgange, kan det tage lang tid at have nok antal tilfælde tilstrækkelige til statistisk analyse [2], [ ,,,0],3], [4]. Så selv konsortier af kohorter kan hjælpe med at have nok antal sager, case-kontrol undersøgelser stadig i vid udstrækning bruges til at undersøge ætiologien af ​​kræft i spiserøret.

Definition af en passende ramme prøvetagning hvorfra kontroller skal vælges er velsagtens en af ​​de vanskeligste opgaver i at designe en case-kontrol undersøgelse. Målet er at vælge en gruppe af kontrol, der er repræsentative for det samfund, hvorfra tilfælde er blevet valgt. I deres gennemgang af de metodiske spørgsmål i case-kontrol-studier, har Wacholder og kolleger understreget vigtigheden af ​​undersøgelsen base og udvælgelse kontrol i tilfælde-kontrol-studier, og drøftet flere kilder til kontrol udvælgelse, herunder befolkningens kontrol, hospital eller kontroller sygdom registreringsdatabasen, kontrol fra en lægepraksis, ven kontrol, relative kontroller, kontroller udvalgt fra case-serier, proxy respondenter og afdøde kontroller [5]. Neighborhood og hospitals-baserede kontroller er blevet brugt i mange undersøgelser. Hver af disse kontroller har fordele og ulemper. For eksempel, indskrive hospital kontrol er som regel mere praktisk og mindre omkostningskrævende, og oplysninger indsamlet fra cases og kontroller er mere sammenlignelige i den forstand, at de to sager og kontroller reagere på en medicinsk indstilling, men det har også den ulempe, at sager og kontroller må ikke være fra den samme undersøgelse base og henvisningsmønster for sygdommen af ​​interesse kan være anderledes. En omfattende behandling af dette emne er givet andetsteds [6].

Golestan Case-Control Study i det nordøstlige Iran blev gennemført i to faser. I pilotfasen af ​​undersøgelsen blev 130 indfaldende esophageal planocellulært karcinom (ESCCs) og 260 matchede hospital kontrol tilmeldt, mens der i den vigtigste fase af undersøgelsen blev 300 ESCC tilfælde og 571 matchede nabolag kontrol rekrutteret [7]. I dette manuskript, vi sammenligne resultaterne fra pilotfasen af ​​denne undersøgelse, som brugte hospital kontrol, og resultaterne af de vigtigste fase, som brugte nabolag kontroller, at evaluere tobaksrelaterede variable og opium som risikofaktorer for ESCC.

Metoder

Etik Statement

undersøgelsen blev godkendt af Institutional Review Boards i Digestive Disease Research center i Teheran Universitet of Medical Sciences og det amerikanske National Cancer Institute.

Case Selection

Denne undersøgelse sammenligner resultaterne fra pilotfasen (marts 2002 til november 2003) og den vigtigste fase (december år 2004. juni 2007) af Golestan Case-Control Study. Case udvælgelse og procedurer i pilotfasen og den vigtigste fase af undersøgelsen var de samme. En detaljeret beskrivelse af udvælgelsesprocedurer case er blevet offentliggjort [8]. Alle sager blev evalueret ved Atrak Clinic i Khatam Hospital, beliggende i Gonbad City, som er den eneste specialklinik for, øvre gastrointestinale kræftformer i Golestan. Patienter, der mistænkes for at have, øvre gastrointestinale kræftformer er blevet henvist af lokale læger til klinikken. En populationsbaseret kræft registreringsdatabasen bekræftede, at omkring 70% af hændelsen ESCC tilfælde besøgte Atrak. Alle mistænkte tilfælde undergik øvre gastrointestinal endoskopi. Biopsi prøver af spiserøret taget under endoskopi blev gennemgået af ekspert patologer på Digestive Disease Research Center, Teheran Universitet of Medical Sciences. Alle sager indskrevet i begge faser havde patologi-bevist esophageal pladecellekræft.

Kontrol Valg

Sygehus-baserede kontroller i pilotfasen studiet.

Indlagte patienter blev individuelt matchet i hvert enkelt tilfælde på alder og køn. Fordi rygning, alkoholforbrug, og kost menes at være vigtige risikofaktorer for ESCC [9], blev kontroller udvalgt fra indlæggelse emner med sygdomme menes at være relateret til rygning, alkoholforbrug, eller kost. Når en sag blev diagnosticeret, kontrol udvælgelse holdet revideret listen over patienterne i hospitalsafdelinger, især traume afdelinger, udarbejdet en liste over potentielle køns- og aldersmatchede (± 2 år) kontroller og tilfældigt udvalgte to patienter. Hvis en af ​​de valgte kontroller afvist eller var for syg til at deltage, valgte holdet en anden kontrol af arbejdstidsplanen. udvælgelse Kontrol matchede det forventede mønster af sager udgør de lokale hospitaler. De fleste (78,5%) af kontrollerne blev udvalgt fra Khatam hospital, hvor Atrak Clinic ligger, og resten af ​​kontrollerne blev udvalgt fra andre hospitaler i Gonbad City. Svarprocenten for hospital kontroller var 95% af de første udvalgte patienter.

Neighborhood kontrol i den vigtigste fase studiet.

Neighborhood kontroller blev udvalgt ved hjælp af iranske Family Health Census som stikprøvegrundlaget. To personer blev matchet til det enkelte tilfælde ved bopæl (bydel eller landsby), alder (± 2 år), og køn. Interviewet hold identificeret alle de potentielt berettigede kontrol i tilfælde landsby eller byområde, og tilfældigt udvalgt to emner til samtale. Hvis en af ​​de valgte kontroller ikke kunne blive interviewet en eller anden grund, blev en anden person på listen tilfældigt inviteret, og så videre. Det samlede antal indskrevne kvarteret kontroller var 571. Af de tilmeldte kvarteret kontroller 77% var de første tilfældigt udvalgte forsøgspersoner, 11% var den anden, og resten krævede mere end to markeringer. I næsten alle tilfælde den grund, at en støtteberettiget kontrol ikke deltog i undersøgelsen var fraværet af kontrol på tidspunktet for invitationen [10].

Dataindsamling

Efter opnåelse af skriftligt informeret samtykke , et struktureret spørgeskema med lukkede spørgsmål og præ-kategoriseret reaktioner blev administreret til begge sager og kontroller af lægen-forskere fra Atrak Clinic. Spørgeskemaet indeholdt detaljerede oplysninger om demografi, familie historie af kræft, historie af tobak, opium og alkohol brug, drikker te vaner, oral sundhed og socioøkonomiske variabler. Mere detaljerede oplysninger om spørgeskemaet findes andetsteds [8].

Statistisk analyse

univariate og multiple variable betingede logistiske regressionsmodeller blev brugt til at måle rå og justeret odds ratio (OR) og 95% konfidensintervaller (CI). Ud over de matchende faktorer af alder, køn og bopæl, vi også justeret for uddannelse (som en afgørende faktor for socioøkonomisk status), etnicitet (turkmensk versus ikke-turkmensk) og forbrug af cigaretter, vandpibe, Nass og opium (for disse analyser, at disse ikke var den vigtigste uafhængige variabel). Vi valgte to tidligere identificerede risikofaktorer for ESCC for at sammenligne de to undersøgelser, brug af forskellige former for tobak og brug af opium. Vi beregnede p-værdien af ​​heterogenitet test for hvert sæt af justerede yderste periferi. For væsentlige forskelle mellem de to sæt kontroller, vi sammenlignet også data fra vores to kontroller serie med data fra Golestan Kohorte, en stor kohorte undersøgelse foretaget i det samme geografiske område [11], [12]. Alder, køn og etnicitet fordelinger af de to kontrolgrupper sæt og kohorten var forskellige fra hinanden, så vi brugte den kohorte befolkningen som standard befolkning og brugte den indirekte standardisering metode til at beregne de forventede (standardiserede) prævalens for de andre grupper.

Resultater

i alt 130 ESCC tilfælde og 260 hospitals-baserede kontroller blev inkluderet i pilotfasen af ​​undersøgelsen, mens de tilsvarende antal sager og naboskab kontroller i de vigtigste fase af undersøgelsen var 300 og 571, henholdsvis. Demografiske karakteristika for de undersøgelser deltagerne er vist i tabel 1.

Udlodning af alder, etnicitet og bopæl var ens mellem sagerne i de to undersøgelser, men hospitals-baserede kontroller var mere tilbøjelige til være ikke-turkmensk og bor i byområder end tilfælde eller kvarteret kontroller.

tabel 2, 3, 4, 5, 6 viser eksponering distributioner blandt cases og kontroller i de to faser af undersøgelsen. Rå og justerede yderste periferi og 95% CIs præsenteres for hver fase af undersøgelsen. Tabel 2 viser resultaterne for at ryge cigaretter. Den slående træk ved dette bord og resultaterne heraf er generelt meget lav forekomst af rygning i denne population, på tværs af sager, hospital kontrol og befolkningsgrupper kontrol og disse satser var lavere på hospitalet-baserede undersøgelse; 13% af kontrollerne på hospitalet-baserede undersøgelse og 17% af kontrollerne i nabolaget-baserede undersøgelse røget cigaretter. Men disse regioner var sammenlignelige i de to undersøgelser. Begge undersøgelser viste en stigning i risikoen for ESCC med rygning, med en justeret OR på mindre end 1,5. De viste også en dosis-respons trend med kumulativ brug af cigaretter.

Vejviser

Tabel 3 viser resultaterne for Nass bruge. Resultaterne var næsten identiske i de to undersøgelser. Ca. 8 til 9% af kontrollerne brugte Nass i hver undersøgelse, og i begge, de justerede fjernområderne viser, at Nass brug var forbundet med en 1,5-1,8 gange øget risiko for ESCC.

Resultaterne for vandpibe er vist i tabel 4. Kun 7% af kontrollerne i pilotfasen af ​​studie og 4% af kontrollerne i de vigtigste fase af undersøgelsen anvendte vandpibe. De point skøn for de justerede yderste periferi var 1,8-2,1.

Tabel 5 viser resultaterne for opium brug. Tyve-otte procent af hospitalets-kontroller, men kun 18% af kvarterets-baserede kontroller rapporteres ved hjælp af opium. Men andelen af ​​ESCC patienter, som anvendte opium var ret ens i de to faser af undersøgelsen (35% og 30%, henholdsvis) (P-værdi 0,05). De justerede yderste periferi var større end 1 i begge undersøgelser, mens OR var væsentlig og meget højere i nabolaget-baserede studie (OR 1,77) end på hospitalet-baserede studie (OR 1,09), kan det være fornuftigt, selvom test af heterogenitet er ikke signifikant. Derudover varighed af anvendelse viste en dosis-respons association med ESCC risiko i nabolaget-baserede undersøgelse, hvorimod det ikke viser en sådan sammenslutning på hospitalet-baserede undersøgelse. På hospitalet-baserede undersøgelse, har spørgeskemaet omfatter ikke gennemsnitlige mængde opium brugt hver dag, så data om gennemsnitlige beløb og kumulative eksponering ikke var til rådighed.

Beregnede standardiserede prævalens opium forbrug s var 0,17, 0,16 og 0,23 for de kohorte emner, kvarterets kontrol og hospitalets kontroller henholdsvis. Vi samles også dataene for de 430 sager fra de to faser af undersøgelsen og sammenlignet disse poolede sagsdata med den af ​​kvarterets kontrol og hospitalet baserede kontroller hver for sig, ved hjælp af ikke-betinget logistisk regression. Resultaterne viste, at i analysen af ​​de 430 sager, og 570 nabolag kontrol, efter justering for forstyrrende faktorer, hjælp opium havde en signifikant sammenhæng med ESCC (OR = 2,05, 95% CI 1,43-2,93), mens i analysen af ​​de 430 cases og 260 hospital kontroller, det gjorde ikke (OR = 0,87, 95% CI 0,57-1,33).

tabel 6 viser, at blandt begge sæt kontroller, at rygning er langt den stærkeste faktor for opium brug. Rygning er også en meget stærk determinant for ESCC, og så opium må betragtes confounding af forholdet mellem rygning og ESCC, og vice versa. I betragtning af resultaterne af tabel 6 vi tilføje et multivariable analyser i tabel 5, vurdere opium som en risikofaktor for ESCC, som er blevet justeret for at ryge. Resultaterne viste, at den observerede association med opium brug ikke kan forklares ved confounding effekt af rygning.

Diskussion

I denne undersøgelse har vi sammenlignet sammenslutninger af tobaksrelaterede variable og opium brug med ESCC risiko i to faser af en case-kontrol undersøgelse i samme befolkning, en fase ved hjælp hospital kontroller og en hjælp nabolag kontrol. Vi fandt, at resultaterne var ens for cigaretrygning og Nass forbrug i de to faser af undersøgelsen; begge viste en lignende størrelsesorden af ​​øget ESCC risiko. Det var vanskeligt at sammenligne resultaterne for vandpibe brug, da forekomsten af ​​forbruget i undersøgelsesområdet er meget lav og vores stikprøve størrelse var beskeden. Vi fandt en bemærkelsesværdig forskel mellem pilot og vigtigste fase resultater de, men når at undersøge effekten af ​​opium brug. Sammenlignet med kvarterets kontrol, hospitals-baserede kontroller var mere tilbøjelige til at bruge opium, ved hastigheder tæt på dem, der ses i de tilfælde. Derfor, mens nabolaget-baserede undersøgelse viste en øget risiko for ESCC med opium brug, hospitalet-baserede undersøgelse ikke gjorde.

Om hospitalsbaserede eller befolkningsbaserede kontroller bedre opfylder kriterierne sammenlignelighed har været længe debatteret i epidemiologiske tekster og artikler [13]. Da Miller og kolleger har diskuteret, kan svaret afhænge af (e) spørgsmål spurgt, og hver undersøgelse skal vurdere omstændighederne individuelt [14]. Der er en række undersøgelser, der har sammenlignet disse to metoder til kontrol udvælgelse. I en case-kontrol undersøgelse for livmoderhalskræft, hvor engagementerne var variabler i forbindelse med graviditet, ægteskabelig status, samleje, og rygning, Vest og kolleger viste, at hospitalets kontrol var mere “sag som ‘end befolkningen styringer til alle engagementer, og det førte til at undervurdere effekten [15]. I en case-kontrol undersøgelse af kost og kolorektal cancer, men der var ingen signifikante forskelle i konklusionerne anvender hospital eller befolkningens kontrol, så for de fleste analyser forfatterne kombinerede de to serier [16]. I en anden undersøgelse Sadetzki og kolleger nævnte, at der bør tages muligheden for selektionsbias i betragtning, når der anvendes hospital kontrol [17]. I en anden undersøgelse [18], Infante-Rivard sammenlignet befolknings- og hospital kontroller til at studere risikofaktorer af leukæmi hos børn. Fra sammenligninger med befolkningsundersøgelse data og socioøkonomiske data, denne forsker konkluderede, at studiegrupperne kom fra den samme base befolkning, men fordelingen af ​​engagementer i hospitalets kontroller var tættere på tilfælde end af befolkningens kontrol, hvilket resulterede i yderste periferi tættere til null ved brug af hospital kontrol [18].

i den aktuelle undersøgelse, forekomsten af ​​rygning blandt hospitalets kontroller var tæt på den for kvarteret kontrol, og også tæt på det, der findes i pilotfasen af ​​Golestan Kohorte Undersøgelse i samme population [11]. De yderste periferi i de to case-kontrol studier var ens, og fra begge ville vi konkludere, at rygning er en risikofaktor for ESCC, omend mere beskedent end i andre befolkningsgrupper [19]. Hospitalet kontroller meste udvalgt fra patienter indlagt til elektiv kirurgi (73%) eller traumer (21%), men der var intern medicin patienter (6%) også. Disse betingelser blev valgt under den forudsætning, at de ikke var relateret til rygning. De fleste af de kirurgiske patienter blev indlagt for benign prostatahyperplasi (BPH) eller brok. , Der er en mulig, men kontroversiel beskyttende virkning af lav dosis rygning på BPH [20], men foreningen, hvis den eksisterer, er lille og ville være usandsynligt at påvirke vores resultater. Der er også en rapport, der har vist en sammenhæng mellem rygning og brok [21], men det skal undersøge mere for at finde ud af den virkelige sammenhæng mellem rygning og brok.

Anvendelse af Nass på hospitalet og naboskab kontrol var også lignende, men det var højere end det, der blev fundet i pilotfasen af ​​Golestan kohorte pilotfasen af ​​kohortestudie (19). Men vi bør ikke forvente, at forekomsten i case-kontrol- og kohortestudier bør være ens, da Nass brug er en funktion af køn, alder og etnicitet (det er mest almindeligt ses i turkmenske mænd), og case-kontrol og kohorteundersøgelser var ulig i disse demografiske variabler.

mønstret for association med vandpibe brug var rimeligt ens i de to faser af undersøgelsen. Men som vi har nævnt ovenfor, at antallet af mennesker, der brugte vandpibe var meget lille, så det er vanskeligt at drage meningsfulde konklusioner.

Den væsentligste forskel mellem to undersøgelser var relateret til foreningen af ​​opium forbrug og ESCC risiko. Sagerne i begge studier havde lignende satser for opium forbrug, men hospitalets kontroller rapporteret en højere forekomst af opium brug end kvarterets kontroller. Så OR til opium brug i kvarteret kontrol sæt er signifikant, mens det ikke er statistisk signifikant på hospitalet kontrol sæt, og selv om test af heterogenitet ikke var signifikant, i betragtning af, at effekten af ​​analysen i samspil test ikke er høj nok mener vi, at P-værdi på 0,15 kan være et problem for diskussion.

Der er flere potentielle forklaringer på denne forskel i forekomsten blandt disse to kontrolgrupper. Hospital kontroller kan ikke være repræsentativ for befolkningen, fordi der i dette område opium har traditionelt været anvendt til behandling af smerter og en lang række lidelser, herunder dem, som bragte nogle af disse kontroller på hospitalet. Derudover har en nylig undersøgelse vist, at regelmæssige brugere af opium er mere udsat for ulykker [22]. Denne rapport er i overensstemmelse med vores konstatering af, at 48% af hospitalets kontrol patienter indlagt for traumer brugt opium. Hvis en af ​​disse hypoteser er sandt, ville derefter bruge hospital kontrol resultere i Berksonian bias og, i dette tilfælde, vil estimeringen af ​​opium risiko være forudindtaget mod nul. På den anden side de små forskelle i yderste periferi mellem de to undersøgelser ikke nødvendigvis kan skyldes styre selektion som der er mange forskelle mellem de to case-kontrol-undersøgelser. Forskellige case grupper og dobbelt så mange tilfælde i nabolaget studiet end hospitalet-baserede undersøgelse (hospitalet-baserede skøn er mindre robuste) kan puste opium eksponering i denne kontrolgruppen.

Vi sammenlignede standardiserede satser for opium brug blandt de to sæt af kontroller i den aktuelle undersøgelse og deltagerne i Golestan kohorte, som er den mest repræsentative undersøgelse, vi har af det samfund, hvorfra sagerne blev udvalgt, og vi fandt, at forekomsten af ​​opium brug i kohorten var meget tættere på at i nabolaget kontrol, end det var at udbredelsen af ​​opium brug i hospitalets kontroller. Dette antyder, at kvarterets kontrol var mere repræsentativ for studiebase end hospitalet kontrol, i det mindste for opium eksponering. På den anden side kan man argumentere for, at de rapporterede satser for opium forbrug blandt kvarterets kontroller og deltagerne i kohorten er lavere end de reelle kurser, fordi de ikke er afhørt i en medicinsk indstilling, og når de er syge, så de kan ikke besvare spørgsmål som sandfærdigt, og dette kan resultere i information bias. en nylig undersøgelse fra vores gruppe viste dog, at svarene på spørgsmålene i pilotfasen af ​​kohorteundersøgelse, også i en ikke-medicinsk indstilling, var meget tæt på de resultater ved at teste urinen for markører af kodein og morfin [ ,,,0],23], så det ud til, at spørgeskemaet giver gyldige svar i denne indstilling.

denne undersøgelse har flere styrker og begrænsninger. Bemærkelsesværdige styrker, især for sammenligninger i dette papir, var de høje erhvervsfrekvens for både hospital og naboskab kontrol og det faktum, at de samme teammedlemmer interviewet alle de sager og kontroller i begge undersøgelser. En af begrænsningerne er den beskedne stikprøve af hospitalet-baserede undersøgelse. En anden er, at vi ikke kan udelukke, at nogle af de eksponeringer, der undersøges (især opium brug) kan være forbundet med årsagerne til, at hospitalets kontroller blev indlagt.

Sammenfattende resultaterne af denne undersøgelse viser, at kvarter kontrol var overlegen i forhold til hospitalets kontrol ved vurderingen af ​​risikoen for ESCC forbundet med opium eksponering i denne population. Men som vist i denne og andre undersøgelser, kan både hospital og naboskab kontrol bringe bias i en evaluering. Optimal kontrolgruppe valg kræver betydelig tanke, og den bedste kontrolgruppen kan være anderledes i forskellige undersøgelser.

Reference

en. Kamangar F, Dores GM, Anderson WF (2006) Mønstre af kræft forekomst, dødelighed og prævalens på fem kontinenter: definerer prioriteter for at reducere kræft forskelle i forskellige geografiske regioner i verden. J Clin Oncol 24: 2137-2150.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

to. Freedman ND, Park Y, Subar AF, Hollenbeck AR, Leitzmann MF, et al. (2007) Frugt og grønt og kræft i spiserøret i en stor prospektiv kohorteundersøgelse. International Journal of Cancer 121: 2753-2760.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

3. Carman S, Kamangar F, Freedman ND, Wright ME, Dawsey SM, et al. (2009) E-vitamin indtag og risikoen for esophageal og gastrisk kræft i NIH-AARP kost og Health Study. International Journal of Cancer 125: 165-170.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

fire. Weikert C, Dietrich T, Boeing H, Bergmann MM, Boutron-Ruault MC, et al. (2009) Levetid og baseline alkohol indtag og risiko for kræft i øvre aero-fordøjelseskanalen i den europæiske prospektive undersøgelse kræft og ernæring (EPIC) undersøgelse. International Journal of Cancer 125: 406-412.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

fem. Wacholder S, McLaughlin JK, Silverman DT, Mandel JS (1992) Valg af kontroller i case-control studier. I. Principper. Am J Epidemiol 135: 1019-1028.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

6. Wacholder S, Silverman DT, McLaughlin JK, Mandel JS (1992) Valg af kontroller i case-control studier. II. Typer af kontroller. Am J Epidemiol 135: 1029-1041.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

7. Nasrollahzadeh D, Kamangar F, Aghcheli K, Sotoudeh M, Islami F, et al. (2008) Opium, tobak og alkohol brug i forhold til spiserøret pladecellekræft i en høj-risiko område for Iran. British Journal of Cancer 98: 1857-1863.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

8. Islami F, Kamangar F, Aghcheli K, Fahimi S, Semnani S, et al. (2004) Epidemiologiske funktioner, øvre gastrointestinale kræftformer i det nordøstlige Iran. Br J Cancer 90: 1402-1406.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

9. Kamangar F, Chow WH, Abnet CC, Dawsey SM (2009) Miljømæssige årsager til kræft i spiserøret. Gastroenterol Clin North Am 38: 27-57, vii.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

10. Islami F, Pourshams A, Nasrollahzadeh D, Kamangar F, Fahimi S, et al. (2009) Te drikkevaner og øsofageal cancer i et højrisikoområde i det nordlige Iran: populationsbaseret case-kontrol undersøgelse. BMJ 338: b929.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

11. Pourshams A, Saadatian-Elahi M, Nouraie M, Malekshah AF, Rakhshani N, et al. (2005) Golestan kohorteundersøgelse af kræft i spiserøret: gennemførlighed og første resultater. Br J Cancer 92: 176-181.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

12. Pourshams A, Khademi H, Malekshah AF, Islami F, Nouraei M, et al. (2010) Kohorte Profil: Golestan Kohorte-et prospektivt studie af spiserøret kræft i det nordlige Iran. Int J Epidemiol 39: 52-59.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

13. Miller AB (1984) Hospital eller befolkningsgrupper kontrol, et ubesvaret spørgsmål. J Kronisk Dis 37: 337-341.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

14. Miller AB (1994) Hospital eller befolkningsgrupper kontrol? Det afhænger af spørgsmålet. Prev Med 23: 263-266.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

15. West DW, Schuman KL, Lyon JL, Robison LM, Allred R (1984) Forskelle i risikoområder skøn fra et hospital og en populationsbaseret case-kontrol undersøgelse. Int J Epidemiol 13: 235-239.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

16. Jain M Cook GM, Davis FG, Grace MG, Howe GR, et al. (1980) En case-kontrol undersøgelse af kost og kolorektal cancer. Int J Cancer 26: 757-768.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

17. Sadetzki S, Bensal D, Novikov I, Modan B (2003) De begrænsninger ved brug af hospital kontrol i kræft ætiologi – endnu et eksempel for Berkson bias. European Journal of Epidemiology 18: 1127-1131.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

18. Infante-Rivard C (2003) Hospital eller befolkningens kontrol for case-kontrol studier af alvorlige børnesygdomme? Am J Epidemiol 157: 176-182.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

19. Freedman ND, Abnet CC, Leitzmann MF, Mouw T, Subar AF, et al. (2007) En prospektiv undersøgelse af tobak, alkohol, og risikoen for esophageal og mavekræft undertyper. Am J Epidemiol 165: 1424-1433.

Vis artikel

PubMed /NCBI

Google Scholar

20. Matzkin H, Cytron S, Simon D (1996) Er der en sammenhæng mellem cigaretrygning og kirtel størrelse i benign prostatahyperplasi? Prostata 29: 42-45.