PLoS ONE: En Trial-Based Cost-Effectiveness Analyse af Erlotinib Alone versus Platinum-Based Doublet Kemoterapi som First Line Therapy for Eastern Asian Nonsquamous Ikke-småcellet lungekræft

Abstrakt

Introduktion

Lungekræft, den mest udbredte ondartet kræft i verden, er fortsat en alvorlig trussel mod den offentlige sundhed. For nylig har en lang række undersøgelser vist, at en epidermoid vækstfaktor receptor-tyrosinkinasehæmmer (EGFR TKI), Erlotinib, har signifikant bedre effekt og er bedre tolereret i avancerede ikke-småcellet lungekræft (NSCLC) patienter med en positiv EGFR genmutation. Dog er adgangen til dette stof stærkt begrænset i Kina grund af sin høje anskaffelsespris. Derfor besluttede vi at gennemføre en undersøgelse for at sammenligne omkostningseffektiviteten mellem erlotinib monoterapi og carboplatin-gemcitabin (CG) kombinationsbehandling hos patienter med fremskreden EGFR-mutation-positiv NSCLC.

Metoder

En Markov modellen er udviklet med udgangspunkt i den kinesiske sundhedssystem at evaluere omkostningseffektiviteten af ​​de to behandlingsstrategier; denne model var baseret på data fra OPTIMAL retssag, som blev foretaget på 22 centre i Kina. De 10-årige kvalitetsjusterede leveår (QALY), direkte omkostninger og trinvis omkostningseffektivitet (ICER) blev estimeret. For at give mulighed for usikkerheder i de parametre, og til estimering af modellen robusthed, envejs følsomhedsanalyse og probabilistisk følsomhedsanalyse blev udført.

Resultater

Den mediane progressionsfri overlevelse (PFS) opnået fra Markov model var 13,2 måneder (13,1 måneder blev rapporteret i forsøget) i erlotinib gruppen mens og 4.64 måneder (4,6 måneder blev rapporteret i forsøget) i CG-gruppen. De QALY var 1,4 år i erlotinib-gruppen og 1,96 år i CG-gruppen, hvilket indikerer forskel på 0,56 år. Den ICER var mest følsom over for sundhed nytten af ​​DP varierede fra $ 58,584.57 til $ 336,404.2. Ved en grænse på $ 96,884, erlotinib havde en 50% sandsynlighed for at være omkostningseffektiv.

Konklusioner

Erlotinib monoterapi er mere omkostningseffektiv sammenlignet med platinbaseret dubletter kemoterapi som en første-line behandling for avanceret EGFR mutation- positive NSCLC patienter fra inden det kinesiske sundhedsvæsen

Henvisning:. Wang S, Peng L, Li J, Zeng X, Ouyang L, Tan C, et al. (2013) En Trial-Based Cost-Effectiveness Analyse af Erlotinib Alone versus platinbaseret Doublet Kemoterapi som First Line Therapy for Eastern Asian Nonsquamous Ikke-småcellet lungekræft. PLoS ONE 8 (3): e55917. doi: 10,1371 /journal.pone.0055917

Redaktør: John D. Minna, University of Texas Southwestern Medical Center på Dallas, USA

Modtaget: 27. september 2012; Accepteret: 3 Januar 2013; Udgivet: 8 marts 2013

Copyright: © 2013 Wang et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. China National Naturlige Science Funds, Grant No. 81176028, støttede forfatternes indsamling og analyse af data, og beslutning om at offentliggøre

konkurrerende interesser:.. forfatterne har erklæret, at der ikke konkurrerende interesser findes

Introduktion

Lungekræft, den mest udbredte ondartet kræft i verden, var ansvarlig for 13% (1,6 mio) af de samlede kræfttilfælde og 18% (1,4 mio) af dødsfaldene i 2008 [1]. Det er nr 1 dræber blandt patienter mandlige kræftpatienter og No. 2 dræber blandt kvindelige kræftpatienter. Den mest almindelige lungekræft er ikke-småcellet lungekræft (NSCLC), som tegner sig for ca. 87% af alle de diagnosticerede tilfælde lungekræft.

I øjeblikket platin-baserede dublet kemoterapi-kombinationer af tredje generation cytotoksiske lægemidler (gemcitabin, paclitaxel, docetaxel, pemetrexed, og vinorelbin) og platin anvendes normalt som det første-linje-behandling [2] .Men ingen af ​​specifikke platinbaserede dubletter ovennævnte har bedre effekt end de andre [3] – [6]. Fremskridt i målrettet terapi har givet os nye behandlingsmuligheder for denne sygdom. Imidlertid kemoterapi kombineret med en EGFR-kinaseinhibitor viser ingen overlevelsesfordel i forhold til kemoterapi alene [7] – [10] .Recent data antyder, at patienter med aktiverende mutationer i EGFR (f.eks exon 19 deletioner eller exon 21L858R punktmutationer) opnå en væsentligt forøget fordel af EGFR TKI behandling sammenlignet med patienter, som mangler sådanne mutationer [11] – [16]. EGFR-mutationer forekomme hyppigere i asiatiske patienter end hos hvide patienter [17] – [19]

Erlotinib (Tarceva), er en oralt administreret målrettet agent thatwas godkendt til andetvalgsbehandling American FDA i 2005.. To kliniske fase II-forsøg tyder på, at erlotinib er aktiv og veltolereret som første-line monoterapi for NSCLC [20] – [21]. Desuden to multicenter, open-label, randomiseret fase III studier viste, at erlotinib leveret mere markant PFS gavn og var bedre tolereret end standard kemoterapi hos patienter med fremskreden EGFR-mutation-positiv NSCLC [22] – [23]. Rafael Rosell et al rapporterede, at erlotinib gruppen viste en signifikant længere median progressionsfri overlevelse (PFS) i forhold til en standard kemoterapi gruppe i europæiske patienter med EGFR-mutation-positiv NSCLC (9,7 måneder vs 5,2 måneder). Caicun Zhou et al rapporterede, at for østlige asiatiske patienter, den mediane PFS var 13,1 måneder i erlotinib-gruppen og 4,6 måneder i kemoterapi-gruppen, hvilket indikerer, at østlige asiater reageret mere positivt på behandling end gjorde hvide patienter. Disse resultater tyder på, at erlotinib er vigtigt som førstevalg til behandling af patienter med fremskreden EGFR-mutation-positiv NSCLC.

Der er en række økonomiske analyser, der har undersøgt kemoterapi som den første linje behandling for NSCLC. Imidlertid har lidt økonomisk vurdering er udført for at sammenligne platinbaseret dublet kemoterapi til erlotinib monoterapi hos patienter med fremskreden EGFR-mutation-positiv NSCLC. Erlotinib faktisk fungerer positivt, men dens anskaffelsesprisen er uoverkommeligt høj for de fleste mennesker. Medicinske beslutningstagere har brug for oplysninger om den økonomiske værdi af den nye behandling til medicinsk ressourceoptimering. Derfor er denne undersøgelse til formål at evaluere omkostningseffektiviteten af ​​carboplatin-gemcitabin (CG) kemoterapi sammenlignet med erlotinib monoterapi som et første-line behandling for patienter med EGFR-mutation-positiv NSCLC.

Materialer og metoder

Denne undersøgelse var baseret på data og information fra oPTIMAL forsøg [23], som blev foretaget på 22 centre i Kina. En Markov-model blev udviklet for at vurdere omkostningseffektiviteten af ​​de to behandlingsstrategier

Afgørelse Model Struktur

omkostningseffektivitet model af avanceret NSCLC involverede tre gensidigt udelukkende sundhedsmæssige tilstande:. PFS, sygdom progression (DP) og død. Fig. 1 viser strukturen af ​​modellen. På udgangspunktet for modellen, alle af patienterne var i en PFS og modtog en af ​​behandlingerne under så snart de kom ind i PFS tilstand:

150 mg /dag erlotinib indtil sygdomsprogression eller uacceptabel toksiske virkninger og

carboplatin-gemcitabin kemoterapi (carboplatin blev administreret intravenøst ​​under AUC = 5 på dag 1, og gemcitabin blev administreret intravenøst ​​ved 1000 mg /m

2 på dag 1 og 8) i 4 cyklusser.

cyklus længde var 3-uger for begge grupper. De skiftes sandsynligheder for patienterne mellem stater for hver cyklus blev estimeret over en 10-årig tidshorisont, der blev valgt til at afspejle karakteren af ​​patienterne og for at opnå den rette forventede levealder i denne patientgruppe. Under hver 3-ugers cyklus, patienterne forblev i en PFS, skred frem til en DP tilstand, eller døde. Når han /hun kom ind i DP staten, kunne en patient enten forblive i denne tilstand eller dø. Død tilstand absorberede de patienter, der døde af fremskreden NSCLC eller fra andre årsager.

Set fra det kinesiske sundhedssystem, vi bruger Markov model til at estimere omkostninger, forventede levetid (LY) fik og kvalitet -adjusted liv-år (QALY) fik for begge grupper. Omkostningseffektiviteten resultater af begge regimer præsenteres som trinvise omkostningseffektivitet nøgletal (icers).

Kliniske data

De kliniske data blev afledt af fase III kliniske forsøg [23], som gav de nødvendige oplysninger om effekt og sikkerhed af begge grupper. Den PFS, det primære endepunkt i undersøgelsen, var signifikant længere i erlotinib gruppen end i CG-gruppen (median PFS: 13,1 måneder vs 4,6 måneder). Den hazard ratio (HR) for erlotinib gruppen sammenlignet med CG-gruppen, var 0,16 (95% CI: 0,10-0,26; P 0,0001). Vi brugte R for Statistisk Computing (R Foundation, Wien, Østrig) til beregning af overgangssandsynligheder og simulere Weibull kurver, som derefter monteret på Kaplan-Meier kurver fra OPTIMAL retssag. Gyldighed Markov-modellen blev vurderet ved at sammenligne de mediane PFS opnået fra modellen, der opnås fra OPTIMAL retssag.

Omkostninger

I denne analyse kun de direkte omkostninger blev estimeret fra perspektivet af kinesisk sundhedssystem. Omkostningerne anvendes i modellen bestod af de gennemsnitlige omkostninger i PFS tilstand per cyklus og gennemsnit omkostninger i DP tilstand per cyklus. De gennemsnitlige omkostninger i PFS staten per cyklus omfattede behandlingsomkostninger forsøg (TT omkostninger) og forvaltningsmyndigheden bivirkninger omkostninger (MAE omkostninger). De TT omkostninger var lavet af omkostningerne narkotika (kemoterapi eller erlotinib), administrationsomkostningerne og tillægsbehandling omkostninger pleje.

Omkostningerne narkotika blev estimeret ved at gange erhvervelse enhed narkotika omkostninger med antallet af administrative cyklusser. De støtteberettigede patienter fik oral erlotinib 150 mg /dag. For kemoterapi gruppe patienter blev carboplatin administreret intravenøst ​​under AUC = 5 på dag 1, og gemcitabin blev indgivet intravenøst ​​ved 1000 mg /m

2 på dag 1 og 8. erlotinib behandling fortsatte indtil sygdommen skred frem eller uacceptabel toksicitet dukkede . Kemoterapi blev gentaget hver 3. uge i op til 4 cykler medmindre forekomsten af ​​sygdomsprogression eller et uacceptabelt niveau af toksicitet. Vi overtog en 59-årig patient med en gennemsnitsvægt på 65 kg og en 1,72 m

2 legemsoverflade [24]. Vi antog, at ingen af ​​lægemidlet blev brændt. De Drug Administration omkostninger blev anslået som summen alle enhedsomkostningerne for narkotika administration per cyklus. De tillægsbehandling omkostninger pleje blev estimeret som summen alle enhedsomkostningerne for supplerende pleje per cyklus. Alle omkostninger til TT enhedsomkostninger er vist i tabel 1.

Managing bivirkninger fokuseret på styring af neutropeni, trombocytopeni og anæmi, som alle anses for at have en betydelig indvirkning på omkostningerne. Disse omkostninger er alle blevet rapporteret i litteraturen [24] – [25]. Hastigheden af ​​disse bivirkninger er vist i tabel 2.

Det var hensigtsmæssigt at fjerne alle elementer, der gør ingen forskel mellem de to regimer, fordi ICER afhænger trinvise forskelle i omkostningerne og resultater mellem to interventioner. Derfor blev omkostningerne ved røntgen, blodprøver og laboratorieundersøgelser, samt omkostningerne ved opfølgende ambulant medicinsk gennemgang ikke overvejet. På grund af risikoen for væsentlig skade på knoglemarven, er blodprøver oftere fremgå af CG-gruppen. Derfor blev differentierede omkostninger ved blodprøver mellem de to grupper overvejes.

I denne model, omkostningerne for patienterne i CG kemoterapi gruppe omfattede TT omkostninger ved CG kemoterapi og omkostningerne ved håndtering af CG-kemoterapi er forbundet bivirkninger i løbet af 4 cyklusser. Startende med den femte cyklus blev deres behandling overført til den bedste support pleje (BSC), hvis patienterne stadig forblev i PFS tilstand. Omkostningerne ved BSC blev opnået fra den offentlige litteratur [24]. Omkostningerne til patienter i erlotinib gruppen omfattede omkostningerne narkotika af erlotinib som erlotinib er en oralt administreret målrettet middel, der anvendes til 7 cykler. Startende med den ottende cyklus, omkostningerne for patienten modtager erlotinib er nul på grund af afgivelse af Roche Kina. Selskabet havde lovet, at alle berettigede kinesiske patienter (EGFR-mutation-positiv NSCLC) ville være i stand til at bruge erlotinib gratis efter bliver behandlet med erlotinib kontinuerligt 5 måneder. Vi opnåede de gennemsnitlige omkostninger ved DP staten per måned indirekte fra den offentlige litteratur [26]. Zeng et al rapporterede, at den gennemsnitlige udgifter til behandling af avanceret NSCLC patienter i DP tilstand var ca. US $ 14,519; dividere denne værdi med 12 kun givet $ 1,209.96, som var den gennemsnitlige udgifterne til sygdomsprogression tilstand per måned.

I modellen blev omkostningerne diskonteret med 3% årligt at redegøre for den aktuelle værdi. Omkostningerne blev udtrykt i dollars ($) og prisen året var 2010.

Sundhed statslige forsyningsvirksomheder

De sundhedsmæssige hjælpeprogrammer til hver stat i denne model blev opnået fra den offentlige litteratur. Disse værdier repræsenterede præferencer patienter til forskellige sundhedsmæssige tilstande [27] – [28], med scoringer fra 1 (en tilstand af perfekt helbred) til 0 (død). Basen sundhed nytten af ​​PFS (med ingen toksicitet) er 0,653. I betragtning af de vigtigste bivirkninger blev sundhed nytten af ​​PFS på CG-gruppen justeret til 0,56 og sundhed nytten af ​​PFS i erlotinib gruppen forblev i 0,65 [29] – [31]. Utility scorer for DP state varierede fra 0,673 (med ingen toksicitet) til 0,473 [30]. Endvidere 0,47 blev anvendt til sundhed anvendeligheden af ​​DP for begge de grupper, som anført i anden litteratur [29] – [31].

Følsomhedsanalyse

Hver parameter, såsom som overgang sandsynlighed, omkostninger og sundhed nytte, blev inkluderet i Markov-modellen. For at give mulighed for usikkerheder i disse parametre, og til estimering af modellen robusthed, envejs følsomhedsanalyse og probabilistisk følsomhedsanalyse blev udført.

En-vejs følsomhedsanalyse vurderet indvirkningen af ​​varierende enkelte parametre på ICER, under forudsætning af kunstig variationer i én parameter ad gangen, mens du holder de andre konstant. Dens resultat blev udtrykt som en tornado diagram. Rækken af ​​hver parameter er vist i tabel 3. Vi tildelt villige-til-pay (WTP) tærskel på $ 13,527 (triple BNP per indbygger i Kina), i henhold til henstillingen fra WHO [32] – [34].

Probabilistisk følsomhedsanalyse giver en samlet vurdering af konsekvenserne for model parameter usikkerhed, under forudsætning af samtidige variationer i alle de modelparametre om resultatet variabler. Den blev udført ved hjælp af en Monte Carlo simulation med 1000 iterationer og dens resultater blev udtrykt som omkostningseffektivitet accept kurve og andelen af ​​omkostningseffektiviteten graf. Fordelingerne af hvert af de parametre er vist i tabel 3.

Resultater

Base case analyse

De mediane PFS opnået fra Markov model var 13,2 måneder i erlotinib gruppen og 4,64 måneder i CG-gruppen sammenlignet med 13,1 måneder og 4,6 måneder udvundet fra forsøget, hhv. Base-case resultater er sammenfattet i tabel 4. basis-case resultater også diskonteret med 3% om året.

Den diskonterede forventede levealder var 2,5 år (30 måneder) i erlotinib gruppen og 4,08 år (49 måneder) i CG-gruppen, hvilket resulterer i en forskel på 1,58 år. Den QALY var 1,4 år i erlotinib-gruppen og 1,96 år i CG-gruppen, hvilket resulterer i en forskel på 0,56 år. Disse forskelle var på grund af den kortere tid tilbragt i DP tilstand for erlotinib gruppen, hvilket afspejler en højere risiko for død efter sygdomsprogression i erlotinib gruppen. Imidlertid PFS i elotinib gruppen var signifikant længere end den i CG-gruppen fra resultaterne af Markov-modellen (9,84 måneder vs2.88 måneder). Vi kan derfor konkludere, at livskvaliteten af ​​patienterne blev forbedret fra det faktum, at sidstnævnte forskel var mindre end den tidligere (1,58 år vs. 0,56 år).

De gennemsnitlige omkostninger i PFS af erlotinib gruppe var højere end dets modstykke, på grund af den høje akkvisitiv omkostninger ved elotinib og jo længere resterende tid i PFS. Men forskellen i de gennemsnitlige omkostninger i PFS mellem de to grupper var ikke så stor som forskellen i deres erhvervelsesomkostninger. Den primære bidragyder til denne effekt var den fordel, at elotinib ville være gratis for patienter med EGFR-mutation-positive NSCLC efter 5 måneders erlotinib behandling. En række behandlingsregimer blev anvendt til hver patient, når han eller hun trådte sygdomsprogression. Derfor har vi tildelt de samme gennemsnitlige omkostninger i sygdomsprogression tilstand per cyklus både af grupperne.

I forhold til CG, erlotinib resulterede i $ 30455,28 pr vundet leveår og $ 85927,41 pr QALY vundet.

Følsomhed analyse

fig. 2 viser tornado diagrammer for ICER. Vi kan finde disse følsomme parametre: sundhed nytten af ​​DP, sundhed nytten af ​​PFS i erlotinib gruppe, sundhed nytten af ​​PFS i CG-gruppen, omkostningerne ved DP per cyklus, udgifter til erlotinib i PFS per cyklus ( 8 cyklus), udgifter til CG i PFS pr cyklus ( 5 cyklus) og udgifter til CG i PFS per cyklus (≥5cycle) i faldende rækkefølge. Disse parametre haft betydelige virkninger for ICER. Endvidere ICER var mest følsom for sundhed nytten af ​​DP, der spænder fra $ 58,584.57 til $ 336,404.2. Ingen af ​​icers var mindre end WTP tærsklen på $ 13527, heller ikke ændre sig væsentligt, når de følsomme parametre varieres inden de tildelte områder.

Fig. 3 viser andelen af ​​omkostningseffektiviteten for CG sammenlignet med erlotinib alene. Mere end 90% af de 1000 simulation iterationer faldt i nordøst kvadrant (CG dubletter resultater i QALY gevinster på yderligere omkostninger sammenlignet med erlotinib monoterapi), mens de øvrige iterationer var placeret i den nordvestlige kvadrant (CG dubletter resultater i QALY tab på ekstra omkostninger sammenlignet med erlotinib monoterapi). Sandsynligheden for at opfylde WTP tærsklen var 0, hvilket tyder på, at inden for WTP tærsklen, kunne 100% af patienterne i erlotinib gruppen opnå en bedre omkostningseffektivitet sammenlignet med patienterne i CG-gruppen. Fig. 4 viser accepten kurven for erlotinib og CG strategier på forskellige WTP tærskler i patienter med fremskreden EGFR-positive NSCLC. Ved en tærskel på $ 96,884, erlotinib udviste en 50% sandsynlighed for at være omkostningseffektiv. Og når WTP tærsklen was≤ $ 10,264, det erlotinib regime var i stand til at opnå 95% omkostningseffektivitet. Når WTP threshold≥ $ 420,000, kunne CG regimet opnå 95% omkostningseffektivitet

CG kemoterapi:.. Carboplatin-gemcitabin kemoterapi

Diskussion

Vi udførte en analyse af omkostningseffektiviteten af ​​erlotinib alene sammenlignet med carboplatin-gemcitabin som first-line behandlinger til patienter med fremskreden EGFR-positive NSCLC, baseret på oPTIMAL retssag. På basen-tilfælde i forhold til CG regime, elotinib forlængede signifikant PFS komponent forventede levealder med 0,84 år (10 måneder), forbedret PFS af QALY ved 0,58 år (7 måneder), til trods for at både det hele levealder og QALY af patienter behandlet med erlotinib var mindre end kolleger. Dog kunne kvaliteten i erlotinib gruppen forbedres over den i CG-gruppen, fordi der var ingen alvorlige bivirkninger rapporteret i erlotinib gruppen og dens leveringsmåde stof var mere bekvemt. Desuden er omkostningerne tilbragt i erlotinib gruppe var langt mindre. Der er to store bidragydere til dette resultat: 1. alvorlig hændelse ledelse behøvede ikke at blive betragtet og; 2.erlotinib ville være gratis beregning for egnede patienter (EGFR-mutation-positiv NSCLC) efter 5 måneders erlotinib behandling på grund af donationer fra Roche Kina. Den ICER ($ 85927,41 /QALY) angiver, at erlotinib alene som den første-linje-behandling er omkostningseffektiv på WTP tærsklen på $ 13527 fra perspektivet af sundhedssystemet i Kina.

Flere økonomiske undersøgelser er blevet udført at evaluere brugen af ​​erlotinib til behandling af fremskreden NSCLC. Erlotinib som en anden- eller tredje-line behandling for patienter med NSCLC giver svarer til lidt bedre resultater med variabilitet i de meromkostninger, afhængigt af sundhedssystemet, hvor analyse blev udført [35]. Tabel 5 viser nogle af de økonomiske analyser foretaget siden 2008, der har anslået omkostningseffektiviteten af ​​erlotinib som en anden-line behandling for avanceret NSCLC.

Dette er den første undersøgelse for at evaluere omkostningseffektiviteten af en EGFR TKI alene som en første-linie behandling sammenlignet med platinbaseret kemoterapi. Erlotinib er en omkostningseffektiv behandling versus bedste understøttende behandling, når de anvendes som første-line vedligeholdelsesbehandling for lokalt fremskreden eller metastatisk NSCLC [44]. Men der er ingen omkostningseffektivitet analyser af erlotinib versus platinbaseret kemoterapi som første-linje behandling for EGFR-mutation-positive NSCLC, der tidligere har været offentliggjort. Joan Schiller et al. rapporterede, at de gennemsnitlige behandlingsrelaterede omkostninger til cisplatin-gemcitabin var lavere end cisplatin-vinorelbin, cisplatin-paclitaxel og carboplatin-paclitaxel og lignende eller lavere end cisplatin-docetaxel; de rapporterede også, at ingen af ​​de specifikke platin-baserede dubletter viste bedre effekt end de alternative dubletter. De trinvise besparelser per patient af cisplatin-gemcitabin sammenlignet med cisplatin-vinorelbin varierede fra 827 € ($ 1094) til 2055 € ($ 2718) per patient og fra 1616 € ($ 2138) til 5342 € ($ 7066) sammenlignet med paclitaxel-cisplatin /carboplatin fra Europa betaler perspektiv [45]. Derfor kan vi udlede denne indirekte sammenligning, at erlotinib alene er mere omkostningseffektiv end andre platin-baserede dubletter for EGFR-mutation-positiv NSCLC.

Denne undersøgelse understreger vigtigheden af ​​EGFR-mutation-positive status i at identificere de rette patienter. EGFR genmutationer er de vigtigste prædiktive faktorer for de robuste svarene fra NSCLC til EGFR TKI [46] – [48]. Visse kliniske faktorer, som er meget følsomme over for EGFR-TKI, såsom adenocarcinom, bliver et ikke-ryger, det kvindelige køn og den asiatiske løb [47], [49] – [50], er blevet rapporteret at være associeret med EGFR-genet mutationer Christos Chouaid et al. vurderet to omkostningseffektivitet analyser baseret på GFPC 0505 undersøgelsen. Den eneste forskel mellem de to analyser var den støtteberettigede befolkning: en omfattede alle patienter og de andre kun undersøgte patienter, der var mere end 70 år. Den første undersøgelse fandt ingen forskel i omkostningseffektiviteten mellem de to grupper, mens den senere undersøgelse viste, at de samlede omkostninger og QALY for erlotinib-første strategi var € 27.734 ($ 36.686), og henholdsvis 0,51 år, sammenlignet med € 31.688 ($ 41.917) og 0,52 år, henholdsvis for kemoterapien-første strategi [51] – [52]. Ligeledes cisplatin-gemcitabin er omkostningseffektiv som et første-line behandling sammenlignet med erlotinib til avanceret EGFR vildtype NSCLC [53], mens vores undersøgelse viste, at erlotinib er omkostningseffektivitet som første-linje-behandling sammenlignet med cisplatin-gemcitabin for avanceret EGFR-mutation-positiv NSCLC. Derfor adskille patienter med EGFR-mutation-positive tumorer fra dem med EGFR vildtype-tumorer er nyttigt at forbedre klinisk fordel og spare penge på behandling omkostninger, hvilket understøttes af flere undersøgelser. Undersøgelsen resultater af Josh J. Carlson et al [31], [35] tyder på, at EGFR farmakogenomisk test har potentiale til at forbedre QALY under behandling af refraktær NSCLC. Borget et al rapporterede lignende resultater, hvilket indikerer, at en biologisk styret strategi var lidt billigere end den tilsvarende klinisk guidet strategi [54].

En mulig strategi for at forbedre omkostningseffektiviteten af ​​erlotinib er at reducere sin høje erhvervelse koste. Den enhedspris af erlotinib er $ 657,05 /150 mg * 7 og behandling omkostningerne af erlotinib per cyklus i PFS var $ 1971,1, hvilket er for høj for de fleste kinesere. Heldigvis, på grund af donationer af Roche Kina, omkostningerne ved erlotinib behandling blev reduceret betydeligt. Virksomheden har lovet, at alle berettigede kinesiske patienter (EGFR-mutation-positiv NSCLC) ville være i stand til at bruge erlotinib gratis efter de har behandlet med erlotinib uafbrudt i 5 måneder. Dog ville erlotinib monoterapi ikke være omkostningseffektivt i andre lande, der mangler denne særlig ydelse.

Den anden måde at forbedre værdien af ​​erlotinib er at videreudvikle de prædiktive molekylære biomarkører til at forbedre den kliniske effekt af EGFR TKI. På grund af tilstedeværelsen af ​​EGFR TKI-modstand, vil kombinationen med andre EGFR-hæmmere forhindrer EGFR TKI modstand opstår og forbedre EGFR TKI respons. Et nyligt randomiseret forsøg viste, at kombinationen af ​​bexaroten (den første RXR-selektive retinoid) med /tivantinib (a MET inhibitor) og erlotinib er effektiv som en behandling for

KRAS-

mutation-drevet lungekræft og er godt -tolerated [55] – [56]

Der er tre styrker af den nuværende evaluering.. For det første, denne undersøgelse er den første analyse af omkostningseffektiviteten af ​​erlotinib monoterapi sammenlignet med platinbaseret kemoterapi som førstevalg til behandling af positiv EGFR-mutation NSCLC patienter. For det andet Markov model simulerede naturlige udvikling af avanceret NSCLC og nøje matchede rapporterede PFS kurve og dødelighed. Endelig kliniske data fra en head-to-head open-label fase III forsøg er mere pålidelig og til rådighed for vores undersøgelse, fordi dette forsøg blev foretaget på 22 centre i Kina og omfattede kinesiske patienter.

Der er flere begrænsninger af vores undersøgelse. For det første kan de Weibull kurver simulerede af R ikke præcist afspejler den sande tilstand, når patienterne ind sygdomsprogression, på grund af manglen på en overordnet overlevelse kurve fra OPTIMAL retssag. For det andet omkostningerne ved CG i PFS pr cyklus (≥5cycles), som blev anslået fra omkostningerne ved BSC anvendte data fra en kinesisk økonomisk vurdering af fremskreden mavekræft [24]. Selv om disse data ikke hoved-to-head data anvendes på NSCLC, udgifter til BSC forbliver ens i forskellige kræftformer, ifølge lægerne. Endelig blev alle de sundhedsmæssige hjælpeprogrammer, der anvendes i vores undersøgelse udvundet udenlandsk litteratur. Generelt sundhed hjælpeprogrammer varierer blandt patienter i henhold til deres race, religion, kultur, økonomisk baggrund og begrebet sundhed vedligeholdelse. Det er måske urimeligt at anvende de sundhedsmæssige forsyningsvirksomheder vestlige amter til kinesere. På grund af mangel på data vedrørende kinesiske sundhedsmyndigheder forsyningsselskaber, havde vi bruge data fra andre lande.

Konklusion

Som konklusion, dette er den første undersøgelse for at evaluere omkostningseffektiviteten af ​​en EGFR TKI i sammenligning med platin-baserede dubletter kemoterapi for avanceret EGFR-mutation-positiv NSCLC. Erlotinib monoterapi er omkostningseffektiv sammenlignet med platinbaseret dubletter kemoterapi som en første-line behandling for avanceret EGFR mutation- positive NSCLC patienter fra perspektivet af det kinesiske sundhedssystem. Denne undersøgelse understreger vigtigheden af ​​tilstedeværelsen af ​​en EGFR genmutation i vurderingen af ​​trinvis effekt og omkostninger erlotinib som et første-linie behandling. Vores undersøgelse kan give en værdifuld reference for at træffe informerede beslutninger om ressourceallokering.

Tak

Vi vil gerne takke alle de kliniske læger og eksperter, der leveres hjælp til denne undersøgelse. Vi vil også gerne takke Dr. Wu for hans hjælp for os i bygningsmodel og takke Dr. Wang for hans hjælp til nyttige skrive forslag.