Avandia Face-off

Det hele begyndte for tre år siden, da en undersøgelse offentliggjort i

The New England Journal of Medicine

fandt, at rosiglitazon (mærkenavn Avandia), den populære stof for type 2-diabetes, forhøjet risiko for hjerteanfald blandt dem, analyseret med 43%. Den amerikanske Food and Drug Administration (FDA) reagerede ved at tilføje en ny advarsel til etiketten af ​​lægemidlet samt til den for konkurrent drug pioglitazon (Actos) og opfordrer til yderligere undersøgelse, men det anbefales, at Avandia blive på markedet. Senere samme år, flere undersøgelser antydet, at Actos ikke bære den samme hjerteanfald risiko som Avandia. En anden undersøgelse viser, at Avandia øgede risikoen for samlede dødsfald konstatering ikke understøttes af de andre undersøgelser forårsaget Avandia omdømme, og salg, til at falde yderligere.

Nu, Avandia er i nyhederne igen takket være en

New York Times

artikel beskriver interne, fortrolige FDA rapporter, hvori anbefalet nogle korrekturlæsere at Avandia skal fjernes fra markedet. Rapporterne var forberedt på et rådgivende udvalg om Avandia, som endnu ikke udstedte sine anbefalinger til, hvordan agenturet skal fortsætte baseret på den nyeste forskning. I mellemtiden har en rapport netop udstedt af Senatets finansudvalg finder, at Avandia producenten, GlaxoSmithKline, “forsøgte at skræmme uafhængige læger” der søgte at offentliggøre Avandia risici og “fokus på strategier til at minimere eller urigtige oplysninger fund, at Avandia kan øge kardiovaskulær risiko.” The Senatets udvalg top demokrat og republikaner, Max Baucus af Montana og Charles Grassley Iowa henholdsvis sendt et brev til FDA tyder på, at deltagerne i en igangværende retssag involverer Avandia kan blive udsat for en urimelig risiko. Grassley hævdede også, at sikkerhed embedsmænd på FDA ikke har strøm nok, da der oprindeligt ansvarlig for at godkende et lægemiddel sandsynligvis forsvare beslutningen i stedet komme til nye konklusioner vedrørende sikkerheden.

I mellemtiden udsendte GlaxoSmithKline en erklæring og derefter en længere “hvidbog” afskedige resultaterne af Senatets finansudvalg, siger, at rapporten håndplukket beviser og gjort konklusioner bedst at overlade til et agentur med ekspertise ligesom FDA. Nogle grupper udefra nu vises i konflikt på Avandia; som rapporteret på

MedPage dag,

American Heart Association og American College of Cardiology udsendte en fælles rådgivende støtte den igangværende ordination af Avandia som anses for passende af læger men American Heart Association også offentliggøres særskilt en afvigende stykke af en kardiolog, der anbefaler, at ordination af Avandia blive afskrækket

Hvad tror du var det rigtige for

The New York Times

at afsløre indholdet af en uofficiel, intern FDA rapport? Skulle FDA omstruktureres for at give sikkerhed efterforskere mere magt over narkotika allerede er på markedet? Hvor højt og hvordan klare skal risikoen for en alvorlig bivirkning, som hjerteanfald, være at fjerne et lægemiddel fra markedet? Var det hensigtsmæssigt, at Senatets finansudvalg at undersøge GlaxoSmithKlines håndtering af Avandia? Er det hensigtsmæssigt for medicinalfirmaerne til at forsøge at overbevise fremtrædende læger og forskere ikke at kritisere et lægemiddel

Har du tager Avandia eller vil du, hvis din læge anbefalede det? Hvis du tager det, er du tilfreds med det? Efterlad en kommentar nedenfor!