Prediabetes:? Overhyped

Statistikken er alarmerende: Ifølge en nylig undersøgelse, 35% af de voksne i England havde prædiabetes i 2011, op fra blot 12% i 2003. Situationen i USA er ikke noget bedre: Den amerikanske Diabetes Association (ADA) anslår, at 37% af amerikanske voksne havde prædiabetes i 2012, herunder 51% af voksne i alderen 65 og derover. Men hvad vil det sige at have prædiabetes? En ny artikel antyder, at denne diagnose er overhyped og bør nok skrottes

Udgivet i det medicinske tidsskrift

BMJ,

artiklen skrevet af to professorer i medicin, en britisk og en amerikansk hævder, at definitionen af ​​prædiabetes er blevet for bred til at være nyttig. Ifølge en rapport om artiklen på

Medical News dag,

forfatterne undersøgt, om en diagnose af prædiabetes har vist sig at forbedre eventuelle sundhedsresultater. De fandt, at mens behandlinger for prædiabetes (normalt kostændringer og motion, men nogle gange også stoffet metformin) forsinket indtræden af ​​type 2-diabetes ved et par år i mange tilfælde var der ingen tegn på langsigtede sundhedsmæssige fordele som følge af en diagnose af prædiabetes. Faktisk er ADA er den eneste medicinske organisation, der giver kriterier for diagnosticering af prædiabetes både World Health Organization (WHO) og Storbritanniens standard-indstilling krop, kendt som NICE, ikke anerkender prediabetes som en betingelse og fraråder brug af ordet. Men på grund af den ADA verdensomspændende indflydelse, læger og forskere i hele verden har været at undersøge prediabetes hjælp af ADA retningslinjer.

Som forfatterne af artiklen note, ADA nuværende retningslinjer for diagnosticering prædiabetes er helt nye, der blev vedtaget kun i 2010. Den første kategori af “sub-diabetes,” kaldte

nedsat glukosetolerance

blev skabt i 1979 og blev defineret som et resultat på 140 200 mg /dl fra en oral glukose tolerance test (med højere end 200 mg /dl indikerer diabetes). Men da oral glukose tolerance test er tidskrævende og ubehagelige, i 1997 ADA, sammen med WHO, skabt standarder til diagnosticering både diabetes og en ny kategori “sub-diabetes”, kaldet

svækket fastende glukose,

defineret som et resultat af 110 125 mg /dl fra en fastende blodglucose test (med højere end 125 mg /dl indikerer diabetes). Så, i 2003, ADA sænkede sin tærskel for nedsat fastende glukose til 100 mg /dl. Og i 2009, ADA fastsætte kriterier for

prædiabetes

første brug af udtrykket som en officiel diagnose som en HbA1c-niveau på 6,0% til 6,5% (med højere end 6,5%, hvilket tyder diabetes). Det næste år, ADA sænket tærsklen for prædiabetes til et HbA1c-niveau på 5,7%.

Forfatterne af

BMJ

artiklen advarer om, at have den diagnostiske kategori prædiabetes inviterer medicinalvirksomheder, og ved udvidelse læger, til at behandle den betingelse bruge narkotika selvom fokus på kost og motion er vigtigere. Desuden vil der med så mange mennesker, der hører under prædiabetes paraply og med en relativt svag sammenhæng mellem at have prædiabetes og udvikle diabetes inden for ti år konkluderer forfatterne, at ordet er simpelthen ikke nyttigt, og at indsatsen for at forbedre kost og motionsvaner bør fokusere på hele befolkningen. Denne ændring i fokus, de foreslår, vil reducere diabetes satser mere effektivt end udskille 35% eller 37% af befolkningen

Hvad tror du er udtrykket “prædiabetes” ubrugelige, hvis alt du skulle gøre, er at forbedre din kost og motion, eller er det en nyttig motivator at foretage livsstilsændringer? Hvis du har type 2-diabetes, blev du tidligere diagnosticeret med prædiabetes (eller anden variant af “sub-diabetes”)? Tror du denne diagnose havde eller ville have haft nogen effekt på dig, positivt eller negativt? Hvis en stigning i antallet af prædiabetes ses som alarmerende, selv om diabetes satser ikke stiger så hurtigt? Efterlad en kommentar nedenfor!