Intensiv kontrol

Det er standard i diabetesbehandling at anbefale øve rimeligt stram blodsukkerregulering de fleste mennesker, ifølge American Diabetes Association, bør sigte mod et HbA1c-niveau omkring eller under 7%. Men når det kommer til at praktisere intensiv blodsukkerkontrol sigter mod et HbA1c-niveau, der svarer til mennesker uden diabetes, defineres normalt som under 6% kontrovers bugner. Flere undersøgelser har til formål at behandle spørgsmålet om, hvorvidt intensiv kontrol giver medicinske fordele, generelt uden klare resultater. Nu er en anden rapport blevet tilføjet til mix

Tidligere denne sommer, et tysk forskningsinstitut Institut for Kvalitet og effektivitet i Sundhed udgivet en rapport, der undersøgte eksisterende undersøgelser på intensiv blodsukkerkontrol. Beskrevet i en nylig artikel på

EndocrineWeb,

rapporten undersøgte syv tidligere publicerede undersøgelser, der omfattede næsten 28.000 deltagere, der sammenligner effekten af ​​intensiv kontrol versus standard kontrol på den samlede død, slagtilfælde, fatale og non-fatale hjerteanfald, nyresygdom , øjensygdom, og amputation. Tre af disse undersøgelser fandt sted efter år 2000; de andre fandt sted fra 1960’erne til 1990’erne. Grupperne indgår i alle undersøgelserne var ikke ensartet nogle havde langt flere mænd end kvinder, og vice versa, og nogle havde deltagere, der allerede havde oplevet hjerteproblemer gør vanskelig sammenligning. Ikke desto mindre er rapporten nåede flere konklusioner.

En konklusion er, at i hver af de syv undersøgelser, var der ingen reduktion i den samlede død af intensiv blodsukkerkontrol. I en ACCORD retssagen den intensive-kontrolgruppen oplevede en større dødelighed end den almindelige-kontrolgruppen, hvilket for tidlig annullering af den pågældende fløj af undersøgelsen. Når resultaterne af alle undersøgelser blev kombineret, fandtes kun to signifikante effekter af intensiv blodsukkerkontrol: Den steg forekomsten af ​​svær hypoglykæmi, og reducerede forekomsten af ​​ikke-fatale hjerteanfald. Imidlertid blev disse virkninger ikke set på lige målestok. Ifølge ADVANCE undersøgelsen (en af ​​de syv), ville 1.823 mennesker har brug for at sigte efter intensiv blodsukkerkontrol i fem år for at forhindre en fatal hjerteanfald; inden for denne gruppe, ville der være 23 tilfælde af alvorlig hypoglykæmi. Ifølge ACCORD retssagen, ville 104 mennesker har brug for at sigte efter intensiv kontrol for at forhindre en fatal hjerteanfald, men der vil også være en ekstra dødsfald som følge, sammen med 7 . 8 tilfælde af hypoglykæmi

Der er flere grunde, som rapportens position mod intensiv kontrol kunne bestrides. Første, ACCORD forsøget var noget usædvanligt i sin konklusion, at intensiv kontrol forårsagede en større risiko for at dø. Det betyder, at resultaterne kan være et lykketræf som følge af en bestemt tilstand af undersøgelsen selv om denne betingelse er stadig et mysterium. Det forekommer imidlertid usandsynligt, at den faktiske sænkning af blodsukkeret resulterede i en højere risiko for død, da deltagere, der døde var tilbøjelige til at have en højere HbA1c niveau end andre medlemmer af den intensive-kontrolgruppen. Angivelse af denne risiko til side, kan det være rimeligt at forsøge stram kontrol hos personer med ingen historie for hypoglykæmi, især hvis de har en forhøjet risiko for hjerteanfald, og hvis der anvendes lægemidler eller andre behandlingsmetoder med en lav risiko for hypoglykæmi. Endelig ingen af ​​de undersøgelser, der indgår i rapporten undersøgte en livsstil-intensivt program til at sænke blodsukkeret, bygger i stedet primært på narkotika og insulin

Hvad tror du har du prøvet intensiv blodsukkerkontrol? Hvis ja, hvordan har det virket for dig? Hvis ikke, hvorfor ikke? Er mainstream undersøgelser af stram kontrol nyttige, eller er du enig med dem, der hævder, at de metoder, der anvendes til at opnå stram kontrol (narkotika, insulin, kost) skal evalueres separat? Efterlad en kommentar nedenfor!