Skjule The Truth About Losing The War On Cancer

For godt over et halvt århundrede, vi er blevet lovet af mainstream medicin, en kur eller stort gennembrud for kræft var lige rundt om hjørnet. Hvert år ser vi lovende nye lægemidler og behandlingsformer annonceret. Alligevel hvert år ser vi også flere mennesker kontrakt kræft og flere mennesker dør af kræft.

Stedet for at fokusere på naturlige og sikre metoder til forebyggelse og behandling, vi fortsætter med at behandle ved hjælp af kirurgi, kemoterapi og strålebehandling til at skære ud , gift ud og brænde ud symptomer på kræft mens de underliggende årsager ubehandlet – og vi fortsætter med at stort set ignorere den rolle, ordentlig kost, ernæring og livsstil spiller i forebyggelse og hjælpe helbrede kræft

Selvom kirurgi har dog. vis succes mod et begrænset antal cancere, kemo og stråling opnå i bedste fald en forøgelse i længden af ​​overlevelse og sande kur fra cancer 3% (hvilket betyder, at patienten bliver helt fri af cancer og cancer aldrig returnerer). Faktum er, at for dem, der er diagnosticeret med kræft, efter det tredje år overlevelsesraten for dem, der ikke havde nogen behandling på alle stiger støt og for dem, der havde mainstream behandling, den falder støt

Kilder:. Dr. Ralph Moss og Webster Kehr, den “cancer Tutor”

trods den dystre rekord, der i $ 300 milliarder om året kræft industrien synes fast besluttet på at opretholde et kvælertag på behandling. En måde de gør det er at undertrykke naturlige alternativer. En anden er at misreport deres succesrate ved at ændre statistikken til at gøre deres succes synes at være meget bedre end det faktisk er

Her er seks måder, mainstream medicin misreports deres statistikker:.

En. Ved at re-definere “kur” som “levende fem år efter diagnosen: I stedet for at bruge ordet egentlige betydning, som er”. Kræft-fri “således en patient kunne stadig har kræft hele fem år, og dør en dag efter 5 års jubilæum dato for diagnose og stadig registreres som en kur.

2. ved blot at udelade visse grupper af mennesker, som afroamerikanere, eller ved at udelade visse former for kræft, såsom alle lungekræfttilfælde patienter, fra deres statistiske beregninger.

3. herunder former for kræft, der ikke er livstruende og er let helbredes, såsom hudkræft og DCIS.

statistikken hyppigst rapporterede omfatter mange sådanne let helbredelige kræftformer , såsom lokaliserede cancere i livmoderhalsen, ikke-spredning cancere og melanomer, såvel som “kræft”, som mange føler ikke er rigtige cancere overhovedet, blot pre-overfor modelafvigelser. f.eks DCIS er en præ-kræft tilstand, som er 99 % helbredes, og udgør 30% af alle brystkræft. Fratræk at 30% fra brystkræft helbrede satser og overlevelse statistikker og, og tallene er langt mindre imponerende.

4. Ved at lade tidligere afsløring til fejlagtigt betyde længere overlevelse.

5. Ved at slette patienter fra kræftbehandling undersøgelser, der dør for tidligt, selv om det er på den 89. dag i en 90 dages kemoterapi protokol.

6. Ved at bruge en tvivlsom justering kaldes “relativ overlevelsesrate”, hvor de får at fradrage et vist antal ofre kræft som statistikken siger ville have døde i de fem år af andre årsager såsom hjerteanfald, bilvrag osv

Kilde: Tanya Harter Pierce “snyde dine kræft”

Disse uhyrlige “fudges”, som Ms Harter også venligt kalder dem, er alle blevet indarbejdet i kræft helbrede statistikker for at skjule det faktum, at krigen mod kræft har blevet håbløst tabt og fejlagtigt ført. I udtalelsen fra mange, der er langt mere vidende og kvalificeret end jeg, den såkaldte krig mod Kræft er lidt mere end en hoax.

“Alle skal vide, at de fleste kræftforskningen er i vid udstrækning et bedrageri, og at de store kræft forskningsorganisationer er forladte i deres opgaver til de mennesker, der støtter dem. ” -. Linus Pauling PhD (To tid nobelpristager)

“The National Anti-Cancer Program er en flok af sh * t.” – James Watson, nobelpristager i medicin i 1962, fælles opdageren af ​​den dobbelte helix af DNA, og for to år et medlem af Det Paritetiske Rådgivende Udvalg USA om kræft

Når det kommer til mainstream succes, af de tre store mainstream behandlingsmetoder, kirurgi er den eneste med respektable succesrate, og selv da er det kun lykkes langt størstedelen af ​​tiden i dem, der har betjenes former for kræft, som endnu ikke metastaseret på diagnosetidspunktet – og de fleste kræftformer er ikke detekteret før metastaserende

Når det kommer til Chemo, med ordene fra Dr. Ralph Moss:.

“Chemo har en vis succes med et par typer af kræft, men i de konventionelle kræft som kemoterapi tider “værker” såsom småcellet lungekræft, er den faktiske overlevelse fordel regnes i uger eller måneder, ikke i år. Og i løbet af denne tid, patienten er tilbøjelige til at opleve større, selv livstruende, bivirkninger fra den behandling, så den samlede fordel for patienten, er omstridt. “

Stråling resultater er endnu mere dystre. I nogle studier har patienter, der valgt stråling havde lavere overlevelsesrater end dem, der ikke har stråling

Kilder:. Tanya Harter Pierce,

Dr. Rath Foundation

andet fælles bedrag af mainstream medicin er at citere “svarprocenter”, der er defineret som at have en 50% tumor krympning i en periode på tolv måneder. Det har intet at gøre med helbredelse satser eller overlevelse på lang sigt, men det er den statistik, der er ofte citeret for patienten ved deres onkologer.

Endnu en bedrag er brugen af ​​udtrykket “eftergivelse” at antyde kur, når det er intet af den slags. Som “Cancer Tutor” Webster Kehr skriver i “krigen mellem ortodokse medicin og alternativ medicin”

Først og fremmest, National Cancer Institute definerer “eftergivelse” som:

“Et fald i eller forsvinden af ​​tegn og symptomer på kræft. i partiel remission, nogle, men ikke alle, tegn og symptomer på kræft er forsvundet. i fuldstændig remission, alle tegn og symptomer på kræft er forsvundet, selv om kræft stadig kan være i kroppen. ” NCI – https://www.nci.nih.gov/dictionary/db_alpha.aspx?expand=R

Hvad betyder denne definition betyder i forhold til de tre “beslutningskriterier behandling”. . . Du, borgeren, formodes at antage, at “eftergivelse”: en person er helbredt for deres kræftsygdom. Men det er det ikke den definition stater. Det hedder der er et fravær af “tegn og symptomer.” Så er der en sammenhæng mellem fravær af “tegn og symptomer” og beslutningskriterier tre behandlingsgrupper ovenstående?

Generelt er bestemmelsen af ​​remission baseret på en reduktion i størrelsen af ​​tumoren eller i ændringen af nogle tumormarkør. Disse ting kan indikere antallet af cancerceller i kroppen, men de er meget, meget grove skøn over antallet af kræftceller i kroppen. Disse numre også måler ikke den smerte og lidelse for patienten (dvs. livskvalitet) eller status for immunitet system, som er meget, meget vigtigt, hvis alle kræftcellerne ikke er blevet dræbt.

og så er der, hvad der sandsynligvis den største mainstream bedrag af alle: de millioner af mennesker, der er diagnosticeret med kræft, men faktisk dør af skaderne udført af kemoterapi og strålebehandling, oftest større organsvigt. Alle disse dødsfald registreres som følge af cancer. Selvom det ikke styrke mainstream kræftbehandling succesrate, det hjælper skjule farer og dødsfald som følge af mainstream behandlinger

Det bør være klart, at krigen mod kræft ikke bliver vundet -. Og fortsætte med at påstå noget andet efter over et halvt århundrede rejser spørgsmålet om, hvorfor sådanne tydeligvis falske og vildledende påstande og statistikker. I denne henseende er en mindet om Vietnam-krigen, hvor vi fik at vide, at vi vandt hver kamp, ​​og at vi dræbte mange flere af fjenden i hver træfning. Og dog var krigen en fiasko og i sidste ende vi indrømmede det, stoppede bedrager offentligheden, og flyttede til en anden tilgang til at stoppe unødvendige tab af menneskeliv. I dag ser det ud til, at krigen i Irak i sidste ende vil ende på samme måde.

Krigen mod kræft har varet meget længere, og vi har mistet millioner og millioner af menneskeliv. Efter over et halvt århundrede for fiasko, må man spørge, hvor lang tid tager det at indrømme det, stop bedrager offentligheden, og gå videre til en anden tilgang til at stoppe unødvendige tab af menneskeliv?