PLoS ONE: Effektiviteten af ​​et hospital-baseret Work Support Intervention til kvinder kræftpatienter – En multi-center Randomiseret Kontrolleret Trial

Abstrakt

Målsætning

Et centralt aspekt af kræft efterladte er return at arbejde. Desværre er der mange kræft overlevende står problemer i forbindelse med deres tilbagevenden til arbejde. Derfor har vi udviklet et hospital-baseret arbejde støtte indgreb til formål at forbedre tilbagevenden til arbejde. Vi studerede effektiviteten af ​​interventionen sammenlignet med sædvanlig omsorg for kvindelige kræftpatienter i en multicenter randomiseret kontrolleret forsøg.

Metoder

Breast og gynækologiske kræftpatienter, der blev behandlet med helbredende hensigt og havde betalt arbejde blev randomiseret til interventionsgruppen (n = 65) eller kontrolgruppe (n = 68). Interventionen er involveret patientuddannelse og støtte på hospitalet og forbedring af kommunikationen mellem behandling og arbejdsmedicinere. Desuden spurgte vi patientens arbejdsmediciner at arrangere et møde med patienten og vejleder til at gøre en konkret gradvis tilbagevenden til arbejde planen. Resultater ved 12 måneders opfølgning inkluderet sats og tid indtil tilbagevenden til arbejde (hel eller delvis), livskvalitet, arbejdsevne, arbejde fungerer, og tabte omkostninger produktivitet. Tid indtil tilbagevenden til arbejde blev analyseret med Kaplan-Meier overlevelsesanalyse.

Resultater

Retur-til-arbejde satser var 86% og 83% (p = 0,6) for interventionsgruppen og kontrolgruppe når der korrigeres 8 patienter, der døde eller med en forventet levetid på måneden på opfølgning. Median tid fra indledende sygeorlov til delvis tilbagevenden til arbejde var 194 dage (spændvidde 14-435) versus 192 dage (interval 82-465) (p = 0,90) med en hazard ratio på 1,03 (95% CI 0,64 til 1,6) . Livskvalitet og arbejdsevne forbedret statistisk over tid, men afveg ikke statistisk mellem grupperne. Arbejde funktion og omkostninger afveg ikke statistisk mellem grupperne.

Konklusion

Interventionen blev let gennemføres i sædvanlig psyko-onkologisk pleje og udviste høje afkast-til-arbejde satser. Vi har undladt at vise forskelle mellem grupper på afkast-til-arbejde resultater og livskvalitet scoringer. Yderligere forskning er nødvendig for at studere, hvilke aspekter af interventionen er nyttige, og hvilke elementer skal forbedres

Prøve registrering

Nederlands Trial Register (NTR) 1658

Henvisning:. Tamminga SJ , Verbeek Jham, Bos MMEM, Fons G, Kitzen JJEM, Plaisier PW, et al. (2013) Effektiviteten af ​​et hospital-baseret Work Support Intervention til kvinder kræftpatienter – En multi-center Randomiseret Controlled Trial. PLoS ONE 8 (5): e63271. doi: 10,1371 /journal.pone.0063271

Redaktør: Salomon M. Stemmer, Davidoff Center, Israel

Modtaget: Juli 17, 2012; Accepteret: April 2, 2013; Udgivet: May 22, 2013 |

Copyright: © 2013 Tamminga et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Finansiering:. Undersøgelsen blev ydet af Stichting Insituut Gak og er en del af forskningsprogrammet “Pathways til arbejde” (www.verbeteronderzoek.nl). De finansieringskilder havde ingen rolle i studie design, indsamling og analyse af data, beslutning om at offentliggøre, eller forberedelse af manuskriptet

Konkurrerende interesser:. Medforfatter Angela de Boer er en PLoS ONE Editorial Board medlem og Jos Verbeek har gjort det tidligere. Dette ændrer ikke forfatternes tilslutning til alle PLoS ONE politikker om datadeling og materialer.

Introduktion

I de seneste år har fremskridt i kræftscreening og kræftbehandling har forbedret overlevelseschancerne for patienter med kræft. Et stigende antal kræftpatienter er derfor i stand til at leve mange år ud over den oprindelige diagnose kræft og tage nye udfordringer upon kræft efterladte. For kræftpatienter i den arbejdsdygtige alder, vender tilbage til arbejde er et centralt aspekt af efterladte, fordi det ofte opleves som en vigtig del af deres recovery [1]. Desuden arbejde bidrager til personlige, sociale og økonomiske velfærd, og derfor vende tilbage til arbejde er forbundet med livskvalitet kræftpatienter [2] – [4].

Desværre er det ikke alle kræftpatienter er i stand til at vende tilbage til arbejde, og mange af disse patienter har flere negative arbejde udfald i forhold til den almindelige befolkning. For eksempel er risikoen for arbejdsløshed skønnes at være 37% højere for kræftpatienter sammenlignet med ikke-cancer kontrol [5], og vende tilbage til arbejde satser anslås at variere mellem 30-93% afhængig af for eksempel kræft og behandlingsform [6], [7]. Endvidere er en del af kræftpatienter står et fald i indkomst [8] og lider af nedsat arbejde deres funktioner i forhold til den almindelige befolkning [9], [10]. Endelig arbejdsgiveren og samfundet som helhed også påvirket på grund af omkostningerne ved fravær, førtidspension, og tab af produktivitet [11].

Intervention undersøgelser med henblik på at forbedre tilbagevenden til arbejde af kræftpatienter er sjældne, især randomiserede kontrollerede forsøg [12], [13]. Men vi udviklet en intervention baseret på tidligere undersøgelser, der demonstrerede effektive resultater til forbedring af tilbagevenden til arbejde af kræftpatienter [12], og vi udviklede dette indgreb sammen med forskellige interessenter i tilbagevenden til arbejde proces af kræftpatienter [14]. En tidlig indsats – hvilket betyder hurtigt efter diagnose eller tidligt i behandlingen – er mest hensigtsmæssige, fordi jo længere sygefravær, jo vanskeligere tilbagevenden til arbejde er at opnå [15]. For at levere en tidlig indgriben, et hospital-baserede interventioner er mest hensigtsmæssig, da de fleste kræftpatienter ikke har kontakt med deres arbejdsgiver eller arbejdsmediciner under tidlige faser af deres kræftbehandling og deres råd synes at være indflydelsesrige [16], [17] . Desuden har tidligere undersøgelser vist, at tidlig indgriben kunne være mest effektiv [12]. Desuden tilbage-til-arbejde bør være en del af det komplette psyko-onkologisk pleje pakke og bør ikke behandles isoleret [18].

Vores hypotese er, at et hospital-baseret indgreb vil øge tilbagevenden- til-arbejde af kræftpatienter, som arbejde ikke typisk behandles på hospitalet [19]. Desuden en vigtig og modificerbare prognostiske faktor for tilbagevenden til arbejde af kræftpatienter er selvvurderet arbejdsevne, som varierer efter behandlingen type og kræftdiagnose [7]. Self-vurderede arbejdsevne kan let forbedres ved at tilbyde patientuddannelse og støtte, som behandler misforståelser vedrørende tilbagevenden til arbejde [20]. Formålet med denne undersøgelse var at bestemme virkningen af ​​et hospital-baseret arbejde støtte intervention for kræftpatienter på tilbagevenden til arbejde og livskvalitet, der blev opnået.

Materialer og metoder

den medicinske etiske komité for Akademisk Medical center godkendt undersøgelsen, og de medicinske etiske udvalg af de seks deltagende hospitalet rådede positivt om muligheden for undersøgelsen. Patienter underskrevet informeret samtykke formularer før deltagelse i undersøgelsen. Dette forsøg blev registreret på den hollandske nationale register:. NTR1658 (https://www.trialregister.nl/trialreg/admin/rctview.asp?TC=1658)

Både udformningen af ​​undersøgelsen og indholdet af hospitalet-baserede arbejde støtte indgriben er blevet beskrevet detaljeret andetsteds [14]. Vi brugte elementer fra CONSORT opgørelse for at forbedre kvaliteten af ​​rapportering randomiserede forsøg [21]. Protokollen for dette forsøg og støtte CONSORT tjekliste er tilgængelig som underbyggende oplysninger; se Tjekliste S1 og protokol S1.

Patienter

Kræftpatienter mellem 18 og 60 år, der var blevet behandlet med helbredende hensigt på en af ​​de seks deltagende sygehusafdelinger, havde betalt arbejde, og der var på sygeorlov var berettiget til at deltage. Behandling med helbredende hensigt blev defineret som en forventet 1-års overlevelse på ca. 80%. Vi ekskluderede patienter, som ikke var tilstrækkeligt i stand til at tale, læse, eller skrive hollandsk, havde en alvorlig psykisk lidelse eller anden alvorlig komorbiditet, og for hvem havde gjort den primære diagnose af kræft mere end to måneder tidligere. Vi overvågede manglende respons ved at vurdere andelen af ​​patienter, der har deltaget i forhold til alle egnede patienter.

Sygehus-baserede arbejde støtte indgriben

Hospitalet-baserede arbejde støtte indgreb begyndte en par uger efter indtræden af ​​undersøgelsen og blev fordelt over maksimalt 14 måneder. Hospitalet-baserede arbejde støtte indgriben bestod af følgende komponenter: 1) levere patientuddannelse og støtte på hospitalet, som en del af sædvanlig psyko-onkologi pleje; 2) at forbedre kommunikationen mellem den behandlende læge og arbejdsmediciner; og 3) udarbejde en konkret og gradvis tilbagevenden til arbejde planen i samarbejde med kræft patient, arbejdsmediciner, og arbejdsgiveren [14]. Vi har integreret patientuddannelse og støtte vedrørende tilbagevenden til arbejde i den sædvanlige psyko-onkologisk behandling i form af 4 møder, der varede 15 minutter hver. Denne pleje blev leveret af et onkologisk sygeplejerske eller medicinsk socialrådgiver (herefter kaldet sygeplejerske). Desuden blev en mindst én brev til arbejdsmediciner at forbedre kommunikationen. Vi spurgte også de erhvervsmæssige læger til at arrangere et møde mellem patienten og arbejdsgiveren at tegne op en tilbagevenden til arbejde planen. De vigtigste aspekter af hospitalet-baserede arbejde support indgriben omfattede patientuddannelse og støtte på hospitalet og tilvejebringelse af oplysninger til erhvervsmæssig læge. I Nederlandene skal patienterne give deres samtykke til, at lægelige oplysninger, der skal sendes fra en behandlende læge til en arbejdsmediciner. Derfor var vi kun i stand til at informere de erhvervsmæssige læger fra patienter, der leveres denne form for samtykke.

Studie design

Denne undersøgelse blev designet som et multicenter randomiseret kontrolleret forsøg med en føl- up periode på to år. Her rapporterer vi resultaterne af det første opfølgende år. Otte afdelinger fra seks hospitaler i Holland deltog i undersøgelsen.

Den behandlende læge eller sygeplejerske oplyste kræftpatienter i undersøgelsen et par uger efter deres diagnose og bestemt patient berettigelse ved at vurdere kriterierne for inklusions- og eksklusionskriterier. Forskerholdet kontaktede patienter, der var støtteberettigede, og villige til at deltage og indskrevet disse patienter i undersøgelsen. Efter patienterne havde udfyldt baseline spørgeskema, en af ​​os [ST] tildelt egnede patienter til intervention eller til kontrolgruppen ved hjælp af edb-randomisering program ALEA [22]. Tildelingen forholdet blev sat lig i programmet. Stratificeret randomisering blev ansøgt om to vigtige prognostiske faktorer for tilbagevenden til arbejde [23]; alder ( 50 eller ≥50) og kræftdiagnose (dvs. hospitalsafdeling). Minimering blev påført udligne gruppestørrelser. Patienten dato for hver efterfølgende patient blev indtastet i programmet, og i henhold til de ovennævnte programmet betingelser randomiseret patienterne til intervention eller kontrolgruppen. Fordelingen var uigenkaldelig og blev ikke ændret i løbet af undersøgelsen eller under analysen. Patienter og udbydere blev straks informeret om fordelingen som det var umuligt at skjule tildeling til denne intervention.

Spørgeskemaer blev administreret til patienterne ved baseline og efter 6 og 12 måneders opfølgning. De opfølgende spørgeskemaer blev sendt til patienternes hjem med en porto-betalt kuvert vedlagt. Både spørgeskemaet data og oplysningerne fra de sygeplejersker, der leverede interventionen var samlet til den økonomiske vurdering. Resultatmål og kræftbehandling blev vurderet på alle tidspunkter. Socio-demografiske faktorer og prognostiske faktorer for tiden indtil tilbagevenden til arbejde blev vurderet ved baseline kun.

Målinger

De primære resultater var tilbage-til-arbejde og livskvalitet. Interventionen blev anset effektiv, hvis patienterne i interventionsgruppen havde en signifikant kortere tid til at vende tilbage til arbejde (i dag) end gjorde patienterne i kontrolgruppen, forudsat at deres livskvalitet ikke havde signifikant forværret.

Retur-til-arbejde blev målt både som afkast til arbejde på et års opfølgning og som antallet af kalenderdage mellem den første dag i sygefravær og den første dag på arbejde (enten på deltid eller fuld tid), som blev opretholdt i mindst 4 uger. Livskvalitet blev vurderet med den korte formular-36 (SF-36) [24], som omfattede alle delskalaer og en visuel analog skala (VAS). Sekundære resultater indgår arbejdsevne, arbejde fungerer, og omkostninger. Arbejde evne blev vurderet ved hjælp af det første spørgsmål af arbejdsevne Index (WAI) [25]. Nedsat arbejde funktion blev vurderet med Work Begrænsning Spørgeskema (WLQ) [26], som kun kunne udfyldes, hvis en patient havde (delvist) tilbage til arbejde.

Vi har udført den økonomiske vurdering fra et samfundsmæssigt perspektiv. Vi inkluderede tabt produktivitet omkostninger og arbejde justeringer omkostninger for både grupper og omkostninger til at levere intervention for interventionsgruppen. Produktivitet tab blev bestemt ved at gange den kumulative netto antal timer på sygeorlov fra den anslåede pris produktivitet tab baseret på alder og køn [27]. Vi antog, at når en patient delvist tilbage til arbejde, hans /hendes produktivitet var 100% i løbet af de timer, delvis arbejde genoptagelse. Vi beregnede produktivitetstab ved hjælp af både den menneskelige kapital tilgang og friktionsomkostninger tilgang [27]. For den menneskelige kapital tilgang blev alle timer på sygeorlov inkluderet for 100%. For friktionsomkostninger tilgang blev alle timer sygemeldte med et maksimum på 167 dage inkluderet for 80% [27]. Omkostninger til at levere interventionen blev bestemt ved at kombinere de omkostninger, uddannelse og omkostningerne til at levere interventionen. Uddannelse omkostninger bestod af træner omkostninger, undervisnings-materiale omkostninger og fremmøde omkostninger for sygeplejersker. Omkostninger til at levere interventionen bestod af den gennemsnitlige time investeringer multipliceret med den gennemsnitlige sygeplejerske løn og efterfølgende ganget med 42% faste omkostninger [27], og det betyder timer af investering af sekretæren til at sende de breve til arbejdsmediciner, som samt udgifter til trykning for informationsbrochure. Som brevet fra den behandlende læge til arbejdsmediciner var en kopi af brevet til den praktiserende læge, er der ikke yderligere omkostninger for den behandlende læge til at producere disse breve taget i betragtning.

De socio-demografiske faktorer målt ved baseline omfattede antallet af dage mellem den første dag i sygefravær og tilmelding i undersøgelsen, civilstand, tid siden diagnose, forsørger status, position på arbejde, skifteholdsarbejde, år i nuværende stilling, års lønnet beskæftigelse, indkomst, betydning arbejde (VAS), og selskabets størrelse.

Prognostiske faktorer for tid til at vende tilbage til arbejde af kræftpatienter inkluderet [7], [23] alder, køn, uddannelse, diagnose, kræftbehandling, nummer af arbejdstiden i henhold til kontrakt, fysisk arbejdsbelastning (Spørgeskema af Perception og Domstolens Work (VBBA)) [28], træthed (Multidimensional Fatigue Inventory (MFI)) [29], depression (Center for epidemiologiske undersøgelser for depression Scale (CES D)) [30], co-morbiditet, self-efficacy (generel self-efficacy skala (ALCOS)) [31], og kliniske karakteristika (dvs. diagnose og behandling).

Sample size

Beregningen af ​​patienten stikprøvestørrelse var baseret på to tidligere undersøgelser fokuserede på tilbagevenden til arbejde hos kræftpatienter [23], [32]. Baseret på tilbagevenden-til-arbejde satser i disse undersøgelser, vi antog en relativ risiko for ikke at vende tilbage til arbejdet på 0,53 for personer i interventionsgruppen versus dem, der modtager sædvanlig behandling [14]. Med en effekt på 80% og tosidet signifikansniveau på p 0,05, prøvens størrelse, der kræves var 109 patienter i hver gruppe [33]. Antages det, at 20% af de oprindelige patienter ville være tabt for opfølgning, burde 270 patienter er blevet rekrutteret til at samle 246 patienter på 12 måneders opfølgning. For at tegne sig for mindst 10% manglende data ved baseline, 300 patienter søges inkluderet i undersøgelsen.

Statistisk analyse

Dataindtastning blev bekræftet ved hjælp af en post dobbelt data 20% og en 100% dobbelt data kontrol vedrørende hastigheden og tidspunkt for patienterne indtil tilbagevenden til arbejde. Deltagere, der gjorde og ikke bakkenbarter at deltage blev analyseret på alder ved hjælp af t-test. Alle analyser blev udført i overensstemmelse med intention-to-treat princip, som betød, at alle patienter blev inkluderet i analysen. Vi censurerede patienter, der faldt ud af undersøgelsen på grund af manglende data. Derfor forskelle mellem patienter, der droppede ud eller afsluttede undersøgelsen blev analyseret i henhold til deres baseline livskvalitet scoringer.

Alle data blev analyseret ved hjælp af beskrivende statik bruger PASW udgave 18. Baseline data blev vurderet til at evaluere om der var en ubalance mellem interventionsgruppen og kontrolgruppen ved hjælp t-test for kontinuerlige variable og χ2 test for kategoriske variable. Vi overvejede en p-value≤0.05 at være statistisk signifikant.

Vi beregnede relative risici og 95% konfidensinterval for at vende tilbage til arbejde (fuldstændig og delvis) ved 12 måneders opfølgning for interventionsgruppen versus kontrolgruppe. Den mediane tid indtil tilbagevenden til arbejde blev analyseret med en Kaplan-Meier overlevelsesanalyse, og forskelle mellem grupper blev testet med log rank test. Desuden blev Cox proportional hazard model for overlevelse analyse anvendes til at estimere hazard ratio og de tilsvarende intervaller for tiden 95% sikkerhedsgrænser indtil tilbagevenden til arbejde (fuldstændig og delvis) med en hazard ratio 1 angiver en længere tid at tilbage-til-arbejde.

Forbedringer i den efterfølgende primære resultat af livskvalitet og de sekundære resultater af arbejdsevne og arbejde fungerer mellem grupper blev undersøgt ved hjælp af en langsgående multilevel analyse. Mean omkostninger mellem grupperne blev analyseret ved hjælp af t-test.

Resultater

Kræftpatienter, der blev diagnosticeret på en af ​​de deltagende sygehusafdelinger mellem maj 2009 og december 2010, og som var støtteberettigede og villige at deltage blev indrulleret i undersøgelsen. Indskrivning af nye patienter blev afsluttet i december 2010 for at gøre det muligt at inddrage patientens opfølgende data inden for de tidsmæssige begrænsninger af undersøgelsen. I alt 755 af patienterne 855 kræftpatienter blev ekskluderet; 611 ikke opfyldte udvælgelseskriterierne primært fordi de var for gammel, 119 faldt deltagelse, og 25 blev ekskluderet af andre grunde, og dette førte til en samlet svarprocent på 47% (figur 1). I alt blev 133 kræftpatienter indgår i undersøgelsen; 65 blev tildelt til interventionsgruppen og 68 blev tildelt til kontrolgruppen. Ved baseline alle 133 patienter forudsat fuldstændige data på den primære resultat, mens 132 (99%) patienter forudsat fuldstændige oplysninger om de sekundære udfald (figur 1). Svarprocenten på 12 måneders opfølgning var 128 (96%) for resultatet af tilbagevenden til arbejde og var 108 (81%) for resultatet af livskvalitet og sekundære resultater. Grunden patienterne ikke returnerede spørgeskemaet inkluderet kræft tilbagefald (4 patienter, 3%), tilbagegang (6; 5%) eller var ukendte 11 (8%), mens 4 (3%) patienter døde inden for de 12-måneder følger -up periode (figur 1). Patienterne var i gennemsnit 47,5 ± 7,9 år gammel. Brystkræft var den mest almindelige diagnose (62%), efterfulgt af kræft diagnose af den kvindelige reproduktive system (34%) (tabel 1). Ingen statistisk signifikante forskelle mellem interventionsgruppen og kontrolgruppen på nogen af ​​de socio-demografiske eller prognostiske egenskaber målt ved baseline eller nogen medicinske egenskaber målt ved opfølgning blev identificeret (tabel 1).

Sygehus-baserede arbejde støtte indgriben

Ingen skade eller utilsigtede virkninger blev rapporteret af patienter som følge af deltagelse i interventionen.

Syv patienter (12%) tildelt interventionsgruppen modtog ikke den patientuddannelse og støtte fra sygeplejersken [34]. For alle patienter, der leveres af denne type samtykke (86%), blev mindst et bogstav fra den behandlende læge sendt til erhvervsmæssig læge. I fem tilfælde (10%), patienternes arbejdsmediciner afholdt et møde mellem patient, vejleder, og sig selv til at trække op en tilbagevenden til arbejde planen.

Den mediane antal kontakter mellem sygeplejerske og patienten var 4 (interval 1-4), og den gennemsnitlige varighed af hvert møde var 23 minutter (spændvidde 7-60). Otte (12%) patienter tildelt kontrolgruppen oplyser at have modtaget patientuddannelse eller support vedrørende deres tilbagevenden til arbejde fra deres sygeplejerske

Primær resultat -. Tilbage til arbejde og livskvalitet

tilbagevenden til arbejde sats (hel eller delvis) af alle 128 randomiserede patienter med opfølgende data efter 12 måneder var 79% for interventionsgruppen og 79% for kontrolgruppen (p = 0,97), og disse satser var 86% og 83% (p = 0,61), når patienter, der døde inden for follow-up periode eller dem med en forventet levetid på kun et par måneder blev udelukket. Den relative risiko for at vende tilbage til arbejde (helt eller delvist) for interventionsgruppen versus kontrolgruppen var 1,03 (95% CI 0,84 til 1,2). Af de patienter, der ikke tilbage-til-arbejde (intervention versus kontrolgruppe); 2 versus 2 døde, 3 versus 1 havde en forventet levetid på få måneder, 4 versus 5 mistede deres job, 2 versus 5 erfarne uønskede bivirkninger, og 2 versus 0 havde andre årsager.

Median tid fra indledende sygeorlov indtil delvis tilbagevenden til arbejde var 194 dage (spændvidde 14-435) for interventionsgruppen og 192 dage (spændvidde 82-465) for kontrolgruppen (log rank test, p = 0,90). Median tid fra indledende sygeorlov indtil fuld tilbagevenden til arbejde var 283 dage (spændvidde 25-394) for interventionsgruppen og 239 dage (spændvidde 77-454) for kontrolgruppen (log rank test, p = 0,52). Figur 2 opsummerer Kaplan-Meier overlevelse analyser for de to grupper på delvis og fuld tilbagevenden til arbejde. Den hazard ratio for delvis tilbagevenden til arbejde var 1,03 (95% CI 0,64 til 1,6) for interventionsgruppen versus kontrolgruppen og var 0,88 (95% CI 0,53 til 1,5) vedrørende fuld tilbagevenden til arbejde.

Livskvalitet scores viste statistisk signifikante forbedringer over tid (p lå mellem 0,014 til ≤0.001), men adskilte sig ikke statistisk signifikant mellem grupperne (p lå mellem 0,15 til 0,99) (tabel 2).

Sekundære resultater – arbejdsevne, arbejde produktivitet, og omkostninger

Work evne forbedret statistisk signifikant over tid (p≤0.001), men adskilte sig ikke statistisk signifikant mellem grupperne (p = 0,58) (Tabel 2 ). Work fungerer ikke signifikant bedre over tid (p = 0,3) og ikke adskiller sig væsentligt mellem grupperne (p = 0,48) (Tabel 2).

Tabel 3 viser, at interventions- omkostningerne var 119 euro pr patient i interventionsgruppen. Gennemsnitlig (± SD) tabt produktivitet kostpris efter den menneskelige kapital tilgang var 41,393 (± 39.269) euro i interventionsgruppen og 38,968 (± 38,399) euro i kontrolgruppen. Gennemsnitlig (± SD) tabt produktivitet kostpris efter friktionen koster tilgang var 14,030 (± 3.614) euro i interventionsgruppen og 13,529 (± 3,313) euro i kontrolgruppen. Den gennemsnitlige arbejde indkvartering omkostninger var 2.975 og 3.025 euro i interventionsgruppen og kontrolgruppen henholdsvis. Disse omkostninger afveg ikke statistisk mellem grupperne.

Diskussion

Formålet med denne undersøgelse var at bestemme virkningen af ​​et hospital-baseret arbejde støtte intervention for kvindelige kræftpatienter på tilbagevenden- til-arbejde og livskvalitet. Generelt gengæld-til-arbejde satser var høj. Vi har undladt at vise forskelle mellem grupper på afkast-til-arbejde resultater og livskvalitet scoringer.

Styrker og begrænsninger

Et styrken i vores undersøgelse var den innovative tilgang, der blev brugt til adressen de negative arbejde resultaterne af kræftpatienter. Kun få studier har behandlet dette vigtige emne ved at udvikle en intervention, der primært sigter på at forbedre tilbagevenden til arbejde for kræftpatienter [12], [13], [34]. Desuden en anden styrke med denne undersøgelse var at anvende en billig indgreb, der kunne gennemføres uden væsentlig forøgelse af tid, der kræves, hvilket er vigtigt på grund af byrden for kræftbehandling. Desuden blev dette indgreb let tilpasses den eksisterende variation i sædvanlig psyko-onkologisk behandling, hvilket giver høj ekstern validitet. En begrænsning af vores undersøgelse var den manglende evne til at omfatte tilstrækkelige patienter, ifølge vores forudbestemte magt analyse, som førte til større usikkerhed i resultaterne.

Fortolkning af resultater

Vi fandt, at interventionen var let accepteret i sædvanlig psyko-onkologisk pleje og vi fandt, at patienter var især tilfredse med interventionen [34]. Af disse grunde adressering tilbagevenden til arbejdet af kræftpatienter er yderst relevant for sædvanlig psyko-onkologisk behandling. Vi fundet lignende afkast-til-arbejde resultater og livskvalitet scorer for begge grupper. Der er flere mulige forklaringer på den manglende statistisk signifikant forskel mellem grupperne, der kan søges i interventionen indhold og studiet design. Den grundlæggende antagelse bag interventionen var, at vende tilbage til arbejde ville stige ved hjælp af forbedret selvvurderet arbejdsevne som følge af patientuddannelse og støtte, rettet misforståelser om kræft og arbejde. Vi fandt, at selvvurderet arbejdsevne steget markant over tid, men ikke signifikant mellem grupperne. Det er muligt, at tage disse misforståelser kunne have krævet en mere intens intervention eller at uddannelsen vi forudsat at sygeplejerskerne ikke var tilstrækkelig. Vi ved ikke præcist hvilke misforståelser hindrer tilbagevenden til arbejde, og som bør behandles. På den anden side, blev dette senere mulighed angives som et antal sygeplejersker nævnt, at de ikke var helt overbevist om deres kompetence til at afgive tilbagevenden til arbejde rådgivning. Det kan være, at vores halvdags kursus var for kort til, at sygeplejersker for at få den nødvendige viden til at imødegå patienternes misforståelser om tilbagevenden til arbejde tilstrækkeligt. Af disse grunde er det muligt, at visse misforståelser om kræft og arbejde kunne have varet og kan have resulteret i mangel af en intervention effekt.

Desuden oplevede vi problemer med at inddrage arbejdsmediciner og arbejdsgiveren i interventionen, mens deres deltagelse syntes at være vigtigt [35], og kan have forårsaget den manglende en intervention effekt.

der er nogle observationsstudier, der viste, at den behandlende læges råd om tilbagevenden til arbejde påvirket arbejde genoptagelse betydeligt enten med en kortere eller med en længere tilbage-til-arbejde [16], [17], [34]. vores undersøgelse viser dog, at dette er tilsyneladende en overvurdering, der ikke er gengivet i en eksperimentel undersøgelse.

Metodiske overvejelser

En anden potentiel forklaring på lignende fund mellem grupperne kan være relateret til undersøgelsens design. Adskillige kilder til potentiel skævhed kan have påvirket vores resultater. Til at begynde med, kan kontrasten mellem grupper er blevet reduceret på flere måder. Kvaliteten af ​​sædvanlig behandling med hensyn til arbejde rådgivning var sandsynligvis højere i sygehusafdelinger, der var villig og i stand til at deltage ved starten af ​​undersøgelsen i forhold til dem, der ikke var villige eller i stand til at deltage, som sygeplejersker, der arbejdede i sygehusafdelinger, der deltog anerkendt betydningen af ​​arbejde for kræftpatienter forud for undersøgelsen. Desuden forsøgte vi at reducere kontaminering mellem grupper ved at adskille sygeplejersker, som leverede interventionen fra dem, der har leveret sædvanlig behandling. Men denne adskillelse ikke var muligt i alle tilfælde, og derfor sket kontaminering i højere grad. Dernæst kan kontrasten mellem grupper er blevet reduceret på grund af det faktum, at alle kræftpatienter blev informeret om det generelle mål med undersøgelsen (dvs. information bias). Endelig kan kontrasten mellem grupper er blevet reduceret på grund af en patient selektionsbias; patienter, der deltager i denne undersøgelse, kan allerede være af den opfattelse, at arbejdet er et vigtigt emne, der skal modtage opmærksomhed.

I overensstemmelse med den hensigt at behandle analyse, vi indgår i overlevelse analyse patienter, der døde inden for opfølgningen periode som censureret. Men en antagelse i overlevelse analyse er, at når en patient censureret, ændringen, at en patient vil være i stand til at opnå resultatet er stadig 50% [36], [37], hvilket ikke er tilfældet i denne situation. Men på en befolkning på 133 patienter, forventer vi ikke, at de 4 patienter, der lige er blevet fordelt mellem interventionsgruppen og kontrolgruppen, påvirket resultaterne markant.

Ekstern validitet

Det er almindeligt anerkendt, at handicap legalisering af et land påvirker tilbagevenden-til-arbejde resultater af medarbejdere på sygeorlov, og at handicap legaliseringer varierer meget mellem landene [38]. Derfor kan effekten af ​​interventioner på tilbagevenden til arbejde også varierer fra land til land. Resultaterne og konklusionerne af denne undersøgelse er relevante for Nederlandene på grund af sin lovgivning om social sikring. Men den tidlige sygehus-baseret arbejde støtte indgriben integreret i sædvanlig psyko-onkologisk behandling kunne tilpasses og generaliseres til andre lande, fordi kræftpatienter i andre lande oplever en manglende støtte om deres tilbagevenden til arbejde fra hospitalet, så ofte som patienter i Nederlandene [39]. Det nøjagtige indhold af interventionen bør tilpasses lovgivningen om social sikring i det land, den gennemføres i.

Anbefalinger til yderligere forskning og praksis

Med hensyn til anbefalinger til klinisk praksis, denne undersøgelse afsløret, at psyko-onkologisk pleje kan løse tilbagevenden til arbejde for kræftpatienter tidligt i deres behandling, samt opfølgning, da interventionen blev værdsat af patienterne og blev opfattet som nyttig og gennemførlig af sygeplejerskerne. Da den arbejdsmediciner og arbejdsgiver engagement er afgørende for en vellykket tilbagevenden til arbejde, men optrådte problematisk i vores indgriben, synes det vigtigt at løse, hvad der hæmmer deres engagement og tilpasse interventionen i overensstemmelse hermed. Som vi fundet lignende arbejde udfald mellem interventionsgruppen og kontrolgruppen, en anbefaling til yderligere forskning er at undersøge, om en forbedret indsats fører til kortere tid til at vende tilbage til arbejde.

På grund af det store udvalg i