PLoS ONE: Virkningen af ​​Postoperativ kemostråleterapi versus kemoterapi alene på Gentagelse og overlevelse hos patienter med fase II og III Øvre endetarmskræft: en tilbøjelighed Score-Matchet Analysis

Abstrakt

Formål

For at sammenligne virkningen af ​​postoperative kemostråleterapi (CRT) versus adjuverende kemoterapi alene på tilbagefald og overlevelse hos patienter med stadie II og III øvre endetarmskræft gennemgår kurativ resektion.

Materialer og metoder

fra vores institutionelle database, 190 patienter, som gennemgik primær kurativ resektion mellem 2003 og 2010 for fase II eller III øvre endetarmskræft blev identificeret. Ingen af ​​patienterne fik præoperativ CRT. Af disse 136 patienter fik postoperativ kemoterapi alene (CTX-gruppen), og 54 patienter fik postoperativ CRT (CRT-gruppen). CRT gruppe havde fattigere prognostiske funktioner (pT4, PN2, dårlig differentiering, eller involveret resektion margin) i forhold til CTX-gruppen. For at mindske virkningerne af behandlingsvalg skævhed på behandlingsresultater, blev brugt tilbøjelighed score-matching analyse.

Resultater

matchede kohorte bestod af 50 CRT og 50 CTx patienter med en median opfølgning periode på 76 og 63 måneder. I matchede kohorte, CRT resulterede i en forbedret 5-års lokal styring (98,0% vs. 85,2%,

s

= 0,024) og samlet overlevelse (89,9% vs. 69,8%,

p

= 0,021) sammenlignet med CTx. I undergruppen analyse for at identificere subpopulationer af patienter, der gavner de fleste fra at modtage CRT, har lokalt recidiv ikke forekommer i patienter, der ikke har dårlige prognostiske træk uanset modtagelse af CRT. For patienter med eventuelle dårlige prognostiske funktioner, CRT resulterede i en forbedret 5-års lokal kontrol sammenlignet med CTx (96,4% vs. 70,7%,

s

= 0,013).

Konklusioner

efter justering for clinicopathologic faktorer ved tilbøjelighed score-matching, blev postoperativ CRT forbundet med forbedret lokal kontrol og samlet overlevelse i fase II og III øverste endetarmskræft. Vores resultater tyder på, at operation efterfulgt af kemoterapi alene er acceptabelt for patienter, der ikke har dårlige prognostiske funktioner, mens bør gives yderligere strålebehandling for patienter, der har nogen dårlige prognostiske funktioner

Henvisning:. Song C, Song S, Kim JS, Oh HK, Kim DW, Lee KW, et al. (2015) Virkningerne af Postoperativ kemostråleterapi versus kemoterapi alene på Gentagelse og overlevelse hos patienter med fase II og III Øvre endetarmskræft: en tilbøjelighed Score-Matchet Analysis. PLoS ONE 10 (4): e0123657. doi: 10,1371 /journal.pone.0123657

Academic Redaktør: Ju-Seog Lee, University of Texas MD Anderson Cancer Center, UNITED STATES

Modtaget: September 20, 2014 Accepteret: Februar 20, 2015; Udgivet: 22 April, 2015

Copyright: © 2015 Song et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Data Tilgængelighed: Relevante data er inden for papir og dens støtte Information filer

finansiering:. forfatterne har ingen støtte eller finansiering til at rapportere

konkurrerende interesser:.. forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

Præoperativ kemostråleterapi (CRT) er blevet etableret som en standard behandling for fase II og III endetarmskræft som klassificeret af amerikanske Blandede cancer (AJCC) [1-4], efter demonstration af forbedret lokale kontrol- og sphincter bevarelse satser fra den tyske endetarmskræft Study Group forsøg [5]. Men fordelen ved adjuverende bækken strålebehandling til øverste endetarmskræft er ikke så klar. I den hollandske total mesorectal excision (TME) forsøg [6] og svensk endetarmskræft forsøg [7], præoperativ kort kursus strålebehandling uden kemoterapi tillagt nogen væsentlig fordel for lokal kontrol for tumorer placeret 10,1 til 15,0 cm fra anal randen. Dette resultat tyder på adjuverende bækken strålebehandling for øvre endetarmskræft er ineffektiv. En anden bekymring med postoperativ adjuvans bækken strålebehandling for øvre rektal cancer er, at den øvre endetarmen er dækket af peritoneum fortil og på begge sider, mens midten rektum kun dækkes fortil og der er ingen peritoneal dækker i den nederste endetarmen. Følgelig for en given transmural invasion dybde af primære tumorer, øvre rektale tumorer er mere tilbøjelige til at gennemtrænge bughinden end lavere rektale tumorer. Tumorer gennemtrængende peritoneum anses mere tilbøjelige til at formidle inden bughulen og må være uden for området bækken strålebehandling [8]. Af denne grund, de nuværende retningslinjer for behandling for AJCC fase II eller III øvre endetarmskræft er upræcise. The National Comprehensive Cancer Network (NCCN) retningslinjer anbefaler præoperativ CRT uanset placeringen af ​​tumor [4]. Men American Society of Colon Rektal Kirurger (ASCRS) anbefaler enten præoperativ eller postoperativ CRT til øverste endetarmskræft [9], mens den tyske S3 retningslinje anbefaler enten adjuverende kemoterapi som i retningslinjerne for tyktarmskræft eller perioperativ strålebehandling med eller uden kemoterapi som i retningslinjerne for endetarmskræft [ ,,,0],2]. Forskellige behandlingsstrategier er blevet anvendt i vores institut ifølge placeringen af ​​tumoren. For midten og lavere rektal kræft klinisk iscenesat som II og III, er præoperativ CRT efterfulgt af kirurgi og adjuverende kemoterapi foretrækkes [10, 11]. I modsætning til de øvre rektal kræft, de fleste patienter opereres efterfulgt af adjuverende kemoterapi, mens postoperativ CRT kun vurderes i udvalgte patienter.

Selv om flere undersøgelser har rapporteret kirurgiske resultater af øvre endetarmskræft, rolle adjuverende CRT er ikke blevet evalueret [12-15]. Derfor vi evaluerede virkningen af ​​postoperative CRT på tilbagefald og overlevelse hos patienter med stadie II og III øverste endetarmskræft.

Materialer og metoder

Patienter og evaluering forbehandling

Dette retrospektiv undersøgelse, baseret på data fra registret af kolorektal cancer, der fremadrettet er indsamlet og vedligeholdt i vores hospital, blev godkendt af Institutional Review Board of Seoul National University Bundang Hospital. Det IRB frafaldes skriftligt informeret samtykke fra patienterne på grund af den tilbagevirkende kraft af denne undersøgelse. Mellem juli 2003 og december 2010 685 patienter blev opereret for endetarmskræft på vores hospital. Patienter med midten og lavere endetarmskræft (n = 428), kliniske /patologiske beviser på fjernmetastaser ved første præsentation (n = 43), en anden malignitet (n = 11), tilbagevendende kræft (n = 1), tumor etape af I ( n = 2), palliativ resektion (n = 1), og HNPCC (n = 1) blev udelukket. Som vi havde til formål at analysere virkningen af ​​postoperative CRT på tilbagefald og overlevelse, patienter, der døde inden for 30 dage efter operation eller hvilket som helst tidspunkt i den oprindelige hospital ophold, uanset varighed (n = 2) og de patienter uden recidiv, der var var fulgt op til 12 måneder (n = 6), blev også udelukket. I sidste ende blev i alt 190 patienter med stadium II og III primære adenocarcinom øvre rektum inkluderet i denne undersøgelse. Som pr institutionel politik, alle øvre rektal kræft opereres direkte, uden præoperativ behandling. Derfor berøres ingen af ​​de øvre rektal kræftpatienter i vores hospital modtaget præoperativ CRT.

Alle patienter med endetarmskræft blev vurderet af en af ​​to erfarne kolorektal kirurger (SBK og DWK) under deres første besøg. Den nedre kant af tumoren fra den anale randen blev vurderet ved præoperativ digital rektal undersøgelse (DRE), magnetisk resonans billeddannelse (MRI), computertomografi (CT), koloskopi og /eller stiv proctoscopy. Den øverste endetarmskræft blev defineret præoperativt som ringere margen af ​​tumor mellem 9 og 15 cm fra anal randen af ​​DRE, billede og endoskopisk undersøgelse og tumoren er ikke håndgribelig på DRE. Delvist peritonealized tumor placering blev også identificeret på operative note og patologiske rapport. Tumoren etape blev klassificeret ved hjælp af 7. udgave af AJCC iscenesættelse system. Hos alle patienter, iscenesættelse oparbejdning inkluderet DRE, komplet blodtælling, lever /nyrefunktionsprøver, carcinoembryonisk antigen (CEA) måling, koloskopi, CT af abdominopelvic region eller MR-scanning af bækkenet, og bryst radiografi. Hvis fjernmetastaser var mistanke blev yderligere evalueringer såsom MRI af leveren, positronemissionstomografi, eller brystet CT udføres. Involverede resektionsmarginer blev defineret som tumorceller inddragelse i 2 mm af den perifere resektion margin eller inden for 5 mm fra den distale resektion margen [16-20].

Behandling

Begge to erfarne kolorektal kirurger (SBK og DWK) udføres alle operationer. Et tumorspecifikt mesorectal excision blev anvendt som pr ASCRS praksis parametre til behandling af rektal cancer [14, 21]. Postoperativ kemoterapi i 6 måneder blev anbefalet for alle patienter. Postoperativ samtidige CRT blev administreret til 54 patienter (CRT gruppe), mens de resterende 136 patienter (CTX gruppe) kun modtaget postoperativ kemoterapi. Beslutningen om, hvorvidt der skal administrere postoperativ strålebehandling i tillæg til postoperativ kemoterapi var på foranledning af kirurgen (SBK og DWK) eller stråling onkolog (JSK). De tekniske aspekter af postoperativ strålebehandling er tidligere [11] beskrevet. Alle strålebehandling blev udført af en enkelt erfaren stråling onkolog (JSK). Bækkenet blev bestrålet med en dosis på 45 Gy efterfulgt af en primær tumor bed boost på 5,4 Gy, undtagen i fire patienter. Hos to patienter blev ingen boost indgivet fordi en stor mængde af tyndtarmen var inkluderet i strålingsfeltet. I to andre patienter, blev en 10,8 Gy boost indgivet på grund af en involveret resektionsranden. Alle patienter, der fik strålebehandling gennemgik samtidig kemoterapi. De mest almindelige kemoterapi under strålebehandling var 2 cykler af en intravenøs bolusinjektion af fluoruracil (5-FU) plus leucovorin (LV) i 3 dage i første og femte ugers radioterapi eller kontinuerlig oral administration af capecitabin hele strålebehandling. De regimer for postoperativ adjuverende kemoterapi var oral capecitabin, 5-FU plus LV (FL), FL plus oxaliplatin (FOLFOX) eller oral tegafur /uracil plus LV.

Statistisk analyse

Den statistiske betydningen af ​​forskelle blev vurderet ved anvendelse af chi i anden-test eller Fishers eksakte test for kategoriske data, og t-testen eller Mann-Whitney U test for løbende data. Samlet overlevelse (OS) blev defineret som tiden fra datoen for kirurgi til datoen for død uanset årsag. Tilbagefald overlevelse (RFS) blev beregnet som tiden fra datoen for kirurgi til påvisning af tilbagevendende sygdom eller død, alt efter hvad indtraf først. Den lokale kontrol blev defineret som tiden fra datoen for kirurgi til datoen for tilbagefald påvist i bækken hulrum. Distant-metastaser fri (DMF) blev beregnet som tiden fra datoen for kirurgi til påvisning af fjernmetastaser. Overlevelseskurver blev dannet ved anvendelse af Kaplan-Meier-metoden, og en univariat overlevelse sammenligning blev udført under anvendelse af log-rank test.

Da patienter ikke blev randomiseret til at modtage postoperativ kemoterapi alene (CTX gruppe) eller postoperativ CRT (CRT-gruppen), var det meget sandsynligt, at de to patientgrupper ville have betydelige baseline forskelle, der kunne forvirre analyse af de endelige resultater. For at reducere effekten af ​​behandlingen udvælgelse bias og simulere virkningerne af randomisering, blev tilbøjelighedsscore-matching anvendt [22]. Tilbøjelighed scoringer blev estimeret ved hjælp af en logistisk regressionsmodel baseret på alder, køn, pT stadium PN etape, histologiske kvalitet, involveret resektion margin, og adjuverende kemoterapi. En-til-en matching uden udskiftning blev udført under anvendelse af et 0,2 caliper bredde og de resulterende score-matchede par blev anvendt i efterfølgende analyser som angivet.

Alle analyser blev udført med statistiske program R (R Foundation for Statistisk Computing, Wien, Østrig. https://www.R-project.org). Alle

s

rapporterede værdier er to-sidet, med

s

0.05 bruges til at betegne statistisk signifikans.

Resultater

Beskrivende statistik vedrørende patient, tumor og behandling karakteristika for hele kohorten (n = 190), samt tilbøjeligheden score-matchede kohorte (n = 100), er opsummeret i tabel 1.

hele kohorte før tilbøjelighed score matching

i det hele kohorte, CRT gruppe patienter havde dårligere prognostiske funktioner end patienter CTx gruppe . Der var en signifikant højere andel af patienter med pN2 stadie (35,2% vs. 18,4%), pStage III (70,4% vs. 52,9%), lymphovascular invasion (63,0% vs. 45,6%), og involverede resektion margin (25,9% vs. . 5,9%) i CRT-gruppen end i CTX-gruppen. Antallet af høstede lymfeknuder og andelen af ​​kvinder var lavere i CRT-gruppen end i CTX-gruppen, med en tendens til signifikans (

s

= 0,087 og

s

= 0,066, henholdsvis ). I modsætning hertil er andelen af ​​yngre patienter var højere i CRT-gruppen end i CTX-gruppen (

s

= 0,057). Endelig var andelen af ​​patienter, der fik 6 måneder af adjuvans kemoterapi som planlagt var højere i CRT-gruppen end CTX gruppen. De to grupper var ens med hensyn til pT stadium, histologiske kvalitet, tumorstørrelse, præoperativ og postoperativ CEA niveau, og perineurale invasion.

Den mediane opfølgning efter overlevende var 76 måneder (interval 34-125 måneder) i CRT-gruppen og 63 måneder (interval 12-112 måneder) i CTX-gruppen. Der var ingen signifikante forskelle i resultaterne mellem de to grupper. De 5-årige lokale kontrol satser var 98,1% (95% konfidensinterval [95% CI] 87,6-99,7) i CRT-gruppen og 93,1% (95% CI 87,2-96,4) i CTX-gruppen (

p

= 0,183, fig 1A). De 5-årige OS satser var 86,9% (95% CI 74,5-93,5) og 82,6% (95% CI 74,4-88,4) i CRT og CTx gruppe, henholdsvis (

s

= 0,689, Fig 2A) . Der var ingen forskelle mellem CRT og CTx grupper i form af 5-årige DMF (75,3% vs. 81,0%,

p

= 0,460) og RFS satser (73,6% vs. 76,0%,

s

= 0,576).

Tilbøjelighed score-matchede kohorte

Tilbøjelighed score matching resulterede i 50 matchede par, for i alt 100 patienter. Patient, tumor og behandling karakteristika var ikke signifikant forskellig mellem grupper af de matchede par (tabel 1), hvilket indikerer, at den matchende procedure fungerede godt.

I tilbøjeligheden score-matchede kohorte, median opfølgning for overlevende var 61 måneder (interval 36-77 måneder) i CRT-gruppen og 63 måneder (interval 34-81 måneder) i CTX gruppen. Modtagelse af CRT resulterede i overlegen 5-års lokal styring (98,0% [95% CI 86,6-99,7] vs. 85,2% [95% CI 71,2-92,7],

s

= 0,024, Fig 1B) og OS sats (89,9% [95% CI 77,4-95,7] vs. 69,8% [95% CI 54,0-81,0],

s

= 0,021, fig 2B) sammenlignet med kemoterapi alene. Den CRT gruppen viste en tendens mod bedre 5-års RFS (77,6% vs. 58,8%,

s

= 0,066) og DMF satser (79,5% vs. 62,8%,

s

= 0,060 ) i forhold til CTX-gruppen.

undergruppe analyse af alle undersøgelsens patienter

i en multivariat Cox proportional risikoanalyse, modtagelse af CRT, pT stadium PN etape, histologiske differentiering, og status resektion margin var signifikant associeret med samlet overlevelse (S1 tabel). At identificere subpopulationer af patienter, der gavner de fleste fra at modtage CRT blev undergruppe analyse udført ved stratificere patienter i henhold til afhandlinger prognostiske funktioner. Af de 190 patienter blev 129 betragtes som lav-risiko (ingen dårlige prognostiske træk), og 61 som høj risiko (med nogen af ​​fattige prognostiske funktioner, herunder pT4, pN2, dårlig differentiering, og involverede resektion margin). Patient, tumor, og behandling karakteristika for disse patienter efter risikofaktorer er sammenfattet i tabel 2.

CRT medførte nogen fordel for patienter med lav risiko. Lokalt recidiv forekom ikke hos patienter med lav risiko uanset modtagelse af CRT (Fig 3A). For patienter med høj risiko, dem, der fik CRT havde et signifikant højere 5-års lokal kontrol end dem, der ikke gjorde (96,4% [95% CI 77,2-99,5] vs. 70,7% [95% CI 50,9-83,7],

s

= 0,013, fig 3B). CRT ikke gav en overlevelse fordel for patienter med lav risiko (

s

= 0,712, Fig 4A). Men blandt højrisikopatienter blev observeret en marginalt positiv effekt af CRT på OS. De 5-årige OS satser var 74,5% (95% CI 53,8-87,0) og 46,1% (95% CI 27,0-63,2) i CRT og CTx gruppe, henholdsvis (

s

= 0,074, Fig 4B) .

diskussion

den øverste endetarmen er dækket af bughinden fortil og på begge sider, mens midten endetarmen kun er dækket fortil og der er ingen peritoneal dækker i den nederste endetarm. Følgelig når transmural invasion dybden af ​​den primære tumor er den samme, øvre rektale tumorer er mere tilbøjelige til at trænge ind i bughinden. Tumorer trænger bughinden er mere tilbøjelige til at formidle inden bughulen og være uden det område, som bækken strålebehandling [8]. Af denne grund, mange onkologer tøver med at tilbyde adjuverende stråling til øverste endetarmskræft. Men denne opfattelse er baseret på undersøgelser udført i 1980’erne. På grund af den bemærkelsesværdige udvikling af kirurgiske, radioterapeutiske teknikker, og kemoterapi, CRT bør revurderes i sammenhæng med nutidige onkologiske behandlinger. I den aktuelle undersøgelse, kun to ud af 19 pt4 patienter udviste peritoneal seeding som den indledende gentagelse. Det kunne derfor postuleres, at lokalt avanceret øvre endetarmskræft er sjældent en systemisk sygdom, tyder på, at passende anvendes adjuverende bækken strålebehandling kan være gavnligt.

En anden grund adjuverende strålebehandling er ikke en standard behandling for lokalt fremskreden øvre endetarmskræft er, at fordelen ved adjuverende strålebehandling er ikke så klar, som den er til midten og lavere endetarmskræft. Den hollandske TME forsøget [6] og svensk endetarmskræft forsøg [7] viste, at selv om lokalt recidiv ved præoperativ strålebehandling i midten og lavere rektum blev reduceret markant, blev ingen signifikant reduktion i lokalt recidiv findes i øverste endetarmskræft. Men den tyske endetarmskræft undersøgelse viste nedsat lokalt recidiv med brug af adjuverende CRT i øverste endetarmskræft som i midten og lavere endetarmskræft [5].

I den aktuelle undersøgelse, vi rapporterer resultaterne af patienter med trin II eller III øvre rektal cancer, som blev behandlet af den bærende strategi for kirurgi efterfulgt af postoperativ kemoterapi med eller uden anvendelse af postoperativ strålebehandling. Behandling resultater af den aktuelle undersøgelse var sammenlignelige med tidligere undersøgelser af øvre endetarmskræft [12-15], trods den høje andel af fase III-sygdom (58%), som indgår i den aktuelle undersøgelse. Ifølge en samlet analyse af tre randomiserede rektal adjuverende studier, hvor patienterne fik postoperativ bækken stråling alene eller kombineret med samtidig hjælpestof 5-FU-baseret kemoterapi [23], den 5-årige kumulative incidens af endetarmskræft lokalt recidiv var 8% for T3N0 patienter (n = 664), 6% for T1-2N1 patienter (n = 225), og 11% for T3N1 patienter (n = 536). De tilsvarende forekomst af fjernmetastaser var 19%, 15% og 34%, hhv. I modsætning hertil i den aktuelle undersøgelse, var der ingen lokale recidiv i T3N0 /T1-3N1 patienter (n = 139), og 5-års kumulativ incidens af fjernmetastaser var 9% for T3N0 patienter (n = 76), 0% for T1-2N1 patienter (n = 15), og 14% for T3N1 patienter (n = 48). Selv om resultaterne af disse undersøgelser ikke kan sammenlignes direkte på grund af forskellige patientgrupper kompositioner, vores resultater tyder på, at øverste endetarmskræft er mindre tilbøjelige til at gentage sig end midten og lavere endetarmskræft med selektiv brug af strålebehandling. Desuden et stort nationalt populationsbaseret observationsstudie af patienter (n = 3196) fandt også, at patienter med midten og lavere endetarmskræft er mere tilbøjelige til at have lokalt recidiv i fastsættelsen af ​​TME kirurgi uden strålebehandling [19]. Det Sundhedsvidenskabelige Forskningsråd (MRC) CR07 undersøgelse rapporteret også en lav lokal recidiv rate på 6,2% efter postoperativ CRT for øvre endetarmskræft og 9,8% og 10,4% for midten og lavere endetarmskræft henholdsvis [24]. I betragtning af denne relativt lav forekomst af tilbagefald af øvre endetarmskræft sammenlignet med mid og lavere endetarmskræft, er det meget ønskeligt at vælge patienter til yderligere strålebehandling, der er mest tilbøjelige til at drage fordel af det og overveje at udelade strålebehandling hos patienter med risikofaktorer lave. At stræbe efter en mere risikobaseret tilpasset brug af præoperativ CRT i patienter med stadie II og III endetarmskræft, nogle studiegrupper forsøgt at demonstrere den prognostiske effekt af præoperativ MR vurdering af CRM involvering [25, 26]. Selv om de insisterede på, at den forventede CRM vurderet af MRI er overlegen i forhold til AJCC iscenesættelse, når de vælger at gennemgå primær kirurgi eller modtage præoperativ CRT [25], CRM var ikke prædiktiv for lokalt recidiv i multivariat analyse af MRC CR07 undersøgelse [27]. Og i disse MRI-baserede CRM undersøgelser [25, 26], blev adjuvans strålebehandling ikke tilbudt til patienter med lymfeknudemetastaser, mens det er den vigtigste uafhængig risikofaktor for lokalt recidiv [27-29]. Det er tvivlsomt, om udeladelsen af ​​strålebehandling kan kompenseres ved kemoterapi alene hos patienter med lymfeknude-metastase. Desuden, ifølge en metodisk analyse af undersøgelser på nøjagtigheden af ​​præoperativ MR til at forudsige negative fra positiv CRM i prøven, forfatterne konkluderede, at “MRI ikke kan forudsige tumor involvering af en CRM” [30]. I den aktuelle undersøgelse, fandt vi T stadium, N stadium histologisk differentiering, og resektionsranden som dårlige prognostiske faktorer. Disse faktorer kan være nødvendigt at blive betragtet at udelade strålebehandling.

Der var flere begrænsninger for vores undersøgelse. Først på grund af den relativt lille stikprøve af patienter, der fik postoperativ CRT, trods et af de største undersøgelser af øverste endetarmskræft, der skal rapporteres, overlevelse fordel af CRT i højrisikopatienter (n = 61) nåede ikke statistisk betydning. Ikke desto mindre, blandt de 28 patienter, som fik postoperativ CRT, kun 7 (25,0%) patienter døde under opfølgningsperioden, mens der blandt de 33 patienter, der ikke fik postoperativ CRT, døde 16 (48,5%) patienter. For det andet, mens vi har forsøgt at justere for eventuelle confoundere ved hjælp tilbøjelighed score matching og lagdeling, ukendte eller ikke-målte konfoundere kan stadig varer ved, hvilket understreger behovet for store prospektive randomiserede forsøg for at bekræfte resultaterne.

Konklusion

efter justering for clinicopathologic faktorer ved tilbøjelighed score matching, postoperative CRT var forbundet med forbedret lokal kontrol og samlet overlevelse i fase II og III øverste endetarmskræft. Og vi observeret, at fase II og III øverste endetarmskræft er mindre tilbøjelige til at gentage sig uden rutinemæssig brug af præoperativ CRT. Vores resultater tyder på, at operation efterfulgt af kemoterapi alene er acceptabelt for patienter, der ikke har dårlige prognostiske funktioner, mens bør gives yderligere strålebehandling for patienter, der har nogen dårlige prognostiske funktioner (pt4, PN2, dårlig differentiering, og involverede resektion margin).

Støtte Information

S1 datasæt. Originale rene data til analyse

doi:. 10,1371 /journal.pone.0123657.s001

(XLSX)

S1 Table. Multivariat analyse for at identificere prognostiske faktorer for samlet overlevelse

doi:. 10,1371 /journal.pone.0123657.s002

(DOCX)