Kræft, Hormoner, Rygning – Er De Relaterede

Kræft, rBGH, Rygning – Er de Relateret …

Er disse tre ord eller symboler synonyme, kan de anvendes sammen, er der en sammenhæng mellem dem ? Kræft og rygning koblet sammen i årevis, kan kræft og rBGH være den samme? Er der en sammenhæng mellem de tre?

En kur mod kræft kræver et bevis for årsagen, vil dette gøre det muligt for forskerne at skabe en kur. Der er mange faktorer, at støtte dets udvikling i visse mennesker, men ingen enkelt element har vist sig at forårsage kræft, så hvordan kan vi bebrejde en enkelt enhed? Genetics har vist, at visse gener gået fra forældre til barn, kan resultere i, at kræft udvikler barn, men det er ikke et afkald konklusion, at spørgsmålet vil lide af sygdommen.

Tobak, cigaretter, cigarer, pibe rygning og endda den tage del i snus har links til visse kræftformer. Kost og fysisk aktivitet, sol og UV eksponering også vist som værende knyttet til sygdommen, men ikke som årsag. To mennesker kan sidde ved siden af ​​hinanden på stranden hele dagen og har forskellige reaktioner på solskoldning modtaget. Man kan udvikle en hudkræft og den anden ikke. Hvorfor er det? Fordi ikke to er ens og så mange personlige faktorer kan spille ind.

Nogle miljøspørgsmål kan forårsage kræft at udvikle, kemikalier, forurening, og endda nogle medicinske tests kan faktisk øge risikoen for at udvikle sygdommen. Men disse faktorer nævnt kan kun skylden for at øge risikoen for at udvikle sygdommen, ikke være årsag. Så kan vi bebrejde Monsantos rBGH for at forårsage kræft? Nej, men vi kan bebrejde dem for at øge risikoen for at udvikle sygdommen? Manipulering plantegener er ikke anderledes end at rode med vores egne gener, så kan vi bebrejde dette for at øge risikoen for at udvikle kræft? Jeg tror, ​​vi kan, og hvis de er så sikker på det ikke øger risikoen, hvorfor er de så imod deres produkter, som følge af deres udvikling, ikke bærer en meddelelse om beholderne?

Verdens gik i krig mod tobaksindustrien, bebrejde den for stigningen af ​​kræft, men det har ikke forårsaget kræft. Jeg er enig med stigningen i risiko for delagtige og mulig skade på omkringstående og børn, men det har ikke vist sig at forårsage kræft. Offentlig efterspørgsel vandt dagen og nu cigaretpakker, prydet med advarsler og mange andre billeder forklare det faktum, at det er farligt at ryge. Produkterne er ikke blevet forbudt, og dem, der ønsker at kan ryge, med visse begrænsninger af område for at ryge.

Nu er jeg ikke udlægge det faktum, at Monsanto produkter forårsager kræft, men de helt sikkert øge risikoen for at udvikle sygdommen . Hvorfor er der sådan modstand, af selskabet, for at få det faktum GM-produkter er til stede i visse produkter? Eller for den sags skyld, hvorfor kan mælken fra køer behandlet med rBGH ikke har det angivet på deres containere? Det er godt bemærket af medicinske fagfolk, at en forøgelse af visse hormoner i produkter, øger risikoen for kræft i visse mennesker. Insulin-like Growth Factor 1, har negative virkninger på voksne, en veldokumenteret kendsgerning, rBGH baseret på dette hormon vil have samme negative effekt.

Hvorfor er det, at nogle kvinde, efter brystkræft , sat på hormon blok behandling? Fordi højere niveauer af østrogen kan forårsage sygdommen til at vende tilbage og udvikle igen, og hvad der er den største producent af østrogen? Æggestokkene, så det er indlysende, at hvis æggestokke fjernet, så hun er sikker. Nej, ifølge min kones onkologer, visse andre organer producerer også østrogen i meget små mængder, men østrogen er et hormon, der er spiselig fra visse andre kilder, og det er af denne grund blokken taget.

Det står at ræsonnere derefter at indtaget af IGF-1 er farlig for voksne, behov undgå visse mennesker er modtagelige for kræft. Hvorfor skulle en kendsgerning, at en ko blevet injiceret med et syntetisk hormon, baseret på IGF-1, ikke gøres til anfører dette på beholderen? For den sags skyld, hvorfor er producenten så imod det? Min antagelse er, fordi de kender deres produkt ikke er sikkert.

Playing “Gud” i messing med naturlige gen pools og naturlige hormon niveauer i dyr vil få konsekvenser i fremtiden, hvis ikke allerede. Forbrugerne højre for valg er helt sikkert bliver modsat af producenten, og det gør mig spekulerer på, hvad de ved, at vi ikke gør. Det lugter af korruption og dække op, det stinker så slemt, at det har nu millioner i opposition, og hvis virksomheden var at gå ved deres politisk erklæring, ville de være samtale med de mennesker over deres bekymringer. De er ikke, og det siger meget for mig, en bekymret borger, der har til at gå, ikke ved valg, men af ​​nødvendighed, til steder, hvor kræftramte modtager behandling med giftstoffer for at forsøge at udvide og redde deres liv.

Klokken er nu til at stå op og tælles, at kræve retten til at vælge få etiketterne er knyttet til produkter, der anvender disse GM-produkter og hormon injiceres mælkeprodukter.