Abstrakt
Baggrund og mål
GSTM1, GSTT1
GSTP1
polymorfier kan være involveret i inaktivering af procarcinogens der bidrager til tilblivelsen og udviklingen af kræft. Men studier, der undersøger sammenhængen mellem
GSTM1, GSTT1
eller
GSTP1
polymorfier og prostatakræft (PCA) risikorapport modstridende resultater, derfor, vi foretaget en meta-analyse til at revurdere kontroversen .
Metoder
Udgivet litteratur fra PubMed, Embase, Google Scholar og China National Knowledge Infrastructure (CNKI) blev søgt (opdateret 2. juni, 2012). Ifølge vores inklusion kriterier, undersøgelser, der observerede sammenhængen mellem
GSTM1
,
GSTT1
eller
GSTP1
polymorfier og PCa risiko blev inkluderet. Den væsentligste effektmål var odds ratio (OR) med 95% konfidensinterval (CI) for risikoen for PCa forbundet med
GSTM1
,
GSTT1
og
GSTP1
polymorfier .
Resultater
Fifty-syv undersøgelser med 11313 tilfælde og 12934 kontroller blev rekrutteret. Den overordnede OR, som var 1,2854 (95% CI = 1,1405 til 1,4487), viste en betydelig risiko for PCa og
GSTM1
null genotype, og lignende resultater blev observeret, når stratificeret efter etnicitet og kontrol kilde. Endvidere, jo vigtigere er, at den foreliggende undersøgelse først rapporteret den høje risiko for PCa for folk, der med dual null genotype af
GSTM1
GSTT1
(OR = 1,4353, 95% CI = 1,0345 -1,9913), eller som med
GSTT1
null genotype og
GSTP1
A131G polymorfi (OR = 1,7335, 95% CI = 1,1067 til 2,7152). Men ingen Foreningen blev bestemt mellem
GSTT1
null genotype (OR = 1,102, 95% CI = 0,9596 til 1,2655) eller
GSTP1
A131G polymorfi (OR = 1,0845, 95% CI = 0,96 til 1,2251 ) og PCA risiko.
konklusioner
Vores meta-analyse foreslået, at folk med
GSTM1
null genotype, med dobbelt null genotype af
GSTM1
og
GSTT1
, eller med
GSTT1
null genotype og
GSTP1
A131G polymorfi er forbundet med stor risiko for PCa, men ingen sammenhæng blev fundet mellem
GSTT1
null genotype eller
GSTP1
A131G polymorfi og risikoen for PSA. Yderligere strenge analytiske undersøgelser er stærkt forventes at bekræfte vores konklusioner og vurdere gen-miljø interaktioner med PCa risiko
Henvisning:. Gong M, Dong W, Shi Z, Xu Y, Ni W, An R (2012) Genetisk polymorfier af
GSTM1
,
GSTT1
, og
GSTP1
med prostatakræft Risiko: En metaanalyse af 57 studier. PLoS ONE 7 (11): e50587. doi: 10,1371 /journal.pone.0050587
Redaktør: Rui Medeiros, IPO, Inst Port Oncology, Portugal
Modtaget: August 22, 2012; Accepteret: 22 Oktober 2012; Udgivet: 26 november, 2012 |
Copyright: © 2012 Gong et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres
Finansiering:. Forfatterne har ingen finansiering eller støtte til rapporten
konkurrerende interesser:. forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser
Introduktion
Prostatakræft (PCA) er blevet et stort publikum. helbredsproblem bekymring i hele verden for sin høje sygelighed og dødelighed niveauer. Det er den anden hyppigste årsag til kræft relateret til døden i Europa, Nordamerika, Latinamerika, og nogle dele af Afrika i mænd. Det er blevet rapporteret, at PCa har en fremtrædende variation i forekomst mellem forskellige etniske grupper og geografiske regioner. For eksempel nordamerikanerne har den højeste forekomst, især afrikansk-amerikanere i USA, og den laveste er blandt asiatiske mænd [1] – [3]. Men ætiologi og etniske forskelle i PCa er stort set ukendt. Kliniske og epidemiologiske data antyder, at udviklingen af PCa er en flerfaset proces. Hidtil har en række miljømæssige og livsstilsrelaterede faktorer, herunder forurenende stoffer, rygevaner og kost, samt geografiske og racemæssige forhold blevet påpeget som mulige bidragydere til risikoen for PCa [4]. Desuden er de forskellige risikofaktorer, forekomst og dødelighed blandt verdensplan for PCa tyder på, at genetiske faktorer spiller også en vigtig rolle i PCa initiering og progression, såsom individuelle forskelle i følsomhed over for kræft, alder og familie historie [5]. Derfor forekomst og udvikling af PCa sandsynligvis involverer et komplekst samspil mellem genetiske og miljømæssige faktorer. Mere specifikt kan variationer i kræftfremkaldende metabolisme gener spiller en afgørende rolle i PCa udvikling på grund af deres aktivering eller afgiftning funktioner.
Glutathion S-transferaser (GST’er) udgør en superfamilie af allestedsnærværende, multifunktionelle fase II metaboliske enzymer. Disse enzymer spiller en afgørende funktion i afgiftning af både endogene og exogene carcinogener [6], men også deltage i aktiveringen og inaktiveringen af oxidative metabolitter af carcinogene forbindelser, således at beskytte DNA mod oxidativ beskadigelse [7]. Derfor er det blevet overvejet, GST’er sandsynligvis var involveret i udviklingen af cancere [8]. Som enzymerne er vidt udbredt i naturen og findes i stort set alle eukaryote arter, kan individuelle genetiske forskelle påvirke aktivitetsniveauet for GST’er og modtageligheden for kræft. Til dato har GST’erne blevet tildelt til otte særskilte klasser: α(
GSTA
),μ(
GSTM
),θ(
GSTT
),π(
GSTP
),σ(
GSTS
),κ(
GSTK
),ο(
GSTO
),τ(
GSTZ
), mens flere af dem er polymorfe at indeholde en eller flere homodimer eller heterodimere former [9], [10]. Polymorfier i disse gener, eventuelt ved at ændre deres udtryk og funktionelle aktiviteter, kan påvirke deres effekt på kræftfremkaldende aktivering /afgiftning og DNA-reparation.
I de seneste år,
GSTM1
,
GSTT1
og
GSTP1
er blevet undersøgt mest.
GSTM1
,
GSTT1
GSTP1
gen var placeret på kromosom 1p13.3, 22q11.23, 11q13 henholdsvis [11], [12]. Begge
GSTM1
GSTT1
gen udviser en arvelig homozygot sletning polymorfi (null genotype), som er blevet forbundet med tabet af enzymaktivitet og øget sårbarhed over for cytogenetiske skader [13]. Som følge af nedsat effektivitet i beskyttelse mod kræftfremkaldende stoffer, er personer med homozygot sletning polymorfi anses for at være en øget risiko for maligne sygdomme [10], [14]. Betragtninger for
GSTP1
polymorfisme, et enkelt nukleotid polymorfi i exon 5 (Ile105Val, rs1695) modtog mest opmærksomhed. De A-til-G overgang resulterer i en aminosyre ændring fra isoleucin til valin, så fører til væsentligt lavere konjugerende aktivitet blandt personer, der bærer en eller flere kopier af G-allelen (Ile /Val eller Val /Val) sammenlignet med dem, der har A /A (Ile /Ile) genotype [15] – [17]. For nylig, mange undersøgelser fokuseret på sammenhængen mellem PCa risiko og
GSTM1
,
GSTT1
eller
GSTP1
polymorfier, men inkonsistente resultater er blevet rapporteret. I 2009 Zengnan Mo et al. foretaget en meta-analyse [18] foreslog, at
GSTM1
null genotype tillagt en stigende risiko for PCa på en bred population grundlag, men ingen sammenhæng blev fundet mellem
GSTT1
GSTP1
polymorfier og PCA risiko. I løbet af de seneste tre år, blev mange nye undersøgelser udføres for at studere sammenhængen mellem PCa risiko og
GSTM1
,
GSTT1
eller
GSTP1
polymorfier, så en opdateret meta-analyse er behov.
Materialer og metoder
Søg Strategi og Udvælgelseskriterier
Ifølge de foretrukne Reporting Produkter til systematiske reviews og meta-analyser (PRISMA) (Tjekliste S1) identificerede vi alle publikationer (opdateret til den 2. juni, 2012) ved at foretage computerbaserede søgninger i PubMed, Embase, Google Scholar og China National Knowledge Infrastructure (CNKI). Kombinationen af nøgleordene var som følger: »glutathion S-transferase M1″ eller “
GSTM1
‘,’ glutathion S-transferase T1″ eller “
GSTT1
‘,’ glutathion S-transferase P1 “eller”
GSTP1
‘,’ prostata «eller» urotelial ‘,’ kræft “eller” karcinom “eller” neoplasma “,” polymorfi “eller” polymorfier “. For at minimere potentiel publikationsbias blev ingen begrænsninger placeret på sproget, tidsperiode, stikprøvestørrelse, type undersøgelse og befolkning. Alle støtteberettigede artikler blev hentet, og deres referencer blev kontrolleret for andre relevante undersøgelser. Inklusionskriterierne var: (1) undersøgelser, som evaluerede associationer mellem
GSTM1, GSTT1, GSTP1
polymorfier og PCa risiko (2) kontrolpopulation indeholdt ikke maligne tumor patienter. Udelukkelseskriterierne grunde studier var: (1) utilstrækkelige originale data til beregning af odds ratio (OR) med tilsvarende konfidensintervaller 95% (95% CIS); (2), når flere rapporter var tilgængelige for den samme studiepopulation, vi kun medtaget den seneste eller den største rapport. To efterforskere uafhængigt revideret titlerne, at abstracts afgøre, om en individuel undersøgelse var berettiget til inklusionskriterierne og udstødelse og alle uenigheder blev løst i løbet af en konsensus møde blandt alle anmeldere.
Data Extraction
Tabel 1 sammenfattet følgende oplysninger, der blev udvundet fra alle berettigede undersøgelser: navnet på den første forfatter, udgivelsesår, etnicitet, kilde til kontrol, antallet af sager og kontroller og
P
-værdi for Hardy Weinberg ligevægt ( HWE). For at sikre nøjagtigheden af ekstraheret oplysninger, to uafhængige forskere (Gong og Dong) udvindes rå data i henhold til inklusionskriterierne. De modstridende evalueringer blev afgjort af en diskussion blandt alle efterforskere. Etniske grupper blev primært defineret som kaukasisk, asiatiske, afrikanske og afrikansk-amerikansk. Undersøgelse designs blev stratificeret i tre grupper:. Populationsbaserede studier, hospitals-baserede studier og benign prostatahyperplasi (BPH) baserede undersøgelser Vejviser
Statistisk analyse
Vi brugte rå yderste periferi med tilsvarende 95% CIs som et mål for sammenhængen mellem
GSTM1, GSTT1
GSTP1
polymorfier og risikoen for PSA. Betydningen af den poolede OR blev bestemt af
Z
test og
P Drømmeholdet værdi (to-halet) 0,05 blev betragtet som signifikant. I vores undersøgelse,
I
2
test blev anvendt til at vurdere forskellene mellem forskellige undersøgelser (
jeg
2
25% ingen heterogenitet;
I
2
= 25-50% moderat heterogenitet;
jeg
2
50% stor eller ekstrem heterogenitet) [19]. Den heterogenitet blev betragtet som statistisk signifikant med
jeg
2
50% eller
P
0,10. Når der ikke var nogen heterogenitet (
jeg
2
≤50% eller
P
≥0.10), den faste effekter model (Mantel-Haenszel-metoden) blev anvendt, ellers den random-effects model (DerSimonian og Laird metode) blev anvendt, når heterogenitet eksisterede (
jeg
2
50% eller
P
0,10) [20], [ ,,,0],21]. Undergruppe analyser blev udført af etnicitet, kilde til kontrol og gen-gen-kombinationer. Desuden blev følsomheden analyse udført ved at udelade hver undersøgelse efter tur at vurdere stabiliteten af resultater. For at bestemme tegn på publikationsbias, tragten plot og Egger test blev begge brugt. En asymmetrisk plot foreslog mulig publikationsbias. Ved fortolkning af Egger test, blev statistisk signifikans defineret som
P
0,05 [22]. Alle statistiske analyser blev udført med MIX statistisk software (version 1.7 til Windows).
Resultater
Efter søgning med vores udvælgelseskriterierne, i første omgang i alt 94 potentielt relevante publikationer blev identificeret . Når screening titel eller abstrakt, blev 32 studier udelukket, fordi de ikke er forbundet med PCa risiko og polymorfier i
GSTM1
,
GSTT1
, og
GSTP1
. Derfor har vi fået 62 relevante artikler, der undersøgte sammenhængen mellem polymorfier af
GSTM1, GSTT1
eller
GSTP1
og PCa risiko. Ud af dem blev tre studier udelukket på grund af de manglende data for OR beregning. Fire undersøgelser [23] – [26] blev elimineret, fordi de blev gennemført på overlappende befolkninger med andre støtteberettigede undersøgelser [27] – [30]. Derfor 55 undersøgelser [27] – [81] opfyldt vores inklusions- og blev udvalgt i denne meta-analyse. Men en af de støtteberettigede undersøgelser [61] fremlagde data fra begge vævs- og blodprøver fra den overlappende befolkning, og vi kun overvejes data fra blodprøver. Desuden to artikler indeholdt særskilte data på to forskellige etniske grupper [30], [58], og vi behandlede dem som to separate undersøgelser. Endelig blev i alt 57 undersøgelser er involveret i vores meta-analyse (figur 1). Følgende oplysninger blev indsamlet fra hver undersøgelse: navnet på den første forfatter, dato for offentliggørelse, etnicitet, kontrol kilde, antallet af sager og kontroller (tabel 1). De fleste af de undersøgelser, der er indeholdt i denne metaanalyse var case-control studier, undtagen to indlejrede case-kontrol undersøgelser [67], [79] og en kohorte undersøgelse [81]. Blandt de undersøgelser, 44 drøftede sammenhængen mellem
GSTM1
polymorfi og PCa risiko, 37 var om
GSTT1
, og 35 var om
GSTP1
. I alle støtteberettigede undersøgelser, der var 26 undersøgelser af
GSTM1
genotype af kaukasiere, 13 studier af asiater, 3 undersøgelser af afrikanere, en undersøgelse af afrikansk-amerikanere og 1 af blandede populationer. Derfor 23 undersøgelser af
GSTT1
genotype var af kaukasiere, 9 studier af asiater, 3 undersøgelser af afrikanere, en undersøgelse af afrikansk-amerikanere og 1 af blandede populationer. Om
GSTP1
genotype, var der 25 studier af kaukasiske, 6 undersøgelser af asiater, 2 studier af afrikansk-amerikanere og 1 af blandede populationer. Ifølge styrekilden, 26 var populationsbaserede undersøgelser, 15 var hospitals-baserede undersøgelser, 9 studier blev brugt BPH patienter som kontroller, to blev brugt både raske mennesker og BPH patienter som kontroller, mens de to andre undersøgelser anvendt hospital-baserede og BPH patienter som kontroller. Desuden var der en undersøgelse blandet de raske mennesker og BPH patienter som kontroller, og de to andre blev ikke afklaret.
GSTM1
Data fra 44 case-kontrol undersøgelser omfatter 7,893 PCA tilfælde og 9.668 kontroller blev samlet sammen til analyse af
GSTM1
polymorfi. De overordnede data viste, at de personer, der gennemførte den
GSTM1
null genotype havde en signifikant forøget PCa risiko sammenlignet med dem, der foretog den
GSTM1
stede genotype i alle fag (OR = 1,2854, 95% CI = 1,1405 til 1,4487,
P
0,0001,
I
2
= 69,69%, figur 2).. Fordi heterogenitet blandt undersøgelser var signifikant, blev tilfældige effekter model udført. Når stratificeret efter etnicitet, blev de samme dramatiske risici findes i kaukasiere (OR = 1,3028, 95% CI = 1,1093 til 1,5301,
P
= 0,0013,
I
2
= 72,76% ) og asiater (OR = 1,4513, 95% CI = 1,1682 til 1,803,
P
= 0,0008,
I
2
= 61,46%). Men det lader til, at der ikke var nogen sammenhæng mellem PCa risiko og
GSTM1
null genotype i afrikanere (OR = 0,9108, 95% CI = 0,6943 til 1,1949,
P
= 0,371,
I
2
= 0%). Når betragtes kilden til kontrolgrupperne, to undersøgelser [43], [55] blev udelukket for uklare kilde til kontrol. Også, blev fundet store risici mellem PCa og
GSTM1
null genotype i befolkningen-baserede (OR = 1,2192, 95% CI = 1,0488 til 1,4172,
P
= 0,0099,
I
2
= 68,48%), sygehus-baseret (OR = 1,5431, 95% CI = 1,1417 til 2,0856,
P
= 0,0048,
I
2
= 78,24 %) eller i BPH-baserede kontroller (OR = 1,3522, 95% CI = 1.0067-1.8163,
P
= 0,045,
i
2
= 64,6%).
GSTT1
Helt, 37 studier mødte inklusionskriterierne og blev valgt i meta-analysen med 7,187 tilfælde og 8.761 kontroller til analyse af PCA risiko og
GSTT1
null genotype. Samlet set blev der ikke fundet forøget risiko mellem nul genotype af
GSTT1
polymorfi og PCa (OR = 1,102, 95% CI = 0,9596 til 1,2655,
P
= 0,1119,
I
2
= 65,96%, fig. 3). Som den dramatiske heterogenitet, blev tilfældige effekter anvendte model. I undergruppen analyse af etnicitet, blev der ikke observeret foreninger hos kaukasiere (OR = 1,1626, 95% CI = 0,9712 til 1,3917,
P
= 0,1006,
I
2
= 65,48% ), asiater (OR = 1,0533, 95% CI = 0,8015 til 1,3842,
P
= 0,7096,
I
2
= 65,68%) eller afrikanere (OR = 1,0465, 95% CI = 0,4937 til 2,2181,
P
= 0,9057,
I
2
= 83,85%). Derudover gennemførte vi undergruppen analyse efter kilde af kontrollen med udeladelse af to undersøgelser [43], [55] for ikke at tydeliggøre kilden til kontrol. Vi har ikke fundet øget PCa risici med
GSTT1
null genotype i befolkningen-baserede (OR = 1,0152, 95% CI = 0,8789 til 1,1727,
P
= 0,8376,
I
2
= 51,39%), på hospitalet-baserede (OR = 1,1988, 95% CI = 0,8387 til 1,7135,
P
= 0,3199,
i
2
= 73,55 %) eller i BPH-baserede kontroller (OR = 1,3345, 95% CI = 0.8308-2.1436,
P
= 0,2327,
i
2
= 79,51%).
GSTP1
Vi opnåede 35 artikler efter at have søgt og dataudtræk baseret på vores udvælgelseskriterierne. I alt blev 8.560 sager og 9,084 kontroller samlet for sammenhængen mellem PCa risiko og
GSTP1
A131G polymorfi. Men viste resultatet, nogen væsentlig risiko mellem PCa og
GSTP1
A131G polymorfi (OR = 1,0845, 95% CI = 0,96 til 1,2251,
P
= 0,1926,
I
2
= 69,27%, fig. 4). Som det blev observeret heterogenitet, blev tilfældige effekter anvendte model. Blandt de 35 undersøgelser, der var tre undersøgelser afveg fra HWE [58], [70], [73], så vi udelukkede dem og derefter fået et andet resultat. Ikke desto mindre er dette resultat (OR = 1,0572, 95% CI = 0,9391 til 1,1902,
P
= 0,3574,
I
2
= 65,87%) var ens med den foregående. Vi udførte også subgruppe analyse stratificeret af etnicitet og kontrol kilde. Ved etnicitet, vi ikke erhverve bemærkelsesværdige forbedrede risici for PCa med
GSTP1
A131G polymorfi enten i kaukasiere (OR = 1,0944, 95% CI = 0,9483 til 1,2629,
P
= 0,2173,
i
2
= 70,19%) eller i asiater (OR = 1,1924, 95% CI = 0,7953 til 1,7879,
P
= 0,3945,
jeg
2
= 75,57%). Ved kontrol kilde, to undersøgelser [43], [55] blev elimineret som ikke nævnt kilden til kontrol. De tilgængelige data viste et resultat, at der ikke var nogen forøget PCa risikerer til befolkningen-baserede (OR = 1,0675, 95% CI = 0,9221 til 1,2359,
P
= 0,3817,
jeg
2
= 62,58%), sygehus-baseret (OR = 0,9667, 95% CI = 0,7548 til 1,238,
P
= 0,7883,
I
2
= 66,95%) eller BPH- baseret (OR = 1,2012, 95% CI = 0,7568 til 1,9065,
P
= 0,4367,
i
2
= 81,31%) styrer med
GSTP1
A131G polymorfi.
kombination af genotyper
Flere undersøgelser rapporterede kombinationen af
GSTM1
,
GSTT1
GSTP1
genotyper (tabel 2 ). For PCA patienter kontrast med kontroller, vi har registreret den bemærkelsesværdige øget PCa risici for mennesker, der med dual null genotype af
GSTM1
GSTT1
(OR = 1,4353, 95% CI = 1,0345 til 1,9913 ,
P
= 0,0306,
I
2
= 55,91%) og folk, der med
GSTT1
null genotype og
GSTP1
A131G polymorfi ( OR = 1,7335, 95% CI = 1,1067 til 2,7152,
P
= 0,0163,
I
2
= 62,42%). Men når de kombineres
GSTM1
null genotype og
GSTP1
A131G polymorfi (OR = 1,3867, 95% CI = 0,9763 til 1,9697,
P
= 0,0679,
jeg
2
= 67,33%), eller de tre genotyper (OR = 1,6903, 95% CI = 0,6823 til 4,1874,
P
= 0,2568,
jeg
2
= 76,3%), blev opnået nogen dramatiske PCA risici.
Følsomhed analyser
Følsomhed analyser blev udført ved sekventiel udeladelse af enkelte studier for alle fag og undergrupper. De tilsvarende puljede yderste periferi blev ikke væsentligt ændret i alle fag og undergrupper af
GSTM1
,
GSTT1
eller
GSTP1
genotyper (data ikke vist). Resultaterne af følsomhedsanalyser stabilitet oplyses resultaterne af denne meta-analyse.
Offentliggørelse Bias
Tragt plot og Egger test blev begge udført for at få adgang til publikationsbias i denne meta-analyse. De tragt plot figurer af
GSTM1
GSTP1
polymorfier var symmetrisk (data ikke vist) og
P
værdier af Egger test var 0,0625 og 0.4738 henholdsvis så resultaterne viste ingen tegn på offentliggørelse fordomme. Men formen på
GSTT1
genotype afslørede lidt usymmetriske (data ikke vist), derfor den Egger test blev yderligere anvendt til at give statistisk dokumentation og resultatet foreslog publikationsbias måske eksisterede, og
P Drømmeholdet værdi var 0,0415. Derfor gennemførte vi trim-og-fill for at få yderligere oplysninger. Resultatet viste, at antallet af imputerede undersøgelser var nul, og også den korrigerede OR var 1,102 (95% CI = 0,9596 til 1,2655), som var den samme som den ukorrigerede én.
Diskussion
PCa er den mest almindeligt diagnosticeret ikke-hud malignitet blandt mænd og forventes forekomsten at stige som befolkningen alder forhøjet [82]. De molekylære genetik PCA er dårligt forstået. Dens heterogene karakter tyder på, at disposition til PCa kan involvere flere gener og variabel fænotypisk udtryk. De glutathiones S-transferaser (GST’er) er de vigtigste dele af fase II superfamilien af stofskifte enzymer. Hos mennesker er der flere GST klasser, der kodes af distinkte genfamilier [83]. Blandt dem,
GSTM1
,
GSTT1
GSTP1
skal påpeges, fordi polymorfier af disse gener kan påvirke enzymaktiviteten, og i sidste ende øge sårbarheden over for genotoksisk skade [ ,,,0],14]. Derfor er foreningen mellem polymorfier af
GSTM1
,
GSTT1
eller
GSTP1
og PCa er blevet intensivt undersøgt.
I denne undersøgelse sammenhængen mellem
GSTM1, GSTT1
eller
GSTP1
genetiske varianter og PCa risiko blev undersøgt, og alle resultaterne af den nuværende metaanalyse blev sammenfattet i tabel 3. Vores resultat foreslået, at en signifikant øget risiko eksisterede mellem PCa og
GSTM1
null genotype, mens der ikke forhøjede PCA risici blev observeret med
GSTT1
null genotype og
GSTP1
polymorfi. Det er i overensstemmelse med resultatet af tidligere meta-analyse, som blev gennemført af Zengnan Mo et al. i 2009. Men vi medtaget 11313 tilfælde og 12934 kontroller fra 57 studier i den nuværende metaanalyse, som er meget mere end den foregående, herunder 7.984 sager og 9,143 kontroller fra 39 case-kontrol-studier. Derfor har en mere stringent og omfattende resultat er opnået.
Det er kendt, at allelfrekvenserne af metaboliske gener ikke er ligeligt fordelt i hele den menneskelige befolkning, men følg forskellige etniske mønstre, derfor de undergrupper, afhængigt etnicitet var udført. Vores resultater viste, at betydelige PCA risiko for mennesker med
GSTM1
null genotype er i alle fag, især i kaukasiere og asiater, men ikke i afrikanere. Den mulige på grund af de modstridende resultater blandt forskellige etniske grupper kunne være, at forskellige genetiske baggrunde og miljø, de er udsat for, kan have forskellige virkninger på PCa risiko. Derudover, som begrænset stikprøve kan have ikke nok statistisk styrke til at påvise en reel effekt eller generere et svinget estimering, bør også tages den lille stikprøve af afrikanere i denne metaanalyse i betragtning.
Desuden er vi viste også, at
GSTM1
null genotype har slående øget risikoen for PCa modtagelighed når stratificeret efter kontrol kilde. Men vi opnåede den højeste risiko for PCa når kun overvejet hospitals-baserede kontroller. Den mulige årsag kan være, at
GSTM1
null genotype kan påvirke modtageligheden for ikke-kræft sygdomme, såsom KOL [84], alkoholisk leversygdom [85], og koronar hjertesygdom [86], så dens genotype frekvens muligvis afveg mellem sygehus-baserede og population-baserede kontroller. Desuden fik vi en højere PCa risiko for BPH-kontroller end befolkningens kontrol. For dette resultat, kunne formentlig årsagen være selektionsbias. For at være specifik, kan forskellene i udvælgelseskriterier eller udvælgelse chance mellem befolkning og BPH-kontroller være de vigtigste årsager af den selektionsbias. På den anden side, har vi ikke udelukke, at BPH kunne blive påvirket af
GSMT1
null genotype [87] var en af årsagerne til resultatet. Men præcis årsag har brug for, at blive yderligere bekræftet.
Derudover har vi først observeret sammenhængen mellem kombinationen af
GSTM1, GSTT1
eller
GSTP1
genotyper og PCa risiko og afslørede vigtige resultater. Elleve artikler undersøgte folk med dual null genotype af
GSTM1
GSTT1
, og vores resultat viste sig at være en bemærkelsesværdig øget PCa risiko for disse mennesker. Desuden er resultatet viste også en meget stærk risiko for PCa for folk, der med
GSTT1
null genotype og
GSTP1
A131G polymorfi fra fem artikler. Den nuværende meta-analyse er den tidligste en til at vurdere den potentielle interaktion af genet-til-gen og PCa risiko. Men vi bør behandle resultaterne med forsigtighed for den begrænsede stikprøvestørrelse.
For
GSTT1
null genotype og
GSTP1
A131G polymorfi, vi ikke kunne finde sammenhængen mellem PCa risiko og polymorfier, selvom vi stratificeret for etnicitet og kontrol kilde, hvilket er i overensstemmelse med den tidligere metaanalyse [18].
der er dog nogle begrænsninger i denne meta-analyse. Først og fremmest, selvom vi udførte undergruppe analyser lagdelt ved etnicitet og kontrol kilde, heterogenitet for
GSTM1
polymorfi blandt undersøgelserne var ekstreme. Det foreslås, at der var andre potentielle forstyrrende faktorer i de inkluderede studier, såsom genotype fejl, selektionsbias, eller befolkning-specifikt gen-gen eller gen-miljø interaktion, allel heterogenitet, eller chance [88], [89]. Selvom tegn på heterogenitet findes, blev det fundet gennem følsomhedsanalyse, at undersøgelser bidrager til heterogenitet ikke væsentligt ændrer skøn over den samlede odds ratio. For det andet blev kun offentliggjorte undersøgelser medtaget, derfor kan have været opstået publikationen bias. Den Egger test forudsat statistisk bevis for det. Vi observerede publikationsbias når kun betragtes undersøgelser om sammenhængen mellem
GSTT1
polymorfi og PCa risiko, men fandt ikke det i undersøgelserne om PCa risici med
GSTM1
GSTP1
polymorfier. Det er kendt, at positive resultater normalt har en større sandsynlighed for at blive offentliggjort, og en sådan skævhed kan forekomme, når studier med null eller uventede resultater. Desuden har vi udført også trim-og-fyld og den korrigerede OR var den samme som den ukorrigerede én. Derfor er vores resultat af
GSTT1
null genotype var pålidelig og stabil til en vis grad. For det tredje blev de overordnede resultater baseret på justerede effekt skøn. Selvom de tilfælde og kontroller blev matchet på alder, køn og bopæl i alle undersøgelser, kan disse forstyrrende faktorer let ændre de effektive skøn og en mere præcis vurdering skulle justeres af de potentielt formodede faktorer. Endelig, som metaanalysen fortsat en retrospektiv forskning, som er omfattet af de metodiske mangler i de inkluderede studier, vi forsøgt at udvikle en detaljeret protokol før initiering af undersøgelsen, og derefter udføres en eksplicit metode til undersøgelse forskning, udvælgelse, dataudtræk og dataanalyse at minimere sandsynligheden for bias.
konklusioner
som konklusion, vores meta-analyse foreslog, at
GSTM1
null genotype er forbundet med en høj øget risiko for PCa og ingen væsentlige PCA risici blev opnået for
GSTT1
og
GSTP1
polymorfier. Til vores viden, den nuværende undersøgelse er den første meta-analyse til dato for at rapportere samspillet mellem kombinationen af
GSTM1, GSTT1
eller
GSTP1
genotyper og PCa risiko. I metaanalysen, vi bevist bemærkelsesværdige forhøjet PCa risici for mennesker, der med dual null genotype af
GSTM1
GSTT1,
og også for folk, der med
GSTT1
null genotype og
GSTP1
A131G polymorfi. Større og mere strenge analytiske undersøgelser vil være forpligtet til at bekræfte vores resultater og vurdere gen-miljø interaktioner med PCa risiko.
Støtte oplysninger
Tjekliste S1.
doi: 10,1371 /journal.pone.0050587.s001
(DOC)
Leave a Reply
Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.