sjældne sygdomme bør HMOs pay

Spørgsmål

Hej, Jeg skriver et papir om sundhedssystemet i USA, og til min forståelse HMOs tror ikke på at betale for at teste visse sygdomme, fordi afprøvning er nyt og måske eksperimenterende. Efter din mening tror du, at de (HMOs), skal betale, hvis eksperimenterende eller ej. Også er der nogen måde som en læge til at gå rundt denne hindring, hvis du mener, at en patient har brug for en ny eller eksperimentel test udført, og patienten kan ikke råd til det.

Svar

Greetings Paul,

Jeg mener, at forsikringsselskaberne skal betale for eksperimentel afprøvning på grund af etik, de skal betale for hvad patienten foretrækker for testmetoder og også behandlinger. Men de ikke fordi de baserer deres beslutninger på omkostningseffektivitet, hvilket betyder, hvad der er sandt og er blevet forsøgt at værker baseret på videnskabelige undersøgelser og forskning. Også hvis de betaler for det og godkende patienten, der skal testes, er der altid en chance for en retssag fra patienten eller familie, hvis noget går galt.

Der er nogle tilfælde, hvor en læge kan gå rundt forhindringen og beslutning. Det ville være i de tilfælde, hvor den traditionelle metode var en fare for patienterne sundhed og kunne bakkes op med den medicinske historie.

Et eksempel ville være i mig selv, jeg har en allergi over for fisk, nødder, blå farvestoffer, røde farvestoffer, blå og røde farvestoffer, og iod. Nogle af de anvendte farvestoffer i invasive tests anvender disse grundlæggende ingredienser såsom i en lymphangiography eller lymphoscinthy. For at teste min lymfesystemet, ville jeg have en MR-scanning i stedet som er dyrere end standard lymphoscinthy eller lymphangiography. MRI er er netop blevet godkendt til at blive brugt i at se på lymfesystemet, men år siden ville det have været eksperimenterende. Hvis jeg havde valgt at gøre dette år siden, ville min læge har vist min sygehistorie som en væsentlig risikofaktor i testmetoder og valgt at få mig godkendt til MR.

Det kan eller ikke kan være sket. Forsikringsselskabet har ret til at nægte dækning til testen. Jeg har også ret til at appellere deres beslutning baseret på medicinsk behov, som ville blive vist af min læge.

Men min mening er, at hvis den eksperimentelle test vil hjælpe patienten får behandling, der kan forbedre livskvaliteten eller gemme patientens liv, så det bør være omfattet, men forsikringsselskabet skal have patienten underskrive en dispensation for indgivelsen enhver retssag, hvis testen sårede dem på nogen måde.

Tina