Sundhedssystemer

I USA, chancerne er, at når man ser efter et job, vil du overveje ikke bare din potentielle løn, arbejdsmiljø og pligter, men en anden afgørende faktor: fordele. I dette land, har mærket af en “god” job længe været, at det giver sygesikring (og som regel andre fordele, såsom pension eller pensionsordning, eller dental forsikring). Mens amerikanerne har tendens til at se arbejdsgiver-forudsat sundhed dækning som en medfødt del af vores sundhedssystem, i de fleste andre rige lande findes ikke sådan system. Så hvordan har dette system udvikler sig i USA, og hvad er alternativerne, som praktiseres i andre lande?

Først i enhver sammenligning med andre lande, er det vigtigt at bemærke, at USA ikke har en , men flere forskellige typer af sundhedssystemer. Arbejdsgiver-forudsat dækning kan dominere, men et stort antal mennesker er forsikret gennem enten selvstændige købt private forsikrings- eller statslige programmer som Medicare, Medicaid, og Børnenes Health Insurance Program (CHIP). Ifølge data fra Centers for Disease Control og Forebyggelse (CDC), er 53% af de amerikanske børn under 18 år er dækket gennem privat forsikring, mens 41% er dækket af offentlige programmer som Medicaid, fælles stat føderale forsikringsprogram for de fattige og CHIP, som svarer til Medicaid, men dækker børn, hvis familier er ikke fattige nok til at kvalificere sig til Medicaid. Resten af ​​børn, ca. 7%, er forsikret. Blandt voksne i alderen 18 64, 64,2% har privat sundhedsforsikring, 15,9% har den offentlige sygesikring, og 21,3% er uforsikrede. Fra næste år er antallet af uforsikrede vil sandsynligvis drop og antallet med både private og offentlige forsikring, stiger som følge af den overkommelige Care Act ( Obamacare “). Alle voksne i alderen 65 og derover er naturligvis omfattet af Medicare, et offentligt program administreres af den føderale regering.

Oprindelsen af ​​udbredt arbejdsgiver-baserede sygesikring i USA kan spores tilbage til Anden Verdenskrig , når løn- og priskontrol var på plads i hele landet. Som en 2009 historie fra

NPR

beskriver, selskaber tilbød sundhedsforsikring under krigen som en måde at lokke arbejdstagere, hvis løn, de kunne ikke lovligt rejse. Internal Revenue Service (IRS) fastslog i 1943, at arbejdsgiver-baserede sygesikring bør ikke tælle som løn, hvilket bekræfter, at det var både lovlig i henhold til kontrol løn- og skattefri som den har været lige siden. Som et resultat af denne skattefri behandling, er det af hensyn til virksomheder til at tilbyde det (de får at fratrække det som en forretning regning) og medarbejderne til at modtage det (en del af deres indkomst, effektivt, ikke beskattes). Deltagelse i job-baserede sygesikring steget fra 9% af befolkningen i 1940 til 63% af befolkningen i 1953, og det har været høj siden da.

Så hvad andre systemer er derude? Det første land til at vedtage statsfinansieret sygesikring var Tyskland, i 1883. I modsætning til mange lande med universelt tilgængelige statsfinansieret sygesikring, men Tyskland tillader folk over en vis indkomst niveau (Â € 4,237.50 per måned), samt nogle andre grupper som studerende, at fravælge det offentlige system og købe privat sygeforsikring; hvoraf omkring 15% af befolkningen har. For 85% af befolkningen i det offentlige system, er en fast procentdel af deres indkomst beskattes til at betale for deres forsikring; dækning fortsætter uanset beskæftigelsesstatus. Ligesom mange lande, Tyskland har en blanding af både private og offentlige lægepraksis og hospitaler, hvoraf næsten alle acceptere både offentlig og privat forsikring.

En anden tidlig adoptant (i 1912) af universel offentlig forsikring, Norge er et klassisk eksempel på en “single-betaler” sygesikringssystem. Det betyder, at regeringen dækker alle i et enkelt program, selv i Norge ordningen administreres efter område i stedet centralt. Alle bevillinger for systemet, men kommer fra skatteindtægterne fra staten, og lægerne skal acceptere statens betaling satser, hvis de ønsker at deltage i systemet. Andre eksempler på enkelt betaler systemer omfatter Medicare i USA, samt Canadas sygesikringsordning, også kaldet Medicare (som dækker alle canadiske beboere, ikke kun seniorer). Tilsvarende systemer findes i Australien, Japan, Italien, og flere andre europæiske lande.

Nogle kritikere af overkommelige Care Act, ligesom tidlige kritikere af Medicare i 1960’erne, har henvist til programmet som “socialiseret medicin.” Hvis du vil se et konkret eksempel på socialiseret medicin, men man behøver ikke lede længere end National Health service (NHS) i Storbritannien. Alle indbyggere i landet er dækket i programmet, der fungerer ikke blot som en “single betaler”, men også effektivt, en “enkelt leverandør”: De fleste læger er enten lønmodtagere af, eller har en servicekontrakt med, NHS. Denne integration af betaling med omhu betyder, at læger har ringe incitament til at udføre useriøst forsøg eller procedurer; de generelt ikke er betalt på en pr-besøg eller pr-procedure basis. Det betyder også, at lægerne kan betales bonus for at fremme sunde vaner hos patienter, såsom at hjælpe dem op med at ryge, hvilket sparer penge generelt. Et andet eksempel på en integreret betaling /udbyder system er de Veterans Affairs (VA) Clinic system i USA.

For et glimt af, hvad deres sygesikringsordning kan se ud i fremtiden, kan amerikanerne ønsker at se til lille Schweiz. Her bliver alle beboere forpligtet til at købe privat forsikring (selv i Schweiz, i modsætning til i USA, alle grundlæggende forsikringsselskaber er nonprofit), og regeringen giver tilskud til dem, der ellers ville have problemer giver forsikring. Denne mekanisme er stort set identisk med forsikringen markedsplads skabt af overkommelige Care Act i USA. I Schweiz, dog tilskud starte i bunden af ​​indkomstskalaen, da der ikke er særskilt forsikring program for de fattige. (Under den overkommelige Care Act, folk under en vis indkomst niveau er ikke berettiget til tilskud, da loven blev designet til at gøre dem berettiget til Medicaid, men på grund af en amerikanske højesterets afgørelse, kan stater fravælge dækker disse mennesker under Medicaid, efterlader mange fattige mennesker uden overkommelig forsikring mulighed.) Måske ikke overraskende, da dens system er mere privatiseret end dem i de fleste rige lande, Schweiz konsekvent rangerer højt på lister over sundhedsudgifterne som andel af et lands økonomi i nogle år, er det en fjern andenplads efter USA, som konsekvent outspends alle andre lande ved en long shot.

Næste uges indlæg vil undersøge udgifter og resultater i forskellige landes sygesikringsordninger. Men for nu hvad mener du om arbejdsgiver-forudsat sygesikring? Kan du se nogen iboende fordele til systemet? Hvis skattelettelser blev fjernet, ville du foretrække at shoppe for din egen politik i stedet få forsikring gennem din arbejdsgiver? Eller ville du foretrække en standard politik tilbydes af regeringen til alle, det vil sige en enkelt betaler system ligesom Medicare? Efterlad en kommentar nedenfor!