Behandl mennesker, ikke tal

De seneste argumenter end stram blodsukkerregulering minde mig om ting, jeg oplevede som et hospital sygeplejerske. Så, ligesom nu, læger såre patienter ved at behandle dem som tal, ikke mennesker

Jeg plejede at arbejde med patienter med emfysem (en type af kronisk obstruktiv lungesygdom KOL). Og andre lungesygdomme. Vi ville ofte måle ilt i blodet med en “pulsoximeter.” Pulsen okse læsning ville bestemme hvilke behandlinger at gøre, og hvor meget ilt til at give. Ideel var at holde iltniveauet i de høje 90’erne.

En nat, en gammel mand med KOL var i seng, modtager lavdosis ilt og ser TV. Det var tid til hans puls ox læsning, og det kom tilbage ved 89 (ekstremt lav). En anden sygeplejerske kaldet beboeren, der startede ophidset barking ordrer. “Intubere ham sætte en vejrtrækning rør ned i halsen skrue op for ilt, overføre ham til ICU. “

Jeg havde været rundt i et stykke tid inden da. Jeg sagde, “Se på ham, dok. Hans farve er god; han er behagelig; hans puls er kun 90. Der er ingen måde, han kunne have en puls ox af 89. Eller endda hvis han gør, er det ikke generer ham. “

Beboeren insisterede på at behandle oximetret læser i stedet for patienten , og den gamle mand likvideret intuberede og på intensivafdelingen i to dage. Heldigvis overlevede han. Det viste sig oximetret blev beskadiget og nødvendig udskiftning.

Det er, hvad der sker, når du behandler tal. Det ligner forsøger at tvinge nogen til at nå frem til en A1C målsætning, som nogle medicinske samfund, i stedet for at arbejde med denne person at finde passende mål for ham. American Diabetes Association siger, at A1C målet for de fleste mennesker bør være mindre end 7%, og American Association of Clinical endokrinologer siger 6,5% eller mindre. Nu er mange læger anbefaler højere A1C mål.

Hvor er patienten i alle disse retningslinjer? Ikke at vi har noget at sige om det? Selv om nogle docs er gode om at arbejde med os, de fleste tror de ved bedst om vores liv. Jeg husker det fra hospitalet, også.

Tilbage i 1970’erne, de havde denne maskine til lunge patienter, forudsat en behandling kaldet intermitterende positivt tryk vejrtrækning (IPPB). Du ville tage et pust fra mundstykket, og maskinen ville sparke i en kæmpe eksplosion af luft.

Tanken var at blæse åbne vejrtrækning rør så folk kunne flytte mere luft. De fleste mennesker hadede det. Det ville bogstavelig talt banke dem omkring sengen, som om de blev slået i brystet med hvert åndedrag. Det føltes sikkert gerne have, at dem.

Det var magen til de mennesker, der bruger kontinuerlig positiv luftvejs tryk (CPAP) for søvnapnø, men det var ikke blid ligesom CPAP. Du kunne ikke eventuelt sove med det. Du var mere bekymret om at overleve det.

Jeg kan huske maskinerne var grøn, og når sygeplejersken ville hjulet én ind i rummet, patienterne ville stønne og forsøge at tale sig ud af det. Til tider ville de flat-out nægte. Nogle gange, læger beordrede beroligende så patienterne ville stille op med den procedure.

Vi sygeplejersker ville forsøge at fortælle docs hvor meget patienter hadede den IPPB. Nogle gange ville de bestille IPPB behandlinger, og vi ville ikke give dem, hvis patienten klagede for meget.

Der må have været et par undersøgelser, der viste fordel for IPPB, selv om jeg ikke kan finde nogen nu. Men lægerne var sikker på at de var at hjælpe patienterne, selv om patienterne var uenige.

Endelig et par store undersøgelser kom ud indikerer, at behandlingerne ikke hjalp. Pludselig standsede ordrer. Men her er de ting: Der var et par patienter, der kunne lide IPPB og virkelig tælles på det. Men nu kunne de ikke få det! Patienten ville bede om det, og docs ville sige, “Det virker ikke.” Maskinerne samledes støv på hospitalet kælderen.

Den medicinske etablering derefter troede, at one size fits all, så enten alle fik behandling eller ingen gjorde. De har aldrig overvejet, at de enkelte patienter er forskellige. De fleste læger stadig ikke.

Nogle er begyndt at forstå, selv om. Et par af mine helte er Victor Montori, MD, og ​​Merc Fern ndez-Balsells, MD. Som jeg nævnte sidste år, deres artikel i

Annals of Internal Medicine

konkluderede: “Klinikere bør undgå glykæmisk kontrol interventioner, der overstiger patienternes evne til at klare klinisk, psykologisk, og økonomisk … Patienter kan vælge at kontrollere deres glycemia til et niveau, der bedst afbalancerer byrden af ​​medicin, herunder risikoen for hypoglykæmi, med fordelen i at reducere symptomer Glykæmisk mål kan justeres op eller ned efter byrden af ​​behandlingen; bivirkninger; og patientens kontekst, værdier og præferencer. “

Selvfølgelig, det tager tid at arbejde med patienter og komme med en behagelig plan, og de fleste læger ikke har den slags tid. De kunne og burde bruge sygeplejersker, medicinske assistenter, diabetes pædagoger eller patient mentorer til at sætte de mål, men det er sandsynligvis langt væk. På dette tidspunkt, hvad kan du gøre for at hjælpe din læge forstå dine behov, mål og ønsker? Deres erfaring er du og din læge på samme side så langt som A1C og andre mål?