Vurdering af fordelene ved koloskopi

Spørgsmål

Kære Dr. Nordquist,

Har jeg forstået det rigtigt, at du er uenig med de lægelige myndigheder, der anbefaler koloskopi (normalt hvert tiende år, ser det ud til) for alle 50 og over?

grunden til at du giver, er, at det bruger for mange ressourcer (formentlig som afvejes mod de fordele, der opnås. Deres dom over dette, med andre ord, er lavet af den synsvinkel af sundhedssystemet som en hele. Ja?

Og fra synspunkt af patienten, behøver du også mener, at regelmæssig koloskopi ikke giver mening for en person uden risikofaktorer særlige eller nogen symptomer?

for mig, opstår spørgsmålet på denne måde: jeg er en sund 60-årig mand, der tager sig godt af sig selv, men det eneste jeg har kendt, jeg “formodede” at gøre, men har ikke gjort, er at få en screening. koloskopi. jeg har følt efterladende om dette, og har presset mig selv til at adlyde de medicinske diktater.

siger du, at der ikke ville være noget uansvarligt om min fortsatte at undgå denne procedure?

efter jeg fik dit svar i dag, jeg udforskede lidt på nettet og kom over denne formodede faktum (hvis jeg husker det præcist): at ca. 5% af voksne alder 50 vil udvikle tyktarmskræft i løbet af deres levetid.

Betyder det statistik være præcis for dig? Og hvis ja, betyder det, at omkring en ud af 20 personer ville drage fordel af en rettidig koloskopi?

———————– –

opfølgning til

Spørgsmål –

jeg ved, at folk i en vis alder opfordres til at få colonoscopies med bestemte intervaller. Jeg forstår, at tidlig diagnosticering og fjernelse af polypper er gavnligt.

Hvad jeg gerne vil spørge om, er, hvor sandsynligt det er for en given person, en koloskopi vil være til gavn.

I andre ord, idet 1000 mænd alder 60 med nogen særlig risikofaktorer eller tegn på problemer med tyktarmskræft, i hvilken del af dem ville ske noget (fjernelse af polypper) eller observeret (tidlig påvisning af kræft), der fører til et bedre resultat for at . person, end hvis de aldrig havde haft nogen koloskopi overhovedet

Tak for din hjælp til dette spørgsmål

svar -.

jeg ikke anbefale, at koloskopi bør anvendes i den måde, du beskriver! Ingen bør! Der er ikke ressourcer til det! Koloskopi bør kun bruges: 1. I tilfælde, hvor patienterne har symptomer gør en koloskopi nyttigt eller nødvendigt for at nå frem til en diagnose eller at lave en check op eller 2. i sager med en høj genetisk risiko for at udvikle tarmsygdomme gør koloskopi nødvendigt for regelmæssige lægeundersøgelser. Når dette er sagt, jeg er nødt til at påpege, at koloskopi er den bedste måde, vi har for at kontrollere tyktarmen.

Ingen har gjort statistikken er nødvendige for at besvare dit spørgsmål, som det er skrevet.

Svar

Undskyld, jeg er en svensker, der bor i Sverige, og jeg er ikke altid bekendt med de amerikanske anbefalinger. Hvis det kun hvert 10. år giver det mere mening fra synspunktet af ressourcer. På den anden side med checks kun én gang pr årti nogle kræftformer vil blive savnet, så mens nogle uden tvivl vil blive fundet – og ordningen derfor kunne siges at være bedre end ingenting – Jeg er stadig i tvivl med hensyn til dens økonomiske effektivitet . Koloskopi til alle på årsbasis helt klart er for ressourcekrævende. CT-scanning “virtuelle colonoscopies” (med tarm kontrast) for at finde mere egnede “real koloskopi” kandidater ville, hvis det gøres meget ofte medføre alt for høje stråling eksponering. En lignende teknik bruger MR-scanninger ville sandsynligvis være ideelt, men er ikke udviklet endnu. Indtil det er her – eller en anden metode – kan jeg kun anbefale ordningen jeg skitserede tidligere. På dine spørgsmål har jeg følgende svar. Ja for krævende på hele systemet – med de korrektioner, anført ovenfor

På det andet spørgsmål: Det er et personligt valg.. Hvis du er bange for tyktarmskræft & har råd til det. Ok, gå videre, dit valg!

Med hensyn til dig, igen det er et personligt valg. Jeg er 61 og har ikke gjort nogen – endnu. Min kone, 54, har gjort et og 2 gastroskopier, men hun havde symptomer, jeg har ingen hidtil. Vores rengøring kvinde (40) gør mindst et årligt, men hun har Crohns sygdom. Men jeg sandsynligvis vil have en ikke alt for langt ind på fremtiden for at være på den “sikre” side. Igen et personligt valg. Jeg er ikke alt for tilfredse med myndighederne regulerer vores liv i detaljer! Ja din statistik synes forholdsvis nøjagtige. Jeg håber dette har fortalt dig alt du ønsker at vide!