Omdøb diabetes?

“En rose med et andet navn ville lugt som sød,” siger Julie til Romeo i den berømte spil, hvilket tyder på, at navne er ubetydelige, og at vi bør være opmærksomme kun til den person eller ting bag dem. I den virkelige verden, selvfølgelig, kan navne sagen en hel del bare spørg enhver politiker, der har støttet “ejendom skat” eller modsat “død skat,” for blot at nævne et eksempel. Når det kommer til at beskrive medicinske tilstande som diabetes, kan der ikke være helt så megen polemik som i politik. Men en nylig begyndt online andragende viser, at mange mennesker er utilfredse med navne type 1 og type 2-diabetes, tro dem til at være forvirrende og ikke beskrivende nok.

Andragendet ved

change.org,

startet af to mødre til sønner med type 1-diabetes, hævder, at mediedækningen af ​​diabetes ofte undlader at skelne mellem de to mest almindelige former af sygdommen (mindre almindelige former omfatter svangerskabsdiabetes, MODY, og LADA). Disse mødre skriver, at især på grund af den alarmerende forekomst af type 2-diabetes hos børn, men også voksne, type 2-diabetes er næsten helt skubbet type 1 diabetes ud af bevidstheden i offentligheden. Dette, de skriver, resulterer i mange voksne tager type 1 diabetes hos børn mindre alvorligt, ikke indser, at det hurtigt kan føre til livstruende situationer (især hypoglykæmi som følge af indsprøjtet eller infunderes insulin). De bemærker, at historisk set, udtrykkene “juvenile diabetes” og “voksen-debut diabetes” gjort forvirring mindre sandsynligt, da selv folk uden uddannelse om emnet indså de var helt adskilte forhold. Først efter “unge diabetes” begyndte at dukke mere og mere ofte i voksenalderen, og “voksen-debut diabetes” dukkede op i børn, gjorde udtrykket “type 1” og “Type 2” gain udbredt brug.

andragende går på at hævde, at både mennesker med type 1-diabetes, og dem med type 2 kunne drage fordel af en navneændring, der giver mere en beskrivelse af hver tilstand. Lige nu er det hævder, mange mennesker forsøger at holde styr på de to betingelser ved at tænke på type 2 som “fortjent” diabetes, anlagt den af ​​dårlige livsstilsvalg, og type 1 som “bad luck” diabetes. I virkeligheden, selvfølgelig, er der en klar genetisk komponent til type 2-diabetes, og andragendet hævder, at et beskrivende udtryk som “insulin-resistente diabetes” ville hjælpe afskrække befolkningen fra at skyde skylden ofrene ved at fokusere på den biologiske natur ligger til grund for problem. Ligeledes hævder, kunne et begreb som “autoimmun beta-celle apoptose diabetes” hjælpe offentligheden forstå, hvad der sker i type 1 diabetes.

Mens dette skrives, andragendet er underskrevet af næsten 2.000 mennesker på verdensplan, kort af sit mål om 8000, men ikke håbløst så, da det har været online i mindre end to uger. Andragendet har støtte fra flere læger, herunder Dr. Camillo Ricordi af Diabetes Research Institute (som understøtter mostly type 1-fokuserede diabetes forskning). Andragendet er rettet til lederne af American Diabetes Association, National Institutes of Health, og International Diabetes Federation

Hvad tror du er navnene “Type 1” og “Type 2” forvirrende eller ikke specifikke nok? Har navnene indebærer, som nogle mennesker har hævdet, at den ene type er mere alvorlig end den anden? Tror du sikkerhedsmæssige bekymringer om, hvordan voksne kan reagere på børn med type 1-diabetes hvis de fejl det for type 2 er legitime, eller sandsynligvis overdrevet? Har du måtte forklare din type diabetes til forvirrede venner, kolleger eller pårørende? Tror du nye navne ville være endnu mere forvirrende? Efterlad en kommentar nedenfor!