Hvad The Headline Om en vaccine mod type 1 Virkelig Means

Overskrifterne i morges er sikkert opmuntrende: “. Vaccine Lovende Against type 1 diabetes” Nogle gange de bruger stærkere sprog, såsom “Er Vaccine en kur mod type 1 diabetes?”

Men det er den moderne medier på arbejdet. Det er især almindelig i kræft rapportering, hvor vi ser ord som “lovende” og “potentiale” i overskrifter med ekstraordinær frekvens, men i løbet af de sidste fyrre år er det svært at hævde, ifølge oplysningerne, at alt for mange af dem, “lovende” eller “potentielle” gennembrud nogensinde udgjorde noget. Faktisk oftere end ikke, disse overskrifter er fra prækliniske forsøg, hvilket betyder at de endnu ikke har undersøgt behandlingen i levende mennesker.

Det er ikke, at den seneste overskrift om en vaccine, der anvendes mod type 1 diabetes bør ikke give os alle lidt håb eller opmuntring, at det kan panorere ud. Snarere, i stedet for at tilskynde til passiv håb, bør den opfordre action-dvs. deltagelse i et klinisk forsøg.

The Study

Undersøgelsen, “Proof-of-concept, randomiseret, kontrolleret klinisk forsøg af Bacillus-Calmette-Guerin til behandling af langvarig type 1 diabetes “dukkede op i tidsskriftet

PLoS en

og det vigtigste udtryk i titlen er den første: proof-of-concept.

forfattet af forskere fra Harvard, undersøgelsen er en dobbeltblind, placebo-kontrolleret forsøg med voksne med Type1 diabetes, som havde haft sygdommen i et gennemsnit på 15,3 år. Det involverede en grand alt seks emner: betyder, at seks emner blev randomiseret til at få enten vaccine eller placebo. Så med blot tre personer, der modtager vaccinen, er det yderst vanskeligt at drage nogen grand konklusioner fra en stikprøve på tre.

Vaccinen er tale om en generisk Bacillus Calmette-Guerin (BCG) vaccine. Forskerne har anvendt immunterapi at stimulere tumornekrosefaktor (TNF). TNF dræber autoimmune T-lymfocytter, der ødelægger type 1 diabetes forårsager, insulin-udskillende pankreatiske betaceller mens tilsyneladende lykkedes at forlade sunde T-celler alene. Det forbedrede også insulinfølsomhed (ifølge målte C-peptid-niveauer).

I to af de tre patienter, der har modtaget vaccinen-samt en kontrol patient, som fik placebo, men under retssagen udviklede akut Epstein-Barr virus infektion (en kendt TNF inducer) – test “udelukkende viste stigninger i døde insulinproducerende autoreaktive T-celler … C-peptid-niveauer (pmol /L) steg betydeligt transient i to BCG-behandlede forsøgspersoner “og i mindre grad, i EBV-inficerede emne i forhold til en gruppe diabetikere forskerne benyttes som referencepunkt fag

undersøgelse konklusioner

Her er undersøgelsens konklusion:.

“Vi konkluderer, at BCG behandling eller EBV infektion forbigående ændret autoimmunitet, der ligger til grund for type 1-diabetes ved at stimulere værten medfødte immunrespons. Dette antyder, at BCG eller andre stimulatorer af vært medfødte immunitet kan have værdi i behandlingen af ​​langsigtede diabetes. “

de skrev også, at forsøg i fremtiden bør undersøge muligvis højere doser af BCG eller hyppigere administration af vaccinen.

Action

Typisk undersøgelser, der indgår med noget til virkningen af ​​”Der er behov for yderligere undersøgelser for at bekræfte disse resultater” er forfærdeligt frustrerende. Vi kan alle sige, at om noget. Det lyder som en falliterklæring.

Men i et proof-of-principle forsøg som dette, bør disse resultater tilskynde folk til at deltage i disse “yderligere undersøgelser.” Som det er, klinisk forsøg deltagelse blandt voksne i USA er skræmmende lav. Det er også fyldt med mytologi og misinformation.

Tjek de Fakta Tal, der tilbydes af Center for Information Undersøgelse om Clinical Research Deltagelse (CISCRP).

Mens deltagelse ikke automatisk lig med fremskridt eller gennembrud, så meget er sandt: Uden deltagelse, er der ingen fremskridt, og der er ingen gennembrud

fotos.