PLoS ONE: Kræft Synlighed blandt iranske familiær Networks:? I hvilket omfang kan vi stole på Family History Reports

Abstrakt

Målsætning

Patienternes manglende kendskab til deres kræftdiagnose (PUAW) og deres tendens til manglende offentliggørelse (TTND) til pårørende fører til en mangel på kræft synlighed blandt familiær netværk. Mangel på familiær synlighed kræft kan påvirke nøjagtigheden af ​​familiens kræft historie (FCH) rapporterer. I denne undersøgelse undersøgte vi familiær kræft synlighed og dens potentielle determinanter.

Patienter og metoder

En prøve af patienter med en bekræftet diagnose kræft blev interviewet. Deltagerne blev spurgt om deres antal pårørende, antal af deres pårørende, der er bevidste om kræftdiagnose, og antallet af slægtninge fra hvem de agtede at skjule deres diagnose. PUAW blev også vurderet. Punkt estimater og 95% konfidensintervaller blev beregnet ved hjælp af den bootstrap teknik. Multivariate analyser blev udført ved hjælp af blandet Poisson og logistisk regressionsanalyser.

Resultater

I alt 415 deltagere med en gennemsnitsalder på 53 ± 15 år, og en mandlig til kvindelig forhold på 0,53 blev inkluderet i denne undersøgelse. Satserne for PUAW, TTND og familiær cancer synlighed i den samlede stikprøve var 0,20 (95% konfidensinterval (CI): 0,16, 0,24), 0,16 (95% CI: 0,12, 0,19), og 0,86 (95% CI: 0,83 , 0,89), hhv. PUAW (justeret rate ratio (RR) = 1,32, 95% CI: 1,27, 1,38), TTND (RR = 0,92, 95% CI: 0,91, 0,93), og patienternes køn (RR = 0,92, 95% CI: 0,82 , 0,95) var de vigtigste determinanter for familiær synlighed kræft.

Konklusion

familiær kræft synlighed kan være en kilde til bekymring blandt den iranske befolkning. Selvrapporterede kræft historier og FCHs kan have lave følsomheder (ikke over 80% og 86%, henholdsvis) i denne population. Dog kan disse skøn varierer på tværs af forskellige samfund, på grund af samfundsmæssige og kulturelle sammenhænge

Henvisning:. Molavi Vardanjani H, Baneshi MR, Haghdoost A (2015) Cancer synlighed blandt iranske familiær Networks: I hvilket omfang kan vi stole på Family History rapporter? PLoS ONE 10 (8): e0136038. doi: 10,1371 /journal.pone.0136038

Redaktør: Ralf Krahe, University of Texas MD Anderson Cancer Center, UNITED STATES

Modtaget: Januar 15, 2015; Accepteret: 30 juli 2015; Udgivet: 26 August, 2015

Copyright: © 2015 Molavi Vardanjani et al. Dette er en åben adgang artiklen distribueres under betingelserne i Creative Commons Attribution License, som tillader ubegrænset brug, distribution og reproduktion i ethvert medie, forudsat den oprindelige forfatter og kilde krediteres

Data Tilgængelighed: Alle relevante data er inden for papir og dens Støtte Information filer

Finansiering:. den forælder undersøgelse for dette arbejde blev finansieret af Kerman University of Medical Sciences. Grant nr: 9350 (www.kmu.ac.ir)

Konkurrerende interesser:.. Forfatterne har erklæret, at der ikke findes konkurrerende interesser

Introduktion

Familie kræft historie ( FCH) rapporter er en hyppigt anvendt datakilde i epidemiologiske undersøgelser [1-3]. De er også afgørende i vurderinger genetiske risikofaktorer og prognosemodeller, når de foretager henvisninger til genetisk rådgivning og nedarvede kræftrisiko kategorisering [4-7]. Selvom FCHs vidt omfang anvendes og snesevis af undersøgelser har undersøgt deres præcision, nøjagtighed FCH er stadig genstand for kontrovers [8-12]. De seneste oplysninger har vist, at risikoen forudsigelse modeller (såsom BRCAPRO) på grund af fejlrapportering på FCHs, kunne undervurdere risikoen for en mutation i BRCA1 /BRCA2 gener for arvelig bryst- og ovariecancer syndrom [13, 14]. Klinikere, genetiske rådgivere og forebyggende specialister har ansvaret for at præcist afsløre nedarvede kræftrisiko og tilskynde familiær information transmission [15]. Derfor, for at forbedre FCH nøjagtighed, er vi nødt til at identificere sine determinanter.

Selvom beviserne har vist en høj specificitet for FCHs [16], rapporterede værdier for følsomhed FCHs varierer meget (36-92 procent) [8, 16, 17]. Derfor FCH rapporter primært lider falsk negative (FN) snarere end falske positiver.

En FN FCH kan skyldes en mangel på præcision i patientens selvstændige rapporter, en manglende bevidsthed om hans /hendes slægtnings kræft diagnose, og manglende nærhed til den berørte slægtning, samt patienternes recall bias, alder og køn [9, 16, 18].

nøjagtigheden af ​​selv-rapportering er blevet behandlet i adskillige undersøgelser og selvstændige rapporter er ofte sammenlignet med journaler eller kræft registerdata (guld standarder) [19-21]. Desuden er en nylig undersøgelse foretaget af Inoue et al. [22] rapporterede en samlet FN sats på 47% for selvrapporteret kræft historie. En FN selvrapportering kan være resultatet af patienternes uvidenhed om hendes /hans kræftdiagnose (PUAW) eller hent skævhed [19-21, 23, 24]. PUAW, til gengæld er resultatet af en læges modvilje mod at give patienterne deres diagnose. Derfor kan ikke-videregivelse til patienter være en distal faktor for FCH nøjagtighed.

For at undersøge de faktorer, der er forbundet med mangel på FCH nøjagtighed, vi kortlagt et spind af kendte determinanter. Den hypotese faktor, tendens til manglende offentliggørelse (TTND), blev inkorporeret i nettet (figur 1). Tendensen for manglende offentliggørelse (TTND) af en given patient repræsenterer tendens en patient til ikke afsløre hans /hendes kræft til slægtninge, som er resultatet af kulturelle emner som kræft stigmatisering eller ønske om at beskytte deres kære [25-27 ]. Derfor mener vi, at tendensen til manglende offentliggørelse (TTND) kan være en afgørende faktor for manglende FCH nøjagtighed

Solid linje box:. Tidligere rapporterede determinanter. Stiplet pil: Potentiel forening. Lang stiplede linie box: Det vi undersøgt i dette studie. Stiplet linje box: Hypotetiske determinanter

Sociale forskere mener, at de TTND resulterer i en synlighed skævhed for befolkningen størrelse estimering indsats [28, 29]. Denne skævhed får os til at undervurdere størrelsen af ​​svære at tælle populationer [30]. Inspireret af sociologer ‘jargon, kan en FN FCH være resultatet af manglende familiær cancer synlighed (FCV). Sociologer bruger en bias korrektionsfaktor for at kompensere for den synlighed skævhed, der er afhængig af den samfundsmæssige og kulturelle kontekst [28, 29].

På trods af den overflod af beviser for den manglende FCH følsomhed, udbredt brug er fælles, og det er uklart, hvordan vi kan forbedre nøjagtigheden af ​​FCH. Derfor gennemførte vi denne undersøgelse for at undersøge familiær cancer synlighed (FCV) som en potentiel faktor for FCH følsomhed i en iranske befolkning og til at vurdere de hypotetiske determinanter for familiær cancer synlighed (FCV), herunder patienternes uvidenhed om hendes /hans kræftdiagnose (PUAW ) og TTND

Metoder

studiepopulation

Dette tværsnitsareal undersøgelse var en del af en igangværende undersøgelse i Iran (KCRNSU:. Vurdering af fuldstændighed sag Konstatering af Kerman Cancerregisteret Brug af netværket Scale-Up Method). Den vigtigste undersøgelse er designet til at bruge netværket opskaleret metode til at vurdere fuldstændigheden af ​​tilfælde konstatering af en cancer register i en mellemstor provins i Kerman, Iran.

Patienter, som havde en bekræftet malignitet (f.eks, bryst-, tyktarms-, lunge-, leukæmi, lymfom, nyre, mave, spiserør, æggestokke, livmoder, øjet, sarkom, larynx, lever, hud, knoglemarv, skjoldbruskkirtel, hjerne, blære, testikel-, galdegang, prostata eller pancreas) med evne til at tale persisk var berettiget til at deltage i undersøgelsen. Et repræsentativt udsnit af onkologiske centre i Kerman blev valgt, herunder de seks indbringelsen centre med det højeste antal patient besøg. I hvert center blev alle egnede patienter henvist til vores interviewere ved receptionisten. Sampling blev gennemført i arbejdstiden i august 2014.

Dataindsamling målinger

Data blev indsamlet efter at have opnået informeret verbal samtykke via et ansigt-til-ansigt, struktureret interview i et privat rum nær prøvetagningsstedet. Informeret samtykke blev opnået verbalt fordi iranerne ofte tilbageholdende med at give skriftlig tilladelse. Hvis patienten samtykket blev afkrydsningsfeltet mundtlige samtykke kontrolleret af intervieweren efter at have underrettet egnede patienter om undersøgelsen, dens mål, og undersøgelsens spørgsmål. Alle etiske overvejelser, herunder opnåelse af mundtlige samtykke, blev godkendt af Etisk Komité Kerman University of Medical Sciences som en del af godkendelsen til KCRNSU undersøgelsen (KMU 9350).

Alle interviewere blev trænet i en workshop, der omfattede en rollespil interview komponent. De interviewede var enten patienter eller i tilfælde, hvor patienten var uvidende om hendes /hans kræftdiagnose, den mest informerede omsorgsperson. Hvis de pårørende var den interviewede, så han /hun blev afhørt på vegne af patienten. To spørgsmål, et til patientens læge og en for plejepersonalet, blev anvendt til at vurdere patienternes uvidenhed om hendes /hans kræftdiagnose (PUAW). Hvis en eller begge af dem svarede “Nej, er patienten ikke er klar over hans /hendes kræft,” at patienten blev kodet som uvidende. Interviews blev kønsmatchet for genitale cancerformer og for kvindelige respondenter, der var yngre end 40. Interviews varede omkring ti til femten minutter.

For at vurdere FCV og TTND, blev et interview formular designet og valideret til denne undersøgelse. Det første afsnit introducerede undersøgelsen og dens mål, mens den anden vurderede PUAW, type kræft, dato for nuværende kræftdiagnose, patienternes alder, køn, civilstand, og journal kode. Det tredje afsnit undersøgte slægtskab relationer ved hjælp af en tabel med relationer opført i rækkerne (dvs., herkomst eller affinitet (besvogret) grupper: forældre, søskende og deres ægtefæller, børn, bedsteforældre, tanter og deres ægtefæller, onkler og deres ægtefæller, nevøer , niecer, fætre, ægtefælle og hans /hendes førstegradsslægtninge). Tabel kolonner omfattede “antallet af levende slægtninge”, “antal vel informeret pårørende,” og “antallet af pårørende, der er beregnet til at stå uvidende.” Dette afsnit blev ændret fra standardmetoden for synlighed skævhed estimering [29]. Afsnit fire vurderede patienternes type bopæl, månedlige indkomst, og tumor-node-metastaser (TNM) iscenesættelse oplysninger. data om datoen for diagnose og TNM iscenesættelse af den nuværende tumor blev udvundet fra medicinske journaler med patienternes onkolog.

Interviewskemaet blev brugt i tre sekventielle pilotundersøgelser, og flere mindre korrektioner blev foretaget med hensyn til dens gyldighed dens test-retest pålidelighed blev vurderet omkring en måned interval med 26 deltagere (R:. middelværdi = 0,73, 95% . konfidensinterval (CI): 0,69, 0,76) på trods et incitament ($ 6.50) for retest interview, erhvervsfrekvensen var 0,60

data management statistiske metoder

Vi beregnede “tid. fra diagnose “ved hjælp datoen for diagnose og datoen for samtalen. FCV blev estimeret ved hjælp af følgende formel: (1)

TTND blev defineret i henhold til følgende formel: (2)

Andelen af ​​PUAW, FCV, og TTND samt 95% CIs blev beregnet ved hjælp af bootstrap metode med 1000 resamplings. Disse andele blev også estimeret på tværs af forskellige undergrupper baseret på deres potentielle determinanter.

To eller K-andel sammenligning tests blev anvendt til univariate analyse. For at modellere potentielle determinanter for PUAW, blev brugt en blandede effekter logistisk regressionsanalyse. Blandet effekter Poisson regression blev anvendt til modellering af FCV og TTND determinanter. I både Poisson og logistiske regressionsmodeller, blev kræft typen inkluderet som en tilfældig opsnappe faktor. For at vurdere betydningen effekt af kræft type, anslået vi median odds ratio (MOR) eller median incidensrate ratio (MIRR) for skæringspunktet kun modeller samt for de endelige modeller.

Alle variabler med en P -værdi mindre end 0,3 i de univariate analyser indtastet multivariate model. Men dem med en P-værdi større end 0,05 blev elimineret under anvendelse af en baglæns tilgang og kun dem med en P-værdi mindre end 0,05 blev holdt i modellen. Stabiliteten af ​​modellerne blev kontrolleret ved hjælp af bootstrap teknik. Data analyse blev udført ved hjælp af Stata software. (Version 11.2, StataCorp, Texas, USA)

Resultater

Deltager egenskaber

I alt 415 kræftpatienter blev indrulleret i studere. Deltagerne havde en gennemsnitsalder på 53 år (standardafvigelse (SD) = 15 år) og 65,5% (n = 272) var kvinder, mens 34,5% (n = 143) var mænd. Firs-én procent (n = 331) var fra et byområde, og 19% (n = 84) var fra landdistrikterne. De fleste af deltagerne (93,3%) blev gift (tabel 1). Hannerne var ca 5 år ældre end kvinder (P 0,001). Tid fra diagnose varierede fra 0,1 til 280 måneder (middelværdi = 28,2, SD = 40, median = 12). Tid fra diagnose var signifikant længere for kvinder end mænd (middelværdi = 32, SD = 44 og betyde = 21, SD = 28, henholdsvis P = 0,009).

Patienternes uvidenhed om deres kræftsygdom ( PUAW)

Tyve procent (95% CI: 16%, 24%) af alle patienter var uvidende om deres kræftdiagnose. Hastigheden af ​​uvidenhed varierede meget (fra 5,6% (95% CI: 2%, 9%) for brystkræft til 62,5% (95% CI: 51%, 74%) for mavekræft). Hannerne var mere tilbøjelige til at være uvidende end kvinder (PUAW: 27,3%, 95% CI: 20, 35, og 16,2%, 95% CI: 12, 21, henholdsvis; P = 0,64). I univariate analyse, den fase af tumor på diagnosetidspunktet (P = 0,022), tid fra diagnose (P 0,001), metastase af tumoren (P = 0,030), type af cancer (P 0,001), og alder (P 0,001 ) var forbundet med PUAW. PUAW havde ingen sammenhæng med patientens månedlige indkomst eller ægteskabelig status (P = 0,32 og 0,299 henholdsvis Tabel 1). Der var ingen signifikant forskel i uvidenhed mellem patienter fra land- og byområder (P = 0,90; tabel 1)

I den justerede multivariat model, alder (rå odds ratio (OR) = 0,71, 95% CI.: 0,62, 0,82, justeret OR = 0,71, 95% CI: 0,62, 0,82) og cancer type (rå MOR = 2,16; justeret MOR = 2,04; P 0,0001) var signifikant associeret med PUAW

patienterne «. tendens til manglende offentliggørelse til slægtninge (TTND)

dataene viste, at de patienter, der havde tendens til at tilbageholde offentliggørelse af deres kræft fra op til 16% (95% CI: 11,7, 19,4) af deres pårørende (tabel 2) . Hunnerne tendens til at tilbageholde offentliggørelse mere end mænd (TTND = 17%, 95% CI: 12,3, 22,3 og TTND = 12%, 95% CI: 6,9, 17,5, henholdsvis), og den laveste TTND blev rapporteret for ægtefæller (TTND = 4 %, 95% CI: 1,7, 5,4), børn (TTND = 8%, 95% CI: 5,1, 11,3), forældre (TTND = 13%, 95% CI: 7,9, 13,1), og søskende (TTND = 13% , 95% CI: 9,5, 17,0). Patienter med lymfom (TTND = 27%, 95% CI: 10,6, 43,7), eller kolorektal cancer (TTND = 21%, 95% CI: 5,0, 37,1) rapporterede en højere TTND. Yngre deltagere (op til 39 år) rapporterede en højere TTND (22%, 95% CI: 11,9, 30,9) end midaldrende (14%, 95% CI: 9,4, 13,3), eller ældre (12%, 95% CI: 6.5, 16.6,. tabel 2) deltagere

pårørende køn, køn matching med de pårørende, og fase af tumor blev ikke inkluderet i multivariat model (univariate P 0,3; resultater ikke vist), og gruppen alder blev ignoreret efter justering (P = 0,066). Multivariate viste blandet Poisson modellering, at patientens køn, type opholdstilladelse, civilstand, månedlige indkomst, nærhed til pårørende, tid fra diagnose, og kræft typen væsentligt var forbundet med TTND (P 0,0001; tabel 3). Kræft type var den vigtigste faktor for TTND (justeret MIRR = 14,45; P 0,0001).

familiær cancer synlighed (FCV)

Vi indsamlede data om FCV fra 27,998 pårørende til kræftpatienter (inklusive 3763 førstegradsslægtninge, 8118 sekund-grader, 10.201 tredje grad og 5916 tilhørsforhold). FCV for det samlede prøve blev anslået til 86% (95% CI: 83, 89). Satsen for FCV for mænd og kvinder var 83% (95% CI: 77, 88) og 87% (95% CI: 84, 91)., (Tabel 2)

Kræft var mere synlig i midaldrende patienter (FCV = 88%, 95% CI: 84, 92) end yngre (FCV = 83%, 95% CI: 76, 89) eller ældre (FCV = 85%, 95% CI: 81, 89) patienter. Hvis patienter var uvidende om deres diagnose, synlighed faldt fra 89% (95% CI: 86, 92) til 69% (95% CI: 60, 78, tabel 2).

Kræft var mindre synlige for forældre (FCV = 77%, 95% CI: 71, 83) og mere synlig for søskende (FCV = 90%, 95% CI: 87, 93), børn (FCV = 91%, 95% CI: 88, 94), og ægtefæller (FCV = 90%, 95% CI: 87, 93). FCV ikke var signifikant forskellig mellem sekunder (FCV = 85%, 95% CI: 82, 89) og tredje grad slægtninge (FCV = 85%, 95% CI: 81, 89) eller tilhørsforhold (FCV = 86%, 95% CI: 83, 89). Data viser, at en længere tid fra diagnose kan føre til mere FCV (P = 0,57). Breast (FCV = 88%, 95% CI: 83, 92) og lunge (FCV = 83%, 95% CI: 75, 95) kræft var meningsfuldt mere synlige end kolorektal (FCV = 79%, 95% CI: 66, 93) kræft (tabel 2).

FCV var ikke signifikant associeret med de pårørendes køn, køn matchning af patienter og pårørende, stadium af kræft, tumor metastase, type opholdstilladelse (landet eller i byen), patientens månedlige indkomst, eller typen af ​​slægtskab (affinitet eller afstamning) på et 0,3 signifikansniveau (resultater ikke vist). Derfor blev disse variable ikke inkluderet i den flerdimensionale model.

PUAW havde en RR på 1,32 (95% CI, 1,27, 1,38) i den endelige multivariate model. Nærhed af forholdet (RR = 0,96, 95% CI: 0,93, 0,99), patientens køn (RR = 0,92, 95% CI: 0,89, 0,95), og aldersgruppe (RR = 1,03, 95% CI: 1,01, 1,05) som samt TTND (RR = 0,92, 95% CI: 0,91, 0,93) var signifikant associeret med FCV efter at være blevet justeret for andre potentielle determinanter (tabel 3)

diskussion

I denne undersøgelse vi. fokuseret på familiær cancer synlighed (FCV) som en vigtig distal faktor for familiens kræft historie (FCH) følsomhed. Vores data viste, at satserne for patienternes uvidenhed om hendes /hans kræftdiagnose (PUAW), Tendens til ikke-Disclosure (TTND) til slægtninge, og FCV var 20% (95% CI: 16, 24), 16% (95 % CI: 11,7, 19,4), og 86% (95% CI: 83, 89), hhv. PUAW og TTND var signifikant associeret med FCV i vores datasæt (P 0,0001). FCV var også forbundet med cancer type (P 0,0001), og graden af ​​forholdet (meget tæt vs. fjernt, P = 0,041), såvel som patientens alder (P = 0,004), og køn (P 0,0001).

Vores estimerede PUAW værdi var meningsfuldt mindre end de angivne i nogle tidligere rapporter, der spænder fra 29% til 60% [31-33] værdier, mens relativt ligner værdier fundet i andre rapporter [34, 35]. Den PUAW værdi fundet i denne undersøgelse kan blive påvirket af vores konservative PUAW måling og distribution af vores prøve. I betragtning af at PUAW er højere i slutstadiet og ældre kræftpatienter, og at deltagelse i vores undersøgelse var ikke begrænset til terminal eller ældre kræftpatienter, den PUAW værdi findes i vores undersøgelse kan være lavere end værdierne for ældre, slutstadiet patienter [32-37].

så vidt vi ved, er dette den første undersøgelse, der har kvantitativt vurderet ikke- videregivelse af kræftdiagnose til slægtninge, hvad vi kalder TTND. Trods hjælp af en anden metode, vores resultater er i overensstemmelse med resultaterne af tilgængelige kvalitative studier af TTND [26, 27]. For eksempel viste multivariate resultater, at kvinder havde en tendens til at skjule deres kræftdiagnose fra pårørende mere end mænd (RR = 0,87; 95% CI: 0,76, 0,99), hvilket understøtter kvalitative resultater. Men dette er i modstrid kønsstereotyper (dvs. at kvinder er mere udtryksfuld end mænd), og kan være på grund af konventionerne af det iranske samfund og mere opfattet stigmatisering.

Når vi sammenlignet vores estimerede værdier for TTND og PUAW for forskellige cancertyper (dvs. brystcancer og gastrisk cancer (PUAW = 94,4%, 95% CI: 91, 98 og PUAW = 37,5%, 95% CI: 19,9, 55,2, henholdsvis), viste vi, at effekten af ​​cancer type på PUAW og TTND kan være korreleret med befolkningens holdninger vedrørende hærdelighed af forskellige kræftformer. dette understøtter fund fra andre undersøgelser, såsom den undersøgelse, som Yoshinaga et al. [38].

Igen, så vidt vi ved, er dette undersøgelsen er den første forsøg på at estimere FCV. i betragtning af at folk ikke kan rapportere, hvad de er uvidende om den anslåede FCV kan fortolkes som maksimal følsomhed FCHs i Kerman.

i Iran videregivelse til kræftpatienter er ikke den ansvar læger alene. familier og pårørende spiller centrale roller for videregivelse eller ikke-videregivelse til patienter og pårørende [39]. I lyset af de centrale roller, familier og omsorgspersoner spiller, kan forholdet mellem FCV og PUAW være fordi en betydelig andel af familier forsøger deres bedste for at skjule kræftdiagnoser fra pårørende for at beskytte patienten mod indirekte offentliggørelse. Derfor, i sådanne familier, ville der være mindre synlighed blandt de pårørende end i familier med bevidste patienter.

Selv om det må antages, at TTND og FCV er stærkt korreleret, den opnåede korrelation i denne undersøgelse var -11% (95% Cl: 9, 13%). Denne svag sammenhæng kan være forbundet med kulturelle spørgsmål i det iranske samfund. Information kan overføres på to måder i iranske familier, herunder direkte og indirekte metoder. Under direkte transmission, patienter eller deres pårørende afsløre kræft diagnose til slægtninge. Direkte transmission sker af to grunde: Den ene, på grund af de enkelte indre begær, eller to, for at tiltrække økonomisk støtte eller andre kulturelle incitamenter (uanset inderste ønske). På den anden side, indirekte transmission opstår, når oplysninger videregives fra dem, der er klar til dem, som de patienter eller deres pårørende ikke havde til hensigt at afsløre sygdommen. Derfor kan sammenslutningen af ​​FCV og TTND forklares ved direkte transmission oplysninger

Resultatet af vores undersøgelse vedrørende afhængighed af FCV på kræft type (MIRR = 1,07, P 0,0001). Kan forklares ved stigmatisering. Men selv om stigmatisering delvist kan forklare forholdet, vores resultater er også i overensstemmelse med tidligere undersøgelser vedrørende afhængighed af FCH følsomhed på kræft type. For eksempel har undersøgelser rapporteret høj følsomhed for brystkræft, moderat følsomhed for tarmkræft, og lav følsomhed for prostata og livmoder kræft [40, 41]. Disse resultater er i overensstemmelse med vores estimerede FCVs

Desuden, selv efter justering for konfoundere, FCV var lavere for mænd end for kvinder. (RR = 0,92, 95% CI: 0,89, 0,95). Dette kan være fordi mænd tror, ​​de skal skjule deres svagheder eller sygdomme for at beskytte sig selv og deres kære [27]. En anden mulig forklaring kan være resterende confounding forårsaget af lavere PUAW hos mandlige patienter

Vi fandt også en lavere FCV i yngre patienter. (RR = 1,03, 95% CI: 1,01, 1,05), der kan mindske nøjagtighed og brugbarhed af FCHs. I betragtning af, at mange undersøgelser har vist, at en diagnose af kræft i yngre pårørende er vigtigere for FCH end en diagnose af kræft i ældre slægtninge, er der behov for mere præcise undersøgelser.

I vores undersøgelse, FCV var højest for første- grads slægtninge (FDRs) (FCV = 88%, 95% CI: 86, 90). Dette fund var i overensstemmelse med resultaterne for FCH følsomhed. Næsten alle tidligere undersøgelser har rapporteret en bedre følsomhed for FCH i FDRs snarere end anden eller tredje grads slægtninge [42, 43].

Begrænsninger

Den primære begrænsning i vores undersøgelse var resultatet af en lavere samtykke for mænd for deltagelse i denne undersøgelse. Mere kvindernes deltagelse førte til en højere frekvens af kvinde-orgel kræftformer (fx brystkræft). Derfor blev den skønnede FCV for den samlede stikprøve muligvis påvirket af deltageren sex-ratio (hanner = 143; hunner = 272). Følgelig er der en mulighed for FCV overvurdering. For at tage højde for denne mulige overvurdering, vi brugte prøvetagning vægte udvundet fra Kerman Cancerregisteret til vægt kræftformer. Der var ingen meningsfuld forskel (86% vs. 85,5%) mellem estimater fra analytiske eller prøveudtagning vægte; Derfor præsenterede vi dem, som analytiske vægte. I betragtning af ovennævnte deltager kønsfordelingen, den samlede PUAW kan undervurderes. Derfor i denne undersøgelse, den samlede PUAW kan være undervurderet på grund af en lavere PUAW hos kvinder.

Desuden vi ikke bekræfte interviewedes påstande om bevidstheden (informeret eller uvidende) af hendes /hans slægtninge. Selvom fire spørgsmål indsamler kontaktoplysninger for patientens pårørende oprindelig indgik i spørgeskemaerne, vi udeladt disse spørgsmål fra endelige udgave, da det ikke var muligt at samle pårørende kontaktoplysninger i en pilotundersøgelse. Men vi brugte en standardiseret, valideret metode, der har været anvendt i tidligere sociologiske undersøgelser.

Endelig i mangel af en robust cancer register eller et komplet arkiv af medicinske journaler, var det ikke muligt for os at bekræfte FCHs. Derfor kunne vi ikke direkte estimere effekten størrelse PUAW, FCV, eller TTND på FCH følsomhed.

Konklusion

Den maksimale følsomhed af selvrapporterede kræft historier og FCHs i Kermanian befolkning er ikke sandsynligt, at være højere end 80% og 86%, hhv. Dette resultat kan være generaliseres til lignende befolkninger, givet ved værdierne af PUAW og TTND. Vores undersøgelse tyder på, at en forbedring videregivelse til pårørende og tager FCHs fra nære slægtninge kan forbedre FCH følsomhed.

Støtte Information

S1 datasæt. . Undersøgelse datasæt

doi: 10,1371 /journal.pone.0136038.s001

(SAV)

Tak

Vi vil gerne takke undersøgelsens interviewere og alle kræftpatienter, der deltog i dette projekt. Vi vil også gerne takke Maryam Hadipour, Dr. Farzaneh Zolala, og Dr. Behjat Kalantari Khandani, for deres værdifulde kommentarer under dataindsamling og manuskript forberedelse.